kuuntelin radiosta,että halmeen Tony saa syytteen törkeästä rattijuopumuksesta vaikka poliisi ei edes puhalluttanut häntä.syyte perustunee sivullisten silminnäkijähavaintoihin..onko tällainen syyte edes pätevä??
Halmeen syyte
--jp--
3319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
se pätevä on, mutta menestymisen mahdollisuudet olemattomat. Itse en lähtisi noin heikolla näytöllä oikeuteen.
En tiedä tarkemmin, mitä näyttöä själlä on, mutta lienee tuntenut olevansa "pakkoraossa". Jos olisi tehnyt Halmeesta syyttämättäjättämisen ei näyttöä-perusteella, hirvee haloo olisi siitäkin noussut. Voihan olla, että silminnäkijänäyttöä on "todennäköisiä syitä" -tason ylittämiseen. Tuomitsemiskynnyshän on sitten ihan eri juttu...
Silminnäkijähavainnoilla ei voida todistaa, oliko veressä alkoholia yli 0,5 promillea vai oliko ollenkaan. Ihan turha syyte ja oikeuden halventamista.
Ei muuta kuin telkkaariin tekstiviestipalvelu, jonne kateelliset voi ilmiantaa toisiaan ja äänestää kuka saa tuomion.