Ohessa Tietokone-lehden artikkeli servereistä. Kuitenkin artikkelin mukaan erot eivät ole enää nykyisin merkittäviä Windowsin, Unixin ja Linuxin kesken ja kaikkia voidaan pitää stabiileina servereinä.
- http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=27279&tyyppi=1
Samoilla sivuilla on kiinnostava artikkeli Linuxin saamasta uudesta kiinnostuksesta pohjaksi matkapuhelimiin.
- http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=27279&tyyppi=1
Samoilla sivuilla on kiinnostava artikkeli Linuxin saamasta uudesta kiinnostuksesta pohjaksi matkapuhelimiin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Keskusteluissa ei saa:
- Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000003&posting=22000000017014707
Ennen viestin kirjoitamista katsoin sivuja taaksepäin ja nyt sivulle kuusi saakka, mutta linkkisi keskutelu ei osu silmiin.
Avauken voi toki poistaa.
Osoittaako se hyvää journalismia kirjoittaa juttu johon ei liitetä yhtään vastapuolen kommenttia? Ei osoita, se osoittaa sen että kyse on lahjonnasta.
http://www.serverwatch.com/news/article.php/3612411
"The downtime for Linux systems was longer not due to a software failure, but because Linux often isn't as well known or well documented."
"One of the reasons for extended downtime often had nothing to do with performance and reliability of the OS,"
"The one random element I can't emphasize enough is I think some of the disparity we see between Red Hat Linux down time and Windows and Unix comes not so much from any inherent flaws in the Linux core kernel, but the unfamiliarity of some of the network administrators with Linux."
On luonnollisestikin jäkevää suhtautua tietyllä varauksella eri artikkeleihin, kuten kaikkeen informaatiotulvaan ylipäätään aihealueesta riippumatta, ajautumatta kuitenkaan paranoiaan.
Kiinnostava linkki. Mitä Linuxiin tulee, niin sen erinomaista mainetta varsinki monissa ammattipiireissä ei voida kyseenalaistaa, eikä siitä ole kysekään.
huomasin tälläisen kohdan:
"The poorest performing operating system was Debian GNU/Linux, while SUSE Linux from Novell had the best performance, even topping some of the big Unixes. But it's used so little as to be statistically irrelevant, said DiDio."
Eli Debianin suorituskyky oli luokan heikoin, kun taas Novellin SUSE Linux rökitti jopa isoja unixeja.
Tästähän saadaan vielä kunnon sota ;)
>...said DiDio
Laura se on kyllä vitsin hyvä näissä tietsikka-asioissa. :)
http://www.yankeegroup.com/public/research/author_page.jsp?ID=2E01C474DD294963
Eli jos repäistään kadulta joku tietämätön tahvo ylläpitämään Linuxia, niin se kaatuu useammin kuin Windows? Mikähän oli tämän "puolueettoman" ja "neutraalin" = Microsoftin maksaman "tutkimuksen" muu pointti kuin että > 200e hintainen ohjelmisto on halvempi kuin ilmainen ja parempi sellainen?
Itse en ota mitään tuollaisia "tutkimuksia" kovinkaan vakavasti. Pelkkää markkinointia!
Ja mitä tulee Linux palvelinten kaatuiluun ja alasajo aikaan. Kyllä se on omasta kokemuksesta juuri päinvastoin. Olen ylläpitänyt yli 10 vuotta sekä Linux että Windows palvelimia, windows teettää eniten 'downtimea' ja suurimman osan ylläpidollisista ongelmista.
Toki kaiken maailman röllit saa vähän polttoainetta näistä tutkimus uutisista mutta ei niistä muuta varsinaista iloa olekkaan. Täyttä paskaa sanon!