Olen pitkään ihmetellyt, miksi vartijan täytyy työskennellä yksin? Tämähän on työturvallisuuskysymys. Nykyään liikkuu huumehörhöjä hyvin paljon. Vartija menee yksin esim. murtopaikalle ja vastassa voi olla mitä tahansa. Yleensä vartija on ensimmäisenä tilanteessa. Jos jäät sivusta katsojaksi, edessä on mahdollisesti lopputili. Lain pitäisi turvata vartijoiden työskentelyn pareittain.
Vartija toimii yksin!
mä
71022
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei tarvitse toimia, mutta saa, jos ei vaadi itselleen parempia työehtoja. Yleensä vielä vaatimusten takana pitää olla poweria. Harvoin, ihan erityissä poikkeustapauksissa, niitä työnantaja noin vain tarjoaa, ne vaan pitää osata vaatia ja suoraan sanoen ansaita. Ja tuskin koskaan tarjousta tehdään ihan yksittäiselle hepulle.
Ja tämä työehtojen parannusvaadinta tapahtuu useimmiten ns. työehtosopimusneuvotteluissa, joita työntekijä- ja työnantajajärjestöt keskenään käyvät tietyllä ennalta sovituilla aikavälillä.
Kannattaa kääntyä paikallisen luottamusmiehen tai ammattijärjestön puoleen lisätietojen saamiseksi.
..ittekseen ilman juttukaveria pyöriskellä. toisaalta moni ehkä tykkää enempi niin.
Kyllähän vartijat toimivat yksin, paitsi esim. kauppakeskuksissa ja vastaavissa paikoissa. Mutta pitää muistaa, että suuremmilla yrityksillä on käytössään useita piirivartijoita, jolloin murtohälytyksessäkin paikalle voi tulla useampi vartija..
Ja tuosta murto tilanteesta, niin vartijallahan ei ole sellaisia velvollisuuksia, minkä perusteella hänen pitäisi esimerkiksi ottaa konnat kiinni. Otetaan esimerkiksi tilanne jossa vartija menee hälytykseen ja näkee kymmenen jannua lastaavan tavaraa autoon.. niin vartijalla ei ole velvollisuuksia lähteä heitä kiinniottamaan.. eipä yksittäisen vartijan kannata niitä lähteä haastamaan... Mikäli joku on tehnyt keikan niin siitä raportoidaan ja kutsutaan poliisit tekemään tutkinnan.
Velvollisuus on tietysti eri asia kuin oikeus. Kun luin kirjoitustasi, olit tästä kirjoituksesi sanamuodosta päätellen tietoinen, koska käytit sanaa "velvollisuus". Vartijalla on luonnollisesti jokamiehen oikeudet, joiden perusteella riittää virtaa kiinniottoihin. Pakkokeinolaki 1 §:n mukaan jokamiehen oikeudella on oikeus ottaa kiinni tekijä. Laki sanoo, että jokainen SAA (ei ole pakko) ottaa kiinni verekseltään tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta (tarkoittaa säädetty max. vankeutta) tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Yksin toimivan vartijan ei liene järkevää ottaa kiinni tekijöitä, mikäli kiinniotossa piilee vaara.
Velvollisuus on tietysti eri asia kuin oikeus. Kun luin kirjoitustasi, olit tästä kirjoituksesi sanamuodosta päätellen tietoinen, koska käytit sanaa "velvollisuus". Vartijalla on luonnollisesti jokamiehen oikeudet, joiden perusteella riittää virtaa kiinniottoihin. Pakkokeinolaki 1 §:n mukaan jokamiehen oikeudella on oikeus ottaa kiinni tekijä. Laki sanoo, että jokainen SAA (ei ole pakko) ottaa kiinni verekseltään tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta (tarkoittaa säädetty max. vankeutta) tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Yksin toimivan vartijan ei liene järkevää ottaa kiinni tekijöitä, mikäli kiinniotossa piilee vaara.
Kyllähän se näin on, että velvollisuus ja oikeus on aivan eri asiat.
Sellaista vielä, että nyt kun laki yksityisistä turvallisuuspalveluista tuli voimaan, niin vartijat käyttävät töissä ollessaan vartijan kiinniotto-oikeutta. Tämä kiinniotto-oikeus on täsmälleen samanlainen kuin jokamiehen oikeudet, mutta vartija kiinniotto-oikeutta käyttäessään voi tarkastaa henkilön ottaakseen pois vaaralliset esineet/aineet. Kuitenkin perustelut tuolle tarkastukselle täytyy edelleen osoittaa.
Kuitenkin pitää muistaa, että vartijan oikeudet edellyttävät aina toimeksiantosopimusta vartiointiliikkeelle, ilman tätä sopimusta vartijalla ei ole laissa määriteltyjä oikeuksia.
Ja tuosta yksin tehtävästä kiinniotosta, niin siihen liittyy aina riskinsä ja näin olisi hyvä, että joku olisi mukana.. näin myös mahdollisessa oikeudenkäynnissä on toinen henkilö todistamassa tapahtumia.
Tietääkseni työsuojelupiiri on ottanut kantaa asiaan hyvässä mielessä eli määrännyt parityöskentelyä eräisiin paikkoihin itähelsingissä, paikalliskeskuksiin, yms.
Ei kuitenkaan tietoa vaan kuultua juttua.
Asia kyllä kuuluu työsuojelupiirille, joten saattaa hyvinkin pitää paikkansa, samoin kuulemani uhkasakko tämän toteuttamisesta kyseiselle vartioimisliikkeelle.
Parityöskentely toisaalta on useimmissa kohteissa aivan turhaa, samoin kuin kaasujen ja luoti-aseiden kantaminen. Kaasun mukanaolo perustelluissa yksilöidyissä kohteissa hyvä, mutta sovelletaan liian laajasti nykyisin tätäkin.
Kohde jossa voimankäyttö on päivittäistä kaasu tulisi aina olla, muttei kuitenkaan esillä koko aikaa, kuten F4 konsernin edustajilla laittomat teleskoopit (mm. kontula ja espoon keskus).
Lähtökohtaisesti parityöskentelystä tulisi neuvotella suoraan asiakaan kanssa, tarvittaessa ottaa tähän mukaan myös oma liike. Viimeisenä keinona viranomainen. Lain muuttaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä että asiat muuttuisivat, sillä jokainen liike saa näitä tulkita omalla tavallaan ja jos juuri tulkinnasta ollaan eri mieltä.....
Ota asia siis esille :)