Voisiko joku kertoa minulle jotenkin tiivistettynä Intian hindulaisuudesta ja sen monista ilmenemismuodoista? Tai mistä minä saisin siitä tietoa? Jotenkin se koko kenttä on ns. hajallaan - ainakin minun tajunnassani. Krishna, Vishnu, Shiva ja muut nimet ovat tuttuja. Mutta sitten on niin monenlaista, sanoisinko lahkoa: harekrishnat, Amma-ryhmäläiset, Babaj(?) jne. Mikä näistä on jollain tapaa ikäänkuin yleisin ja kattavin hindulaisuuden muoto? Ja ovatko harekrishnat ja muut ikäänkuin verrattavissa meidän valtion uskonnosta, ev.luterilaisuudesta poikkeaviin herännnäisliikkeisiin?
hindulaisuus?
Jussi
15728
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Se kenttä on hajallaan - silloin olet jyvällä. Nimittäin hindulaisuus ei ole lainkaan samanlainen selkeä oppi kuin esim. kristinusko. Siinä on useita jumalia ja uskomuksia. Sekasoppa, josta kukaan ei ota selvää. On joitakin selviä punaisia lankoja. Esim. sielunvaellus, karma, kastit ym. Nuo länsimaiset sovellutukset ovat vain niiden lahkojen omia tulkintoja. Ei sen kummempaa hindulaisuutta. Ajattelet siis asiaa kristillisestä näkökulmasta.
Mitä tarkoitat "kristillisestä näkökulmasta"?
tietääkseni kaikki hindulaisuuden muodot ovat Intiassa syntyneitä, vaikka jotkin (esim. 'Hare Krishna' liike, Maharishi Maheshin transkendetaalinen meditaatio ja etenkin erilaiset 'yogat') ovat saavuttaneet suosiota muuallakin.
'Sekasopaksi' sitä voi toki kutsua, ainakin jos ei tiedä siitä paljoakaan, mutta minunkin HYVIN vaatimattomat tietoni tuntuvat osoittavan että kyseessä on paremminkin monivivahteisuus kuin sekasoppa - tai ainakaan sen isompi sekasoppa kuin 'kristinusko.'
Monivivahteisuus on minustakin parempi ilmaus kuin "sekasoppa". Mutta näin suomalaisittain ilmaistuna: Kun jumalia ja jumalattaria tuntuu olevan ns. vähän joka lähtöön ja tarpeeseen, niin miten ja millä perusteilla tästä monivivahteisuudesta ja -kirjavuudesta tehdä sitten oma valintansa? Ja mistä siitä/niistä saa tietoa? Kristinuskoon verrattuna hindulaisuus on ehdottomasti laajempi ja kaiken elämänalan kattavampi uskonto ja elämänkatsomus. Mutta mistä siitä saa Suomessa tietoa?
ja minä nyt en edes tiedä mitään Suomesta kun olen ollut yli 15 vuotta poissa...
Korostan asiantuntemattomuuttani, mutta ymmärtääkseni melkoinen osa hindulaisuuden jumalista on 'pääjumalien' erilaisia ilmenemismuotoja ('avatar' - Krishna esim on Vishnun avatar, jolla on erityinen rooli.) Sen lisäksi on 'erityisjumalia,' joista 'suosikkini' on Ganesha (taustalla oleva taru on hyvin opettavainen Veda-ajattelusta.) Ja tuo Veda on tietysti kaiken pohjalla - siihen jos perehtyy, voinee tehdä valintansa sen suhteen mitä elämänalaa jne. eniten arvostaa.
Kirjallisuus lienee enimmäkseen englanniksi, harekrishnojen myymää Bhagavad Gitaa ja joidenkin erityissuuntausten omia 'vartiotorneja' lukuunottamatta. Huom huom: Bhagavad Gita on hindulaisuuden/Vedan keskeisiä tekstejä, ei ISKCONin keitos. ('Pun intended.')
Hmm - ehkäpä on syytä mainita että itse olen tiukka ateisti.
Kiitos vastauksesta! Et ole menettänyt mitään Suomessa poissaolo aikanasi. Täällä ei ole minkäänlaista henkistä ilmapiiriä; vain veroja keräävä valtion kirkko. Minulla on Bhagavad Gita, Srimad Bhagavatam ja hyllymetrillinen muuta ISKCONin suomenkielistä kirjallisuutta. Pitänee tutustua niihin vielä tarkemmin. Suomen harekrishnalaisten kanssa näistä asioista kommunikoiminen on hankalaa. He koko ajan korostavat, että pitäisi tulla temppeliin ja "saada" henkinen opettaja eli guru. Muussa tapauksessa kiinnostus Suomen ISKCONin taholta loppuu siihen. Samoin Swami Prabhupadan henkilöpalvonta menee välillä mauttomaksi. Onko tilanne nyt sitten se, että Suomessa hindulaisuus on pelkästään paikallinen ilmiö eli vain tämä fanaattinen ISKCON-liike? Tiedätkö kertoa mikä olisi englanninkielinen kirja tms., josta tähän asiaan saisi jotain tolkkua? Harekrishnalaisilta siihen ei tunnu löytyvän apua. Mikäli ei sitten samaantien ilman ehtoja alistu henkisen ohjaajan ja muiden harekrishnalaisten tiukkaan elämäntapaan kaikkine vuorokausirytmineen, dietteineen, perheensä hylkäämiseen jne. Kuulisin mielelläni tällä foorumilla myös harekrishnalaisten ja mahdollisesti muiden hindulaisuudesta tietävien mielipiteitä.
Jos oikeasti haluaa asiallista, tieteellisesti perusteltua (kielitiede, arkeologia) ja vieläpä ymmärrettävää sekä suomenkielistä perustietoa siitä vuosituhansien aikana muodostuneesta erilaisten uskonnollisten käsitysten keitoksesta, jota lännessä kutsutaan hindulaisuudeksi, voin antaa pari kirjallisuusvinkkiä.
Suomalaisen professori Asko Parpolan (joka muuten yksi maailman johtavia sankritisteja ja indologeja) pari artikkelia ovat hyvä alku. "Hindulaisuuden viisi vuosituhatta", teoksessa "Uskonnot maailmassa" (s.48-74), toimittaneet Juha & Katja Pentikäinen, WSOY 1992 ja "Hindulaisuus" (s.283-328), äsken mainitun kirjan uudemmassa painoksessa, toim. Katja Hyry ja Juha Pentikäinen, WSOY 1999, ovat hyviä katsauksia hindulaisuuteen ja sen historiaan.
Molemmat artikkelit sisältävät kirjallisuusluettelon, joiden avulla voi lähteä tyydyttämään herännyttä tiedonjanoa.
Englanninkielisiä hieman tuhdimpia, mutta mielestäni erittäin suositeltavia teoksia ovat esimerkiksi seuraavat: Klaus. K. Klostermaier: "A Survey of Hinduism" ja Gavin D. Flood: "Indroduction to Hinduism".
Mielenkiintoista matkaa hindulaisuuteen!
Ja katsele uskontotieteellistä kirjallisuutta alkuun. Saat käsityksen kokonaisuudesta paremmin kuin ISKCONin suppeasta propagandasta. Joskus törmäsin pariin melko asialliseen nettisivustoonkin, mutta enpä enää muista osoiteita.
Kiitos kaikille keskusteluun osaa ottaneille hyvistä neuvoista ja asiallisista kommenteista. Jos joku tuntee mielenkiintoa jatkaa tätä teemaa tai on muuta uutta informoitavaa, sähköpostiosoitteeni on: [email protected] Kiitän vielä kerran!
Kiitos - olen usein miettinyt mistä aloittaa (hmm - tai jatkaa Bhagadavad Gitan yms jälkeen.) Ei haittaa ateistiakaan jos tietää miten maailman miljardi hindua ajattelevat.
(Ja Jussin kommenttiin puuttuen: onpas ollut hauskaa kun ei tullut ketään trollia mukaan. Harvinaista!)
http://www.hinduism.co.za/schools.htm
Ihan hyvä alkupaketti siitä, miten erilaiset koulusuunnat ovat lähteneet liikkeelle, mistä henkilöistä ja millaisista opeista.
Ehdottomasti tutustumisen arvoiset sivut, jotka selventävät peruskäsitteitä, pyhien tekstien eri kategorioita, jne.
Ehkä on kuitenkin hyvä huomauttaa, että sivuilla esitetyt näkemykset edustavat selkeästi uskonnollisessa mielessä tunnustuksellista näkökulmaa ja myös 1800-luvulla tapahtuneen ns. hindulaisuuden renesanssin aikana vaikuttaneiden hindureformistien ajatuksia hindulaisuudesta.
Taustalla on vaikuttanut voimakkaasti mm.nationalismi, näin kaikkien hindujen ykseyttä korostetaan. Todellisuudessa esimerkiksi useat sivalaiset koulukunnat eivät tunnusta Vedojen auktoriteettia.
Mainitsemasi www-sivut ovat hyvin perusteellista tietoa, ehdottomasti tarkemman tutustumisen arvoiset. Tuli mieleeni että näin tietokoneen näyttöruutuun ehkä liiankin tuhti paketti. Laitoin em. sivut talteen suosikitkansiooni. Siellä sivuilla vilahti nimi David Godman, jonka omat kotisivut löytyivät htt://www.google.com'in hakulaitteella. Näytti olevan kaupan Godmanin englanninkielisiä kirjoja aiheesta. Mitä olet mieltä: ovatko ne hankkimisen arvoisia vai taas yksi hyllymetrillinen lukemista ISCKONin kirjojen tapaan? Onkohan noita Godmanin kirjoja suomennettu? Mutta nuo lähettämäsi sivut ovat kyllä perusteellista tavaraa, kiitos paljon vinkistä!
Käsitykseni -joka ei kylläkään pohjaudu tarkkoihin tutkimuksiin - on, että hindulaisuus pohjautuu veda-kirjallisuuteen. Sitten on syntynyt erilaisia "koulukuntia", kun vedojen tekstejä on ymmärretty ja painotettu eri tavoilla.
Swami Pra...(Krishna-liikkeen perustaja) piti hindulaisuutta vääristyneenä ja köyhänä versiona vedan alkuperäisteksteistä. Swamin näkemykset ovat usein sangen kärjekkäitä ja persoonallisia; hän kun oli niin "Krishna-jumaloija".
(tosin Swamin esittämä kritiikki esim hindulaisuuden vääristynyttä kastijärjestelmää kohtaan on varsin osuvaa: vedoissa ei sanota, että ihminen kuuluisi syntymänsä puolesta tiettyyn kastiin, vaan ihminen kuuluu johonkin luokkaan(kastiin) sisäisten ominaisuuksien perusteella. Esim. rehellisyys on bramiinin ominaisuus. Rehellinen ihminen voi ylevöityä bramiiniksi, eikä sillä ole mitään tekemistä syntyperän kanssa.(on vaikeaa ajatella kehittymistä, jos ihminen on epärehellinen luonteeltaan)
Huolimatta eri koulukunnista hindulaisuus on tavallaan kuitenkin hyvin suvaitsevainen. Heillä ei ole helvettiä samassa mielessä olemassa kuin länsimaalaisen ihmisen tajunnassa, joten ei ole tarpeen tunkea toisinajattelijoita helvettiin, jotta säästyisi siltä itse.
Hindulaisuus ei ole sillä tavalla organisoitu uskonto kuin kristillisyys. Jokainen taaplaa tavallansa.
paljon hyvää - gandhikin oli kai hindu, eikä hänen ajatuksiaan voi kuin ihailla syvästi.