Siitä ei vaan millään voi seurata hyvää, jos kulttuurit sekoittuu liiaksi. Kyse ei ole ihon väristä tai muista pinnallisista asioista vaan siitä, että jos monia täysin eri ajatusmaailman omaavia asuu samojen rajojen sisällä, se ei toimi. Ei mene kauaa, kun maahanmuuttajat alkavat vaatia itselleen asioita ja tuliluonteisina he eivät hevillä periksi anna.
Itse en pidä ulkomaalaisia mitenkään "huonoina ihmisinä", mutta näin ei silti voi jatkua. Ei siitäkään hyvää seuraisi jos suomalaiset tunkisivat jonnekin arabimaihin ja alkaisivat pian käyttäytyä oman kulttuurinsa mukaan: alkoholi, naiset paljastavissa vaatteissa jne. Voin ymmärtää, että kansalaisilla menisi hermot heti. Suomalaiset koettavat kiltteinä ihmisinä ymmärtää, miten maahanmuutajat toimivat (lainvastaisestikin), mutta täytyy muistaa, että jos antaa pikkusormen,se vie koko käden.
Ihmiset saa muutella ulkomaille,mikäs siinä, mutta tuollaiset massamuuttamiset, joissa suuri joukko ulkomaalaisia tungetaan vieraaseen maahan kauas kotoaan; ei hyvä.
3. maailmansodan ainekset voivat kehkeytyä juuri tästä ah, niin ihanasta monikulttuurisuudesta. Mutta siihen on onneksi vielä matkaa. Näin vain voi käydä tulevaisuudessa, toivottavasti silti ei. Ei ole pelkästään Suomen asia tämä.
Itse en pidä ulkomaalaisia mitenkään "huonoina ihmisinä", mutta näin ei silti voi jatkua. Ei siitäkään hyvää seuraisi jos suomalaiset tunkisivat jonnekin arabimaihin ja alkaisivat pian käyttäytyä oman kulttuurinsa mukaan: alkoholi, naiset paljastavissa vaatteissa jne. Voin ymmärtää, että kansalaisilla menisi hermot heti. Suomalaiset koettavat kiltteinä ihmisinä ymmärtää, miten maahanmuutajat toimivat (lainvastaisestikin), mutta täytyy muistaa, että jos antaa pikkusormen,se vie koko käden.
Ihmiset saa muutella ulkomaille,mikäs siinä, mutta tuollaiset massamuuttamiset, joissa suuri joukko ulkomaalaisia tungetaan vieraaseen maahan kauas kotoaan; ei hyvä.
3. maailmansodan ainekset voivat kehkeytyä juuri tästä ah, niin ihanasta monikulttuurisuudesta. Mutta siihen on onneksi vielä matkaa. Näin vain voi käydä tulevaisuudessa, toivottavasti silti ei. Ei ole pelkästään Suomen asia tämä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Onhan tuo nähty miten monikulttuurisuus ja erilaiset uskonnot tulevat keskenään toimeen eri maissa.
Sotia, rikollisuutta jne. on ollut seurauksena.
Ei tarvitse kuin tarkastella niitä maita joissa näiden kimpussa on oltu Suomea pitempään ja mikä siellä on tilanne.
Mielenkiintoista on myös seurata, että milloinkahan tämä Hamas tunnustaa Israelin valtion.
Ketkä miehittävät isoissa maissa rikostilastoja ?
Suomessakin maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia suhteessa osuuteensa väestöstä.
Onkohan "kotouttaminen" mennyt pieleen vai missä on vika ?
sekä muuta kultturin rikastamista.
Tätähän se on näissä suurissa maissa näiden pakolaisten aikaansaannokset.
maailmalla.
Vaan suomalaisethan on niin nerokkaita, että he osaavat kaiken muita paremmin.
Tai sitten ei.
On sivistystä.Rasisteilla pää on umpiluuta
joten en kommentoi asiaa sen enempää.
Tervetuloa sivistys Kainuuseen. Tervetuloa
monikulttuurisuus.
kun et umpiluu osaa sanoa muuta kuin kliseitäsi. Et tajua edes sitä, että tänne haalittavilla afrikkalaisilla ei ole sivistystä. Tervetuloa monikulttuurisuus = tervetuloa sekasorto, slummit ja mellakat sekä muu SOKRATEKSEN ymmärtämä sivistys.
http://monikulttuuri.blogspot.com/
Niinpä tietysti. Kotimaassa naisista ei näe kuin silmät. Vaarallista tuoda sellaisia Suomen naisia katsomaan.
"Ulkomaan kansalaisten osuus poliisin tietoon tulleista rikoksista oli 5,5 %
vuonna 2005 (noin 35 400 henkilöä)."
voisin henkilökohtaisesti korostaa poliisin tietoon tulleita tapauksia. Täällä kun poliisin kommentti on ollut rikosilmoitusta tehdessä; no eipä sille sitten paljoa voi tehdä!!!
"Miten soveltaa opittua?
14.12.2005
Palaan hetkeksi viime sunnuntain Aamulehden pääkirjoitukseen. Sen viimeinen kappale kuuluu seuraavasti:
"Hyvä maahanmuuttopolitiikka on konstikas tehtävä, kuten on nähty esimerkiksi Ranskassa. Suomen onni on, että me olemme vasta tämän prosessin alkupäässä, jolloin voimme ottaa oppia muiden tekemistä virheistä."
Yleisesti ottaen ei vallinne erimielisyyttä siitä, että jotain on eurooppalaisessa monikulttuurisuudessa pielessä, jos Britannian ja Ranskan lähiöt palavat, Espanjassa ja Britanniassa räjähtelevät pommit, Tukholmassa ammutaan poliisiasemaa konetuliaseella, siellä sun täällä puukotetaan kuoliaaksi väärään mieheen rakastuneita tyttäriä, Hollannissa tapetaan keskellä kirkasta päivää uskonnollista kritiikkiä esittäviä toimittajia, Tanskassa uhataan tehdä samaa, ja Ruotsissa ollaan vähällä joutua luopumaan käteisestä rahasta, koska rahankuljetusautot ryöstetään. Ja jos kaikesta tästä saadaan kiittää monikulttuurisuutta.
Puhumattakaan marginaalisemmista ilmiöistä, kuten siitä, että joulukuusta ei enää saisi kutsua joulu- vaan juhlakuuseksi, ettei kukaan loukkaannu, eivätkä lapset saisi viettää koulussa joulujuhlia. Tai siitä, että sekin osa maahanmuuttajista, joka ei suoranaisesti vahingoita ketään tai räjäytä mitään, maksaa eurooppalaisille yhteiskunnille vuosittain käsittämättömän määrän rahaa, jolla ratkaistaisiin Intian ja Afrikan terveydenhuolto- ja vesiongelmat moneen kertaan.
Meitä on monenlaisia, mistä seuraa, että monikulttuurisuusihmisiäkin on monenlaisia. Maininnan arvoisia ovat teoreetikot ja optimistit. Teoreetikko myöntää, että juu kyllähän se todellisuudessa kusee, mutta teoria on kaunis, ja koska teoria on kaunis, niin ei kun täysillä eteenpäin. Todellisuudestahan voi aina syyttää rasismia tai ainakin mediaa, joka ei osaa valita aiheitaan. Jos kaikki menisi niin kuin teoria ennustaa, kaikilla olisi tosi kivaa, ja se on tärkeää.
Optimistit puolestaan myöntävät, että monikulttuurinen todellisuus kusee ja että se on ongelma, mutta syytä huoleen ei ole, koska Suomi on vasta monikulttuurisuuskehityksen alkumetreillä, ja meillä on mahdollisuus välttää ne virheet, jotka muualla on tehty.
Kysyisin siksi herroilta ja rouvilta suvaitsevaisilta, miten tämä käytännössä tapahtuu:
* Mitä ovat ne virheet, joita muualla on tehty, ja joista me voimme ottaa oppia?
* Millaisia ratkaisuja voidaan tehdä, jotta toisten tekemät virheet ja niiden seuraukset voidaan välttää?
* Onko näitä korjaavia ratkaisuja jo tehty?
* Jos niitä on tehty, miksi ongelmat näyttäytyvät meillä jo nyt laadullisesti aivan samankaltaisina kuin muilla?
* Jos korjaavia ratkaisuja ei ole tehty, miksi niitä ei ole tehty? Milloin niitä ryhdytään tekemään?
Lähdetään liikkeelle ensimmäisestä kysymyksestä. Ranskalaisessa mallissa valtio ei välitä, keitä tulijat ovat tai mitä he tekevät, kunhan he puhuvat ranskaa ja kannattavat Ranskan vallankumouksen ihanteita. Brittiläisessä mallissa maahanmuuttajien kielellä ja vakaumuksilla ei ole väliä, ja heidät yritetään erilaisilla koulutukseen ja työllistymiseen liittyvillä suosimisjärjestelmillä integroida osaksi keskiluokkaa. Ruotsalaisessa mallissa kielellä, kulttuurilla, vakaumuksilla tai integroitumisella ei ole väliä, vaan tulijat säilötään lähiöön elämään tuilla, ja uudenvuoden puheessa korostetaan, millainen voimavara he ovat asuinkaupungilleen. Ranskan metodia voidaan siis kutsua assimiloivaksi, Britannian metodia integroivaksi ja Ruotsin mallia passivoivaksi ja nuoleskelevaksi. Hollantilaisesta metodista en tiedä paljon mitään, mutta käsittääkseni hollantilaiset ovat perinteisesti suvaitsevaisina ihmisinä vilpittömästi olleet kiinnittämättä kovin paljoa huomiota siihen, että yhteiskunta on radikaalisti muuttunut. Theo van Goghin murha oli heille kaiketi melkoinen silmienavaaja.
Kaikenlaista on siis kokeiltu, mutta lopputulos näyttää niin Ranskassa, Britanniassa, Ruotsissa kuin Hollannissakin erehdyttävästi samalta. Lähiöissä roihuaa ja rätisee aina, kun vääränvärinen roisto saa pampusta tai vääränvärinen asiakas ei pääse ravintolaan. Silloinkin, kun on rauhallisempaa, kaikki ovat sanomistensa kanssa varpahillaan, ettei kukaan loukkaantuisi. Ja koko ajan rahaa palaa. Ja koko ajan suhteellista osuuttaan menettävä kantaväestö saa pelätä yhä enemmän omaisuutensa, seksuaalisen koskemattomuutensa ja henkensä puolesta.
Euroopan kaikki "aidosti monikulttuuriset" yhteiskunnat ovat liemessä monikulttuurisuutensa kanssa, mistä voidaan päätellä, että ne kaikki ovat tehneet virheitä, joista Aamulehden mukaan voimme ottaa opiksi. Jos niin assimilointi (Ranska), integrointi (Britannia) kuin ignorointi ja glorifiointikin (Ruotsi) ovat vääriä metodeja, niin kuin ne lopputuloksista päätellen ovat, mikä nimenomaan on se tie, jota Suomen pitää kulkea, ja jota Suomi optimistien mielestä selvästikin voi kulkea? Nykyinen linja muistuttaa niin teoriassa kuin seurauksiltaankin kovasti sitä, mitä Ruotsi on jo pitkään, surkein tuloksin, harrastanut. Se, että ongelmat realisoituvat meillä pienemmässä mittakaavassa, johtuu - kuten Aamulehtikin antaa ymmärtää - vain siitä, että meillä on monikulttuurisuutta vähemmän kuin muualla.
Tähän mennessä olemme kuulleet medialtamme ja päättäjiltämme vain, että monikulttuurisuutta (maahanmuuttajia) on saatava lisää (koska se on hyvä asia), ja että muiden virheistä on opittava, jotta kielteisiltä vaikutuksilta vältyttäisiin. Kenenkään en ole kuullut kertovan, mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Mitä varoittavista esimerkeistä oikein opitaan, ja miten opittu vaikuttaa Suomessa nyt tehtäviin ratkaisuihin? Nythän ne ratkaisut nimenomaan pitäisi tehdä, koska kohta Suomen monikulttuurisuus on määrällisesti samoissa mitoissa kuin Ruotsin, ja jos asiat tehdään kuten Ruotsissa, suomalainen monikulttuurisuus tulee olemaan samaa kuin ruotsalainen myös laadullisesti. Ja jos joku nyt on vielä sitä mieltä, että Ruotsissa asiat ovat niin kuin pitää, muistutan niistä 30 miljardista kruunusta, jonka ruotsalaiset maksavat nettona maahanmuuttajiensa elättämisestä joka vuosi. Eikä tässä luvussa ole äyriäkään niitä kulunkeja, jotka syntyvät maahanmuuttajien rikollisuudesta ja sen setvimisestä poliisissa ja oikeuslaitoksessa. Monikulttuurisuuden aiheuttamalle inhimilliselle kärsimykselle ei ehkä hintalappua kannata laittaakaan.
On matemaattisella operaatiolla todettava tosiasia, että nykyisenkaltainen monikulttuurisuus on Ranskalle, Britannialle ja Ruotsille kirous eikä siunaus. Se, että täällä ei käytännössä tehdä mitään eri tavalla kuin mainituissa yhteiskunnissa, lienee tulkittavissa niin, ettei kenelläkään ole pienintäkään aavistusta siitä, mitä pitäisi tehdä. Tämä puolestaan panee epäilemään, ettei Aamulehden toistama "meillä-kaikki-tulee-menemään-hyvin-koska-voimme-oppia-toisten-virheistä"-mantra ole muuta kuin keino pelata aikaa, samanlainen jippo kuin se, että "kyllä se työvoimapulakin sieltä vielä tulee". Työvoimapula-dogmalla saadaan osa ihmisistä peloteltua ideologian taakse, ja muidenvirheistäoppimis-dogmalla saadaan pidettyä toivoa yllä niiden mielissä, joita vallitseva todellisuus alkaa pelottaa. Jos ihmiset saadaan pidettyä enemmän tai vähemmän rauhallisina siihen asti, että monikulttuurisuus on liian pitkällä sen peruuttamiseksi, heille voidaan sitten vain todeta, että monikulttuurisuus on nyt tosiasia ja sen kanssa on elettävä.
Puheet työvoimapulasta ja mahdollisuudesta oppia muiden tekemistä virheistä ovat siis pelkkiä työkaluja. Niiden takana on sokealle idealismille rakentuva aksiooma, jonka mukaan monikulttuurisuus on hyvä koska se on hyvä koska se on hyvä. Mikä tämän idealismin takana sitten on, onkin jo paljon pelottavampi kysymys ja kuuluu psykiatrian toimialaan.
Toisaalta Aamulehden pääkirjoituksen voi lukea myös myönteisesti: Koska olemme vasta monikulttuuristumisprosessin alkupäässä, meillä todella on mahdollisuus välttää muiden tekemät virheet. Niistä virheistä pahin on, ettei prosessia ymmärretty viheltää poikki silloin, kun se vielä oli mahdollista. Meillä tämä mahdollisuus vielä on, joskaan hyvin suurella todennäköisyydellä emme sitä käytä.
* * *
Ajattele pellolla höyryävää paskakasaa, jota kohti hivuttautuu eri suunnilta ihmisiä. He ovat paremman tekemisen puutteessa laatineet teorian, joka ennustaa, että paska maistuu hyvältä. Yksi kerrallaan he haukkaavat läjästä. Joku saa vatsanpuruja, joku oksentaa, mutta kaikki jatkavat naama irvessä hotkimista, koska "sen on pakko maistua hyvälle". Syytä (näennäiseen) pahaan makuun (joka siis uhmaa teoriaa) etsitään eri suunnilta:
- Ehkä minun olisi pitänyt kahmaista vasemmalla eikä oikealla kädellä.
- Ehkä minun olisi pitänyt kahmaista oikealla eikä vasemmalla kädellä.
- Ehkä minun olisi pitänyt pureskella enemmän.
- Ehkä minun olisi pitänyt pureskella vähemmän.
- Ehkä minun olisi pitänyt syödessäni seistä yhdellä jalalla ja nostaa toisen käden nimetön sormi pystyyn.
Sivusta seuraava ulkopuolinen huikkaa:
- Äijät hei. Se on paskaa, ja se maistuu paskalle, söitte sen miten päin tahansa.
Maistelijat loukkaantuvat:
- Muuttujia on kuule paljon.
- Ei tämä ole mikään yksinkertainen asia.
- Tutustu vähän paremmin biologiaan, sosiologiaan ja hiukkasoppiin ennen kuin tulet heittelemään tuollaisia.
- Löysää populismia, joka vetoaa alikoulutettuihin ja syrjäytyneisiin.
Jäljellä on yksi, joka ei ole vielä ehtinyt maistille:
- Hmmm... Jokin on selvästi pielessä, mutta koska en ole vielä haukannut, minulla on mahdollisuus oppia noiden muiden virheistä. Mitäköhän pitäisi tehdä?"
http://jussi.halla-aho.com/scripta
Tekstin kirjoittaja on luvannut vapaat oikeudet lainata kirjoituksiaan yllä olevassa linkissä. Suosittelen aiheesta kiinnostuneille.
Vaan Suomessahan on aina väkisin tehtävä samat virheet kuin muualla mailmassa jo ovat aikaisemmin tehneet.
Onhan se sitten mukava keskustella kansainvälisissä seminaareissa näistä "ongelmista" ja antaa ongelmista kärsiä muiden tahojen !
Suomella on ehkä olemassa jokin näyttämisen halu ulkomaille. Ja onhan tässä jo näytettykin talvisodan ihmeet ja Suomen kehittyminen todella köyhästä maasta hyvinvointivaltioksi. Suomi on hyvä maa monelta kannalta ajateltuna.
Nyt, kun on katsottu, että Suomi ja suomalaiset pärjää hyvin, pitää alkaa keksimään uutta. Tehdään Suomesta monikulttuurisuuden, suvaitsevaisuuden ja kansainvälistymisen kehto! Tehtävä on hyvin vaativa enkä itse ainakaan henkilökohtaisesti suurimmallakaan optimistisuudella kykene uskomaan, että kaikki onnistuu.
Yrittänyttä ei laiteta, mutta Suomi on pieni maa. Pian jäädään tässä kansainvälistymishulinassa jalkoihin. Maahanmuuttajia ei tässä vaiheessa voi pelkästään ajatella. EU esimerkiksi keksii jo nyt kaikenmaailman säännösiä ja direktiivejä, jotka tulevat hyvin kalliiksi. Vastahan se tuli se 5 cm muutos rekkojen perävaunuihin. Huh huh. Oli vaikeuksia uskoa asiaa todeksi kun ensi kerran kuuli. Mutta ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Pelottaa vain jo nyt, mitä kaikkea tulevaisuudessa tulee. Etelä-Euroopan valtiot päättää Pohjoismaiden asiat.. kovasti sitä yritetään oma mielipidekin tuoda esiin, mutta se ei riitä jos suuret maat ovat todella jotain jo päättäneet.
Ei voi olla eri mieltä, eivätkä kovin monet olekaan, eri asia mitä ääneen sanovat.
Mistä kuitenkin olemme saaneet päättäjiä, joiden ajatuksenkulku on ihan toinen. Vai käykö niin, että kun pääset päättäjän pallille, mielipiteet muuttuvat "soveliaksi".
Ihan tarkalleen ei tullut selväksi, oliko tuo koko kirjoitus lainausta tuon linkin takaa olevista kirjoitelmista?
Oma mielipiteeni ja itse koetin pukea sanoiksi. Mukavaa, jos joku muukin ymmärtää mitä tarkoitan noilla ajatuksillani.
Kun katsoo ajassa taaksepäin, on loppujen lopuksi kaikki niin yksinkertaista.
Ihmisten käyttäytymistä on helppo verrata eläinten käyttäytymiseen. Ihmisetkin tarvitsevat oman reviirinsä. Tunkeutujia rangaistaan. Johtajat vaihtuvat, kun lauma nousee kapinaan. Koetetaan elää tasapainossa, mutta eri rotujen ja heimojen yhteentörmäyksiltä ei voi välttyä. Ihmiset yrittävät kovasti tapella nyt näitä "eläimellisiä piirteitä" vastaan.
Lapsistakin näkee helposti koko maailmanhistorian kirjon.
Ollaan eri mieltä, tapellaan, sovitaan, yritetään tulla toimeen, tapellaan uudestaan..
Tähän asti kaikki on loppujen lopuksi hyvin helposti selitettävissä. Saapa nähdä miten käy tämän monikulttuurisuuden kanssa.
mennyt tämmöseksi tämä suomen elämä että me alkuperäiset työtä tehneet raihnaset ollaan huonommassa jamassa elintason suhteen, verrattuna näihin maahan muuttajiin. Huomasin tuolla marketin kassajonossa että meijän muutamien eläkeläisten ostokset olivat paljon niukemmat kuin maahan muuttajien. Vaatteet ja pokeutuminen oli huonompaa ja halvempaa. Työn laijassa en ole nähnyt tummia miehiä ja naisia millonkaan.
Tuolla kaupungilla ne vaan kävellä vilskuttelloo rässihousut jalassa ja valakeet paijat päällä. hyvin näöttää pyyhkivän. (äkkinäenen sanos jopa että vähän vituttaa katella)
että minulla on tainnut nuoruuden idealismi muuttua ajan kanssa kokemuksen kyynisyydeksi. Miksi suvaita esimerkiksi Islamin suvaitsemattomuutta?
Luepa tämän päivän Hesarista sivu D3 lehden ulkomaankirjeenvaihtaja Tomi Ervamaan kirjoitus siitä, miten islamilaisissa UUDISTETUISSA koulukirjoissa opetetaan kansojen kulttuuria ja yhteisymmärrystä:
mm. juutalaiset ovat apinoita ja kristityt ovat sikoja, todellinen usko merkitsee, että vihaat heitä mutta et kohtele epäoikeudenmukaisesti.
Lisää lehdessä.
Kovasti maailmoja se ymmärsin minäkin nuorena, nyt ymmärrys pikkuhiljaa katoaa eikä taudin nimi ole dementia :(
Vaan se on rasismia jos joku ottaa näitä epäkohtia esille !
tässä taas nähdään säälittävän trollaajamme kyvyttömyys vastata/ottaa osaa keskusteluun, jossa hänen oma typeryytensä, sivistymättömyytensä, koulutuksen puutteensa sekä käsittämättömiin mittoihin kasvava itseriittoisuutensa tulisivat auttamattomasti esiin.
Eiköhän tehdä nin kuin sokrateksellekin: boikotoidaan Unskin säälittäviä provoja. TODELLISEN kainuulaisen ylpeyden nimissä älkäämme vastatko hänen kirjoitelmiinsa enää.
Hänen mustavalkoista maailmankuvaansa ei kannata yrittää muutta oikeasti avarakatseiseksi.
Jättäkäämme hänet omaan arvottomuuteensa.
Unski boikottiin, kun kukaan ei vastaa, niin innostus trollata loppuu.
No enpä pahemmin UnskiK:n kommentteja tähän kyllä liiemmin kaipaakaan.
Jätti hän vastaamatta aiemminkin. No eipä siitä niin väliäkään, eihän ne paukut tosiasioiden edessä riitä vaikka välillä on olevinan järkeäkin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000227&posting=22000000017290367
Tämä on ehkä vuoden paras aloite. Lopetetaan sen naurettavan trollin kirjoituksiin vastaaminen ihan kokonaan! KANNATAN!!
Pakko kiittää, tämä keskusteluhan on asiallinen! Päinvastoin kuin yleensä tämän aiheen keskustelut.
Heti vain tuli mieleen miksi provoilijat ja kansainvälistymistä kannattavat ovat hiljaa.
Joko nämä muslimit ovat vilpittömästi tunnustaneet Iraelin valtion olemmassa olon ?