Onko kellään tietoa / kokemusta, miten poliisiasiain tietojärjestelmän tutkinnan- ja virka-avun arkistotietoihin suhtaudutaan suppeassa turvallisuusselvityksessä?
Käsittääkseni kyseessä on pelkkiä kuulustelupöytäkirjojen tunnistetietoja arkistoituna, eli niistä ei ilmenisi tietoja tutkinnan lopputuloksesta, seuraamuksista tms. Olenko väärässä? Voivatko siis tällaiset pelkät kuulustelutiedot vaikuttaa jonkin työpaikan saantiin?
Minusta ollaan tekemässä suppeaa turvallisuusselvityysstä ja tiedän, että muutamasta töppäyksestä on nuo arkistotiedot olemassa. Muista rekistereistä tiedot on pyyhitty vanhenemisen takia pois, mutta tuollahan ne säilyvät 50 vuotta.
Käsittääkseni kyseessä on pelkkiä kuulustelupöytäkirjojen tunnistetietoja arkistoituna, eli niistä ei ilmenisi tietoja tutkinnan lopputuloksesta, seuraamuksista tms. Olenko väärässä? Voivatko siis tällaiset pelkät kuulustelutiedot vaikuttaa jonkin työpaikan saantiin?
Minusta ollaan tekemässä suppeaa turvallisuusselvityysstä ja tiedän, että muutamasta töppäyksestä on nuo arkistotiedot olemassa. Muista rekistereistä tiedot on pyyhitty vanhenemisen takia pois, mutta tuollahan ne säilyvät 50 vuotta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
...jota vanhempia tietoja ei saa käyttää turvallisuusselvityksessä on eräitä poikkeuksia lukuunottamatta 10 vuotta. Käytännössä käytettyjen tietojen vanhenemisaikaraja on lyhyempi siis jotain 3-5 vuotta, eli se aika jolloin teko poistuu muutenkin rekisteristä.
Mikäli käytetään yli 10 vuotta vanhempia tietoja, on sille oltava erityinen syy, kuten törkeä rikos tai erityisen herkkäluonteinen (lähinnä valtion hommissa) tehtävä. Muuten yli 10 vuotta vanhempia tietoja ei käytetä eikä oikeastaan edes saa käyttää.
Työpaikan saannista päättää muutenkin yksin työnantaja, turvallisuusselvitys on vain yksi apukeino, ja suppeaa turvallisuusselvitystä käytetään vain sen toteamiseen on riittävän luotettava pääsemään tiettyihin paikkoihin ja työskentelemään siellä. Esim. lentokentät tai ydinlaitokset.
Joo, tuon tiesin. Tiedot ovat noin seitsemän vuoden ikäisiä, eli mahtuvat tuohon aikarajaan.
Minua kiinnostaa lähinnä seuraava: Mielestäni, jos on ollut kuulusteltavana epäiltynä jostakin rikoksesta, rekisteriin tutkinta- ja virka-aputiedoista on jäänyt samanlainen merkintä olipa sitten todettu syylliseksi tai syyttömäksi.
Siis olenko väärässä, jos luulen (=toivon), että nämä arkistomerkinnät olisivat merkityksetöntä tietoa turvallisuusselvityksessä, vaikka niissä onkin mainittu tapahtuma (esim. lievä pahoinpitely) ja että allerkijoittanut on ollut ko.rikoksesta epäiltynä, mutta tietoa tutkinnan lopputuloksesta ja seuraamuksista ei ole olemassa koska se on vanhentunut ja poistettu rekistereistä?
Jätkähän on syyllistynyt lievään pahoinpitelyyn, kun noin on huolissaan.
Luuletko oikeasti niiden tietojen poistuvan....sieltä ne saadaan vaikka 100 vuoden päästäkin.
Turvallisuus selvityksiin kuuluu millin vähän mitäkin, riippuen mitä varten se tehdään.
voidaan jopa selvittää mitä pyoluetta kannatat.
niin ja äänestätkö ja sun muuta.
Turha sun on etukäteen täällä kyellä...jos sulla on asiat kunnossa ja sinut katsotaan luoteetavaksi niin pääset töihin.
Mutta jos olet töppäillyt niin joudatkin jäämään työttömäski.
Ystävälläni oli taustallaan lievä pahoinpitely, joka oli tapahtunut neljä vuotta sitten. Hänestä tehtiin perusmuotoinen turvallisuusselvitys, joka meni läpi eli sen takia ei jäänyt työpaikka saamatta. Toivotaan, ettei sullekaan ole haittaa tuosta asiasta, joka on kuitenkin tapahtunut vuosia sitten. Kaikesta oppii vai miten sitä sanotaankaan. Kaikilla meillä on luurankomme.
"Siis olenko väärässä, jos luulen (=toivon), että nämä arkistomerkinnät olisivat merkityksetöntä tietoa turvallisuusselvityksessä, vaikka niissä onkin mainittu tapahtuma (esim. lievä pahoinpitely) ja että allerkijoittanut on ollut ko.rikoksesta epäiltynä, mutta tietoa tutkinnan lopputuloksesta ja seuraamuksista ei ole olemassa koska se on vanhentunut ja poistettu rekistereistä?"
No siis kyllähän sitä periaatteessa voidaan käyttää myös 10-vuotta nuorempia arkistotietoja, mutta se on sitten turvallisuusselvityksen tekijän harkinnassa miten olennaisina hän näkee nämä tiedot. Yleensä niitä kai ei juuri käytetä, jos ne muitakaan merkintöjä ei rekistereissä ole.
Ja muutenkin voidaan kysyä onko tuo lievä pahoinpitely edes sellainen rikos, jonka voi ajatella heikentävän luotettavuutta päästä tiettyyn paikkaan. Ja kovin vanhoja ovat nuo teot, eli en pitäisi kovin todennäköisenä että nuo vaikuttaisivat mitenkään. Mutta sittenhän sen näkee, kun näillä suppeita turvallisuuslausuntoja tekevillä paikallispoliiseilla on kovin erilaisia käytäntöjä, joten on turha lähteä enempää arvailemaan kuin että todennäköisesti mitään ongelmia ei pitäisi tulla selvityksessä, mutta mitenkään varmasti sitä ei voi sanoa.
Valitan, mutta tarkemmin en pysty näilla tiedoin sanomaan lopputulosta.
Täältähän se varsinainen asiantuntija löytyi. Itsekö ihan päättelit tuon turvallisuusselvityksen sisällön, vai pitikö ottaa apuja tv-sarjoista?
"No siis kyllähän sitä periaatteessa voidaan käyttää myös 10-vuotta nuorempia arkistotietoja, mutta se on sitten turvallisuusselvityksen tekijän harkinnassa miten olennaisina hän näkee nämä tiedot. Yleensä niitä kai ei juuri käytetä, jos ne muitakaan merkintöjä ei rekistereissä ole. "
Tässäpä se pointti juuri olikin, eli miten olennaisia nuo arkistotiedot ovat. Kysymys on TUTKINNAN- JA VIRKA-AVUN arkistotiedoista, joihin saa tallentaa "tutkinnan ja virka-avun tiedoista
ilmoituksen ja tapauksen tunnistetiedot sekä selostusosan tiivistelmän". Eli onko sillä, että olen ollut poliisitutkinnassa rikoksena epäiltynä (sehän noista arkistotiedoista minun käsittääkseni ainoastaan käy ilmi), jotakin merkitystä työnantajalle?
Anyway, kiitoksia vastauksista, täytyy kai odotella varsinaista turvallisuusselvityksen tulosta. Olen mokani tehnyt nuoruudessa, ja mielestäni olen ne hyvittänyt ja ottanut niistä opikseni, joten toivon todella että nuo merkinnät eivät enää vaikuttaisi elämääni.
mitä tietoja heillä sinusta on.
Eikö vaan ?
Poliisiasiain tietojärjestelmässä on minusta nimenomaan näitä arkistotietoja. Niissä on (kuten jossakin aikaisemmassa viestissä kirjoitin) minusta sotu-tiedot, jutun tunnistetiedot (numero, ajankohta, jne.) JA LISÄKSI ns. tiivistelmä tutkintapöytäkirjasta, tutkittava tapahtuma ja henkilöt, jotka tapahtumaan liittyy ja heidän roolinsa (AO ja RE, oletan lyhennysten tarkoittavan asianomistaja ja rikoksesta epäilty?).
Jälleen kerran korostan että mitään tietoja tutkinnan lopputuloksesta tai mahdollisista seuraamuksista ei minun käsittääkseni ole (tunnistetiedoissa on "Jutun tila: TP", mitä mahtanee tarkoittaa?).
Kerro sitten miten sulle kävi. Mulle tulossa myös selvitys ja vanhoja tietoja on arkistossa.
Jutun tila TP- tarkoittaa tutkinta päättynyt.
Sama juttu on myös mulla. Odotellaan supon lausuntoa. (Seitsemän vuotta sitten oli viimeisin hölmöily, josta sain päiväsakkoja. Kahdeksan vuotta sitten tuli myös käräjiltä päiväsakkoja, ja lisäksi tilillä on myös yksi kiinniotto kotietsintä, josta selvisin ilman sakkoja).
Saako SuPo edes näitä arkistotietoja? Mitä laki sanoo? minulla on rikoksesta epäily, jonka tutkinta on keskeytetty ja tämä näkyy arkistossa. Menevätkö nämä tiedot supolle turvallisuusselvitystä tehtäessä? Ja saako epäilyjä käyttää?
Tietysti turvallisuusselvitystä tekevä Supon virkamies katsoo/näkee samat rekisterit, kuin muukin poliisi, joka selvityksiä tekee.
Ihan mitättömään toimeen et näköjään yritä, koska normaalisti turvallisuusselvityksen tekee paikallispoliisi.
Ylenpänä ketjussa on aivan oikein kerrottu, mitä arkistotiedoissa näkyy ja kuinka kauan. Merkintä TP takoittaa, kuten on kerrottukin, tutkinta päättynyt, jatkotoimenpiteitä ei ole tullut. Eli, sinua on epäilty, mutta pidemmälle juttu ei ole edennyt.
Kyllä poliisin rekisterissä säily tieto 100 vuotta tai kunnes henkilö kuolee.Huomasin sen hakiessa aselupaa kun 17 vuotiaana oli laittoman aseen kanssa heiluminen ja nyt 51 vuotiaana lupa evättiin tuohon vedoten.Eli.Samoin Supo saa koko historian mitä tehnyt ei ne katoa mihinkään poliisin omasta rekisteristä.Rikosrekisteristä lähtee sen mukaan mitä vanheneminen sanoo, mutta ei ikinä poliisin omista.
Kyllähän rikostiedot voivat säilyä tuhansiakin vuosia. Tieto, eli esitutkinnasta tehty pöytäkirja on paperia, joka arkistoidaan. Laki määrää, kuinka kauan vähintään sen on arkistossa säilyttävä. Sen jälkeen pöytäkirja voi jäädä arkistoon, tai päätyä maakunta-, tai valtionarkistoon, tai sitten se toimitetaan poltettavaksi. Löytyyhän maakunta- ja valtionarkistosta esimerkiksi puukkojunkkareitten tekosia arkistoituina jo 1700-1800 luvuilta.
Tietokoneilla oleva ns. automaattinen tieto ja eri rekisterit kyllä häviävät sen jälkeen mitä laki missäkin tapauksessa määrää.
Mutta saako näitä arkistotietoja käyttää? Miksi turvallisuusselvityksestä puhuttaessa joka paikassa sanotaan että joku poistuu rekisteristä esim 5 vuoden päästä, jos sillä ei ole mitään merkitystä? Eli poistuu yhdestä ja menee toiseen (arkisto) ??
Täh !
Lupa ampuma-aseen hallussapitämiseen myönnetään vain sellaiselle, jota voidaan pitää siihen sopivana.
Ehkä ´piirissä´ oli vielä virassa sellainen, joka muisti, että tyyppihän riehui hulluna laittoman aseen kanssa silloin ja silloin, tai on muutoin poliisin tuttu. Juttu tietysti kaivettiin arkistosta esiin ja myöntävä viranomainen teki päätöksen, ettei henkilö ole sopiva, mitä laki edellyttää.
Ei siihen mitään turvallissuusselvitystä tarvitse silloin tehdä. Se tehdään sitäpaitsi vain työnhakua varten virkaan tai tehtävään, tai koulutukseen.
Sitäpaitsi 34 vuotta takaperin, ei Suomessa kukaan vielä nähnyt untakaan mistään tietokoneisiin perustuvista rekistereistä.
Eli poliisi voi oman mielipiteensä perusteella kaivaa esiin arkistosta jonkin jutun ja tämän perusteella evätä aseluvan? Eikö lainsäätäjien pitäisi päättää tällaisista asioista eikä poliisin? Kannattaa tehdä valitus!
Älä nyt naurata. Jos aseluvan hakija on joskus riehunut hulluna luvattoman aseen kanssa, niin eikö poliisi saisi ottaa tätä huomioon, olkoot tapaus miten vanha tahansa, kun tekee harkinnan siitä, onko hakija sopiva.
Käy nyt hyvä ihminen lukaisemassa pykälästä, mitkä ovat ampuma-aseen hankkimisluvan edellytykset, ennen kuin noin älytöntä kirjoittelet. Myös laintuntemuksesi on aivan surkeaa, sillä lainsäätäjä on nimenomaan antanut poliisille valtuuden myöntää ja evätä luvan ampuma-aseeseen, eikä esim. Citymarketin tai Prisman myyjille. Poliisin tekemästä päätöksestä voi aina valittaa.
Sitäpaitsi em. 51 v. on takuuvarmasti valittanut ja käynyt kaikki valitustiet loppuun ja ne hävinnyt, onhan hän jankuttanut tuota samaa tälläkin palstalla jo vuosikausia.
Eilen Ylessä mainittiin kuin pikkuasiana, ohimennen, että monista kansalaisista pidetään rikosrekisteriä ilman, ettgä he tietävät siitä, ja että joihinkin rekistereihin kansalaisella ei edes ole pääsyä, siis edes omien tietojensa tarkastamiseen. Kuuluttaja väitti, että asiasta löytyy lisätietoa heidän verkkosivultaasn, mutta en löytänyt. Nyt he voivat sanoa puhuneensa asiasta, Suomi kun on "vapaa maa", mutta oikeastaan ei ole sanottu mitään.
Tietääkö joku teistä tästä asiasta?
Taidat olla yhtä sekaisin, kuin YLE:n toimittajatkin. Suomessa on vain yksi viranomainen, joka pitää rikosrekisteriä, se on Oikeusrekisterikeskus Hämeenlinnassa. Rikosrekisteri ei ole julkinen, mutta kansalaisilla on oikeus saada itsestään rikostaustaote, joka on eri asia, kuin rikosrekisteri, sekä otteen rikosrekisteristä muutamissa laissa luetelluissa tapauksissa esitettäväksi ulkomaan viranomaisille.
http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/18207.htm
Tämä on sitten kokonaan eri asia kuin edellä mainittu rikostaustaote.
Rikosrekisteritietojen luovuttaminen / Henkilötietolain mukaisen omien tietojen tarkastusoikeuden käyttäminen
Jokaisella on salassapidon estämättä oikeus tarkastaa omat tietonsa myös rikosrekisteristä.
Kun rikosrekisteristä annetaan vastaus omien tietojen tarkastuspyyntöön, kirjallisesti annettavia tietoja ei vahvisteta allekirjoituksin eikä leimoin. Tiedot on tarkoitettu vain tarkastajan henkilökohtaiseen käyttöön, eikä niitä ole tarkoitettu esitettäväksi eteenpäin esimerkiksi mainetodistuksena. Kun Oikeusrekisterikeskus vastaa tarkastusoikeuden nojalla tehtyyn kyselyyn, henkilölle annetaan kaikki hänestä rikosrekisterissä olevat tiedot tai ilmoitus siitä, että tietoja ei ole. Jos edellisestä tarkastusoikeuden käytöstä on kulunut vähintään vuosi, tiedot annetaan maksutta.
Rikosrekisteriin merkityllä henkilöllä on lisäksi oikeus pyynnöstä saada tietää, kenelle ja mihin tarkoitukseen hänestä on annettu tietoja viimeisen vuoden aikana. Jos rekisterissä ei ole merkintöjä, kyselytietoja ei säilytetä.
http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/18203.htm
Olet sekaisin !!!