Mikä on kantasi uskovaisena homoseksuaalisuuteen? Joku vaihtoehdoista vai jotain muuta?
1) homous ei ole syntiä, eikä Raamattu sitä kiellä. Voin toteuttaa homoseksuaalisuuttani vapaasti.
2) homous ei ole syntiä vakituisessa parisuhteessa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.
3) homous on syntiä, mutta ei sen kummempaa syntiä kuin mm. esiaviollinen seksi, jota useimmat heterot harrastavat. Homoutta ei kannata ottaa niin vakavasti.
4) homous on syntiä, mutta Jeesus on kuollut minunkin syntieni tähden. Saan syntini anteeksi, enkä joudu kadotukseen.
5) homous on syntiä, mutta vaikka olen homo, voin pelastua jos en toteuta homoseksuaalisuuttani.
6) homous on syntiä, ja minun on muututtava heteroksi pelastuakseni.
1) homous ei ole syntiä, eikä Raamattu sitä kiellä. Voin toteuttaa homoseksuaalisuuttani vapaasti.
2) homous ei ole syntiä vakituisessa parisuhteessa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.
3) homous on syntiä, mutta ei sen kummempaa syntiä kuin mm. esiaviollinen seksi, jota useimmat heterot harrastavat. Homoutta ei kannata ottaa niin vakavasti.
4) homous on syntiä, mutta Jeesus on kuollut minunkin syntieni tähden. Saan syntini anteeksi, enkä joudu kadotukseen.
5) homous on syntiä, mutta vaikka olen homo, voin pelastua jos en toteuta homoseksuaalisuuttani.
6) homous on syntiä, ja minun on muututtava heteroksi pelastuakseni.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ennenkuin tähän voi vastata, haluaisin vastauksen aiemmin esitettyyn kysymykseen, joka tuli ilmi tuossa allaolevassa ketjussa: Eli mitä on homous? Onko "homous" sama asia kuin "homoseksuaalisuus" ja onko "homo" sama kuin "homoseksuaali"? Vai ovatko ne kaksi eri asiaa? Jos ovat, vastaan että homous on ok, homoseksuaalisuus ei.
Mielestäni homoseksuaalisuuteen kuuluu myös seksuaalisuus. Eli seksuaalinen vetovoima samaa sukupuolta kohtaan. Voihan joku kutsua itseään homoksi, vaikka ei edes tunne seksuaalista halua samaa sukupuolta kohtaan, mutta itse en niin tekisi.
jotakin luettavaa tässä: http://www.teolinst.fi/luennot/ej030312.html
Kyseinen teksti on STI:n luento, Eero Junkkaalan käsialaa, vuodelta 2003. Käsittelee verraten neutraalisti ns. parisuhdelakikeskustelua - pyrkii siis tuomaan eri puolien näkökulmia esiin, esittämättä tässä tekstissä oikeaa tai väärää.
Ok, ei vastaa gallupin kysymykseen, eikä suoraan liity asiaan. Nähdäkseni kuitenkin ihan lukemisen arvoinen juttu, yksi muiden muassa. Onhan usein niin, että neutraalinsävyinen keskustelu tästä tunteita herättävästä aiheesta on vaikeaa.
Vastaukseni gallupin kysymykseen voisin muotoilla tuon "jotain muuta" -kohdan mukaan. Tavallaan ajattelen, ettei homoseksuaalisuus ole syntiä, siis ominaisuutena. Kuitenkaan en ole itse osannut ainakaan vielä omaksua näkemystä, jonka mukaan Raamatun homoseksin kieltävät kohdat eivät sitoisi yhä. Siis homous ja/tai homoseksuaalisuus ei nykyajatukseni mukaan ole itsessään yksilön tasolla syntiä, vaan osoitus luomakunnan lankeemuksesta - siis kaikkinaisesta poikkeamisesta luomisjärjestyksestä jne. Kuitenkaan homoseksin hyväksymiseen en osaa löytää perusteita Raamatusta, enkä näin ollen myöskään kokonaisvaltaiselle homoseksuaaliselle parisuhteelle. En siis kykene rinnastamaan kahden samaa sukupuolta olevan liittoa miehen ja naisen avioliittoon. Seksuaalisuuden toteuttamisen ajattelen Raamatun mukaan olevan tarkoitetun vain miehen ja naisen avioliittoon. Näin näen tällä hetkellä - ja tämä itse asiassa aivan riippumatta siitä, miten minä tai joku muu elää. Tarkoitan, että tämä on vaikea pala minulle itselleni(kin). Oliko Luther kuitenkin kun sanoi, ettei ole hyvä ihmisen tehdä omaatuntoaan vastaan.
Tällä palstalla, ja oikeastaan vähän muuallakin, olen kuitenkin huomannut, miten hankalaa tätä aihetta on asiallisesti ja sovinnossa käsitellä. Aihe lienee monelle liian arka - ja historian, sekä joidenkuiden yksilöiden "homofobian" taakoittama.
Vastaan 1)
Miten RAKKAUS voisi olla syntiä?
Vastaan kyselyyn: homous on syntiä, mutta vaikka olen homo, voin pelastua jos en toteuta homoseksuaalisuuttani.
Markukselle vastaisin: homous on vääristynyttä rakkauden tarvetta. Samalla tavalla vääristynyttä kuin pedofiilin tarve rakastaa on kohdistunut lapseen.
että lapsia ei saa rakastaa, koska se on vääristynyttä rakkautta. Vasta kun lapset kasvavat aikusiksi, heitä voi rakastaa, ... niinkö?
Vai oletko nyt seonnut omassa ajattelussasi, ovatko menneet rakkaudet ja pedofiliat sekä homous ja pedofilia sekaisin. Mutta sehän on niin yleistä tietämättömillä.
Mitä vastaisitkaan? Vai oletko itsekin aivan vääristynyt? Ja miten sinä pieni ja puutteellinen ihminen voit vielä tietää senkin, kuka pelastuu?
Raamatun mukaan, vastaus on; 6) homous on syntiä, ja minun on muututtava heteroksi pelastuakseni.
... ja ihminen EI määrittele, mitä Rakkaus on; Rakkautta on Jumalan tahdon mukainen elämä, johon kuuluu yleisen lähimmäisenrakkauden (fileo), yhteisöllisen rakkauden (storge) ja Jumalan rakkauden (agape) lisäksi vain oikein toteutettu heteroseksuaalinen miehen ja naisen välinen rakkaus (eros). Todellista rakkauden osoittamista homoja kohtaan onkin se, että kehottaa heitä parannukseen. Homouden hyväksyminen on rohkaisua synnissä elämiseen, eikä synnissä elämiseen kannustaminen ole koskaan rakkauden osoittamista!
Raamatun mukaan, vastaus on; 6) homous on syntiä, ja minun on muututtava heteroksi pelastuakseni.
Tämä "Sentinel" se vain jaksaa meuhkata. Epäilen edelleen että A. Puonti löytyy nikin takaa. Rauhoitus ny muutamaksi toviksi hyvä mies ja ota aikalisä. Etsi ensin totuus itsestäsi, siitä kuka olet ja miksi olet tälle pallolle tullut, ja tule vasta sitten uudestaan tänne puhumaan.
2) homous ei ole syntiä vakituisessa parisuhteessa tai rekisteröidyssä parisuhteessa
Samoin kuin heteroillakin
Raamatun mukaan, vastaus on; 6) homous on syntiä, ja minun on muututtava heteroksi pelastuakseni.
Rauhoitus ny muutamaksi toviksi hyvä mies ja ota aikalisä. Etsi ensin totuus itsestäsi, siitä kuka olet ja miksi olet tälle pallolle tullut, ja tule vasta sitten uudestaan tänne puhumaan.