Jätin epähuomiossa kainalossa pitämäni limsapullon maksamatta kassalla. Myyjäkään ei ollut huomannut sitä, mutta vartijat huomasivat kamerasta. Kun olin poistumassa kaupasta, minut vietiin takahuoneeseen ja syytettiin myymälävarkaudesta. Perusteeksi sanottiin, että kun nykyisin viedään niin härskisti tavaraa myyjien nenänkin edestä. Poliisi kehotti maksamaan sakon ja unohtamaan koko jutun, sillä nauhalta näkyy että tosiaankin vien pullon kassan ohi. Ja tulojeni puolesta en saisi edes oikeusavustajaa, vaan käräjäoikeudessa pitkän jonon jälkeen minut todettaisiin todennäköisesti kuitenkin syylliseksi. Sakkoa tuli yli 100 euroa tulojen perusteella. Olen hajalla - koen, että tapahtui vääryys! Ja samalla mietin, että tuostahan tulee tietysti joku merkintä jonnekin. Miten se näkyy esim. jos vaihdan työpaikkaa? Mitä voin enää tehdä? En olisi halunnut myöntää, mutta Helsingin keskustassa jo poliisin tulokin kesti monta tuntia ja minkäpä sille teet, että kamerasta näkyy kun "kuljetan pullon maksamatta kassan ohi" :(
OikeusMurha!!!
LimsaVarkaus
161892
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
1,5 litran limsapullo oli kainalossani, koska kori oli täynnä ruokaa. Maksoin ostokset enkä tajunnut siirtää pulloa hihnalle.:(
Harmillinen juttu .Ainakaan täällä suomessa ei selittelyt paljon auta .Virkavalta kun noudattaa sitä lakikirjaa enemmän kuin moraalista oikeutta .Niin se vaan tuppaa menemään .
kuinka oot voinu ne ruoat siihen hihnalle lappaa kun kainalossa on ollu pullo, sehän ois tippunu jos oisit sitä kättä käyttäny? omituista :O .. Kylläpä itteeniki vituttas sakot saada tuommosesta, kuitenki muut ruoat oot maksanu niin luulis ymmärtävän että vahinkohan tuo oli.. !
Ihan mielenkiinnosta, kerrotko, minkä kaupparyhmän kaupasta on kyse?
Jos kuvaamasi tilanne osuisi kohdalleni, tekisin asiasta omat johtopäätökseni ja siirtäisin asiointini pois kyseisestä kaupparyhmästä pysyvästi, ja lähettäisin kauppaketjun johdolle kohteliaan kirjeen, jossa kertoisin heillekin päätöksestäni ja sen perusteluista. Kauppakin pystyy bonusrekisteristään selvittämään sen, miten paljon liikevaihtoa olen tuonut. Melkoisen hölmöä menettää asiakas yhden limsapullon takia.
että yhden asiakkaan kaikkoamisella olisi jotain vaikutusta johonkin...
Oikeassa olet - yksi asiakas ei paljoa merkitse. Tästä huolimatta en itse esimerkiksi ole ostanut tuubiakaan Turun Sinappia sen jälkeen, kun se muuttui Uppsalan Sinapiksi. Kyse on periaatteesta ja kannanotosta.
Toisaalta esimerkiksi meidän perheemme ostaa eräästä valtakunnallisesta ketjusta vuodessa noin 15000 euron edestä. 10 prosentin katteella laskettuna tämä on kauppaketjulle noin 1500 euron summa rahaa vuodessa, joka menetettäisiin yhden limsapullon takia. Ihan puhtaan liiketaloudellisesti laskettuna asiakkaan menettäminen yhden limsapullon takia ei ole kannattavaa.
Jotkut (entiset) asiakkaat voisivat lisäksi jopa olla niin suivaantuneita liikkeeseen, että menisivät kirjoittamaan asiasta vaikkapa Suomi24:n keskustelupalstalle tai muutoin vain kertoisivat asiasta kavereilleen...
Seiska-lehden boikotin tasolle. Mut on se hienoa nähdä, että Seiska edelleen porskuttaa; vaikka jotkut varmaan ihan tosissaan luuli, että lehti menee konkurssiin Lordi-kohun takia =)
Tuollaisessa tapauksessa harkinta on tietenkin kauppaliikkeellä, haluaako se vielä asian eteenpäin poliisille vaiko painaa asian villaisella.
Tiedän useita tapauksia, joissa sinun kaltaisesi tapaus (normaalit ostokset, mutta jotain unohtuu vahingossa maksamatta) on sovittu ilman poliisia.
Mutta päätös on kauppiaan. Itse siirtäisin asiointini pois tuollaisesta putiikista.
Miten voi olla mahdollista että viet pullon kainalossa, maksat kassalla ja pakkaat ostoskassit HUOMAAMATTA ETTÄ SULLA ON LIMUPULLO KAINALOSSA?
Miten tuo onnistuu? Oletko fakiiri?
Varmasti huomasit tuon pullon aiemmin kun olit poistumassa kaupasta. Ei tullut sulle mieleen mennä kassalle takaisin, ei tullut mieleen olla rehellinen?
Tuo on selvä myymälävarkaus mitä teit. Onneksi jouduit kiinni! Olet varas ja epärehellinen.
En ole fakiiri. En tajua, miten noin edes kävi, mutta muistan kyllä ennenkin pitäneeni limsapulloa kädessä enkä korissa. Ennen olen sen kyllä aina muistanut maksaa. Laskin ostoskopan edellisten siihen jättämien päälle ja nostin vasemmalla kädellä ostokset hihnalle. Pidin "mustasukkaisesti" pulloa nojallaan kättäni vasten vrt. pikkuvauvan pitäminen yhdellä kädellä. Sen jälkeen siirryin kassan ohi ja laskin pullon hihnalle. Maksoin ostokset ja pakkasin tavarat. En tiedä enkä tajua, miten en ajatellut laskea limsapulloa hihnalle. Ei se mitään akrobatiaa vaatinut jättää se huomiotta. Vaati pitkän työpäivän ja vähän unta sekä kiireen, mutta selityksiähän aina löytyy jälkeenpäin. Selvä tapaus nauhalta katsottuna. Mietin vain, että miksi joku haluaisi varastaa nimenomaan limsapullon ja juuri noin? Tiedän, että voisin valittaa, mutta niin kuin sanoitte, se ei taida kannattaa. :(
saamaasi rangaistusvaatimusilmoitusta (saamassasi paperissa on ohjeet tähän), silloin tehdään esitutkinta ja asia viedään käräjäoikeuden käsittelyyn. Veikkaisin, että kertomustasi pidetään epäuskottavana (vrt. edellisen vastaajan vastaus).
Poliisikin sanoi tuosta valittamisesta ja harmitteli myös, että noin kävi. Hän kyllä myös sanoi, että nauha kaivetaan esiin ja siellä näkyy, miten kuljetan pullon kassan ohi ja lasken sen toisella puolella hihnalle, kun rupean maksamaan. Käräjäoikeudessa on kuulemma pitkät jonot niin että aikaa menisi ennen kuin juttu tulisi päätettäväksi ja todennäköisesti häviäisin sen kuitenkin plus että se maksaisi minulle, sillä tulojeni takia en saa oikesapua tms. Että tulisi vielä kalliimpi limsapullo. On tämä kyllä aikamoinen episodi!
vastustaa sakkoa jos määräaikaa vielä jäljellä. Eihän siinä mitään häviä. Jos nauhan esittämisen lisäksi tulee vartija todistajaksi niin ylimääräiset kulut ovat hävitessäkin todennäköisesti vartijan päivärahan eli 14 euron luokkaa. Asian viipymisellä jutturuuhkan takia ei taas sinun kannaltasi ole mitään merkitystä. Sehän on viranomaisten päänsärky. Näpistys on rikos, joka edellyttää tahallisuutta. Oman kertomuksesi perusteella sitä ei ollut. Se jäisi oikeuden pohdittavaksi. Pelkästään tavaran kuljettaminen ohi kassan ei siis riitä. Näitä juttuja ratkovat oikeudessa tuomioistuinharjoittelua suorittavat notaarit, joilla ei ole tuomitsemistoiminnasta minkäänlaista kokemusta (ns. lapsituomarit). Voisi aivan hyvin tulla syyte hylätyksi. Paljon riippuu siitä minkälaisen vaikutuksen teet. Jopa ulkonäöllä ja esiintymiskyvyllä on merkitystä varsinkin, jos ratkaisijana on vastakkaista sukupuolta oleva henkilö. Nykyiset notaarithan ovat syntyneet pääasiassa 80-luvulla. Näin se asia vaan on. Puhun 15 vuoden kokemuksella. Ko asia on kuitenkin ikävä tahra ja rehellistä ihmistä se jurppii varmaan pitkään. Vartija ja poliisi toimivat vain sillä perusteella kuljetetaanko tavara kassalinjan ohi maksamatta. He eivät ymmärrä rikosoikeudesta juuri mitään ja tahallisuuspuoli jää kokonaan juristien ratkottavaksi.
Et tarvitse mitään oikeusapua. Osaat kyllä itsekin selittää kuinka asia mielestäsi meni.
prokuraattorin (ilmeisesti syyttäjä) kanssa samoilla linjoilla. Tahallisuushan arvioidaan ulkoisten seikkojen perusteella, koska kukaan ei voi tietää mitä epäillyn päässä on liikkunut. Tahallisuuteen viittaa vahvasti se, että esim. nauhalta näkyy miten tekijä laittaa tavaran taskuun ja pälyilee hermostuneesti ympärilleen. Sen sijaan harva kantaa anastustarkoituksessa tavaraa kädessään kassan ohi ja samalla maksaa muut ostoksensa. Täytyisi nähdä ko nauha miten henkilö tilanteessa on muuten käyttäytynyt. Valittamisella voisi hyvinkin olla menestymisen mahdollisuudet. En tiedä mitä henkilö tarkoittaa sillä kun sanoo ettei olisi halunnut myöntää. Jos on poliisille myöntänyt ja kirjattu rasti ruutuun "ei kiistä" niin on vähän heikommilla. Tämä ei tietysti tarkoita sitä etteikö voisi myöhemmin kiistää. Jos joutuu vartijan kanssa odottelemaan poliisia tunteja voi olla kypsä tunnustamaan mitä vaan.
varmaan yli innokkaat vartijat joilla ei ole järkeä päässä hitustakaan. Itse muistan tapauksen, kun olin eräässä tavaratalossa vaateostoksilla. Sovittelin kaikessa rauhassa erilaisia vaatteita ja koska vaimoni oli samaan aikaan muilla asioilla, en pitänyt mitään kiirettä. Jossain vaiheessa huomasin, että nuori mies kuikuilee hyllyjen takaa ja seurailee tekemisiäni. Tajusin heti, että tämä sherlock holmesia leikkivä poika oli siviiliasuinen myymäläetsivä. Ilmeisesti useat käyntini sovituskopissa herättivät epäilyksiä. Kun poistuin kopista viemään sovitettua vaatetta pois, poika säntäsi salamannopeasti koppiin ja vielä liukkaaammin sieltä ulos. Ilmeisesti katsomaan olenko irrottanut hälyttimiä. Ensimmäisen kerran katsoin läpi sormien, mutta kun poika livahti kopissa toisenkin kerran, juoksin pojan kiinni ja kysyin tiukasti mitä hän touhuaa. Paskat housussa oleva poika änkytti olevan vartioliikkeen myymäläetsivä. Vaadin paikalle kauppiasta. Eräs paikalle tullut myyjä kutsuikin kauppiaan paikalle. Kauppias pahoitteli nöyrästi tilannetta ja sanoi että hyvää työvoimaa on nykyään vaikea löytää. Lisäksi kauppias antoi minulle 100 eur lahjakortin ko. tavarataloon.