Eräälle sukulaiselleni tapahtui seuraavaa. Yhdeksänvuotias poika oli ollut leikkimässä sukulaiseni oman seitsemänvuotiaan pojan kanssa tämän kotona ja jossain välissä yhdeksänvuotias oli varastanut tämän seitsemänvuotiaan kotiavaimet. Myöhempänä ajankohtana kun asunto oli ollut tyhjillään tämä yhdeksänvuotias oli tullut sisään viemillään avaimilla ja varastanut n. 800 euroa käteistä sekä seitsemänvuotiaan polkupyörän.
Teko ja syyllinen selvisivät melko nopeasti ja polkupyörä saatiin takaisin, mutta rahat olivat kadonneet. Sukulainen hoitaa asiaa poliisin kautta ja rikosilmoitukset ym. on tehty, mutta onko mitään toiveita siitä että tekijä tai hänen vanhempansa joutuisivat korvaamaan kadonneet rahat? Rikosoikeudellisessa vastuussahan yhdeksänvuotias ei vielä ole, mutta kai joku korvausvastuu aiheutetusta vahingosta sentään on olemassa?
Teko ja syyllinen selvisivät melko nopeasti ja polkupyörä saatiin takaisin, mutta rahat olivat kadonneet. Sukulainen hoitaa asiaa poliisin kautta ja rikosilmoitukset ym. on tehty, mutta onko mitään toiveita siitä että tekijä tai hänen vanhempansa joutuisivat korvaamaan kadonneet rahat? Rikosoikeudellisessa vastuussahan yhdeksänvuotias ei vielä ole, mutta kai joku korvausvastuu aiheutetusta vahingosta sentään on olemassa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitähän tähän voisi enää sanoa.. että voihan vapaa kasvatus...
" Mitähän tähän voisi enää sanoa"
Vaikka vastata esitettyyn kysymykseen?
"Sukulainen hoitaa asiaa poliisin kautta ja rikosilmoitukset ym. on tehty, mutta onko mitään toiveita siitä että tekijä tai hänen vanhempansa joutuisivat korvaamaan kadonneet rahat?"
No millähän perusteella se korvausvastuu kuuluu mielestäsi vanhemmille? Siis vanhemmille tulee korvausvastuu lapsen tekemästä vahingosta, jos he vaikka ovat antaneet tahallisesti tai huolimattomuuttaan vaarallisen välineen piltille, tietäen (tai ainakin olisi pitänyt ymmärtää) että vahingon riski on suuri (valvontavelvollisuuden laiminlyönti), tai ovat suoraan yllyttäneet vaikkapa vahingontekoon (koskee esinevahinkoja tai vaikkapa yllytystä liialliseen voimankäyttöön tappelussa). Mutta ei tuossa näytä olevan mitään sellaisia seikkoja minkä vuoksi vanhemmille syntyisi vahingonkorvausvelvollisuus.
Eli kyllä se vahingonkorvausvastuu jää ihan sille varkauden tehneelle artistille maksettavaksi. Tosin voi olla kun tekijä on alle 10-vuotias, niin korvaussummaa luultavasti sovitellaan jonkun verran pienemmäksi (ehkä puoleen). Mutta muuten se menee sitä perinteistä rataa, eli rikosperusteisesta vahingonkorvauksesta päättää tuomioistuin, jonka jälkeen jos sitä ei makseta, niin se menee ulosottoon. Siellä se säilyy maksimissaan 15 vuotta perintäkelvollisena, ellei sitä sitä ennen pullauteta pihalle ulosotosta varattomuuden takia tai makseta.
että alaikäisen lapsen tekosista vastaa vanhemmat täysimääräisesti. Siis vanhemmat ovat aina vastuussa. Piste.
Jaaha. Ja mihinhän tämä perustuu?