Minusta kaikki varakkaat sulhasmiehet pitää suojat pakollisella avioehdolla. Kaiken mailman vampit ja harpyijat pyörii ympärillä sormustamassa. Kun tämä uusi laki seksin myymisestä ei lain huonon laatimisen takia ulotu näihin itsensä myyjiin, pitäisi miehet suojata kattavalla lailla, missä avioehto on pakollinen. Omaisuus jaetaan oikein, ei kiristystä lapsilla, maineen menetyksellä, kiristävät lakimiehet jäuis ilman palkkioita.
Eíkös se ole jo vähän naurettavaa kun isänsä ikäisen kanssa mennään vihille...? Käsi jo lompakolla.
Toivoo: kaikkea näitä kokenut 58 v
Eíkös se ole jo vähän naurettavaa kun isänsä ikäisen kanssa mennään vihille...? Käsi jo lompakolla.
Toivoo: kaikkea näitä kokenut 58 v
Vastaukset 4
Vanhimmat
ihan ilman pakkoa ja hyvässä hengessä. ja on monesti fiksuakin. ei sitä noin tarvitse hehkuttaa.jos tuntee sellaisen tarvitsevansa, ei kun tuumasta toimeen.
mikäli sen ihan itse jättää hoitamatta, ei jälkikäteen kyllä ole varaa puheisiin, kuinka rahat vietiin...
Sen voi myös tehdä jälkikäteenkin,itse olin aikanaan naimisissa ja minä halusin avio-ehdon ja me tehtiin se jälkikäteen,onneksi tehtiin empähän tarvinnun antaa ukolle mun omaisuuttani.Jospa nytten kokeilisi tuota avio elämää paremmalla onnella ja miehellä joka oikeasti rakastaa minua,eikä maallista omaisuutta
Eiköhän näin tasa-arvon aikana sitten pitäisi suojata myös varakkaat morsiot. Ja eikös miehen pitäisi jo jotain olla oppinut siihen ikään, jos lapsensa ikäisen naisen kanssa vihille aikoo...
vihille mentäessä peppu heiluu ja eihän sitä silloin tule ajatelleeksi. Mutta kuinkas teet sopimksia vapaaehtoisesti kun peppu ei enää heilukaan? Saati tasa-arvoista sopimusta? Ei sitten millään. Pakolliseksi määrättävä sopimus säästää paljolta vaivalta ja kohtelee oikeudenmukaisesti. Naimisiin mentäessähän pitää uskoa lopulliseen jne.
Miettikääs hetki....
Paras lakiehdotus pitkään aikaan!!!