RATTIJUOPPO

Eihän kansanedustajakaan saa. :)

Niin sanottu virasta vapauttaminen tai kansan kielellä potkut ammatista poliisiin kohdistuvana.
Seuraavat seikat painottuvat onko "hyvä mies" vai joku muu.
-ryyppykaveruus esimiehen kanssa.
-kuinka hyvin ja rikkeetömästi on palvellut (tarkoittaa ettei ole nuollut pakaroita vaan on liponut sieltä välistä) ammattia harjoittaessaan
esimiehen silmissä.
-millaisia palveluksia on tehnyt Supolle.
-mitä tietää esimiestensä tekemistä rikoksista ja miten hyvin osaa kiristää niillä asioilla.
Potkujen antaminen edellä mainituista syistä on harvinaista sillä julkisuuteen saattaisi tulla pahoja asioita juuri kyseisen henkilön esimiehistä.
Toisaalta josta halutaan säästää niin sanottuja verovaroja palvelkoon vaikka rättivaraston tai löytötavarain parisssa loput virkavuotensa.
Ja jos jatkaa rikostutkintaa, aina törmää vinoiluun siitä mitä oli ennen rattijuopumusta ja millaiseksi henkilö jopa oikeudessa todettiin.
Saa nähdä, kestääkö henkilön laululihakset. Tai mursunnahkainen perse.

Rattijuopumus on paheksuttavaa, mutta rikoksena se ei ole kovin vakava. Esimerkiksi törkeä rattijuopumus on huomattavasti vakavampi rikos kuin (tavallinen) rattijuopumus.

Tuomioistuin voi panna poliisin viralta, jos syyttäjä sitä vaatii ja poliisi on tuomittu vankeuteen ja rikos osoittaa poliisin ilmeisen sopimattomaksi olemaan poliisimiehenä. Viraltapano on automaattinen, jos poliisi tuomitaan vankeuteen vähintään kahdeksi vuodeksi.

Tuomioistuin ei voi panna poliisia viralta, jos tälle annetaan vain sakkorangaistus. Maksimirangaistus tavallisesta rattijuopumuksesta on kuusi kuukautta vankeutta, mutta puheena olevassa tapauksessa on tuomittu päiväsakkoja. Viraltapano tuomioistuimen toimesta ei siis ole mahdollinen.

Erottaminen tai muut virkamiesoikeudelliset seuraamukset käsitellään rikosylikomisarion esimiehen (poliisipiirin poliisipäällikön) toimesta. Hän ei voi kuitenkaan kutsua rikosylikomisariota asian käsittelyyn, koska rikosylikomisario on sairauden vuoksi virkavapaalla. Virkavapaalla ollessaan rikosylikomisariolla ei ole oikeutta käyttää poliisin toimivaltuuksiaan.

On muistettava, että tuomio ei välttämättä ole lainvoimainen. Se voi muuttua hovioikeudessa. Olisi ennenaikaista ja oikeusvaltioperiaatteen vastaista erottaa rikosylikomisario alioikeuden tuomion perusteella. Mitä sitten tehdään, jos rikosylikomisario todetaan hovioikeudessa syyttömäksi? Tapaus ei välttämättä ole juridisessa mielessä "läpihuutojuttu", koska rikosylikomisariota ei aiempien lehtitietojen mukaan ole tavattu ratin takaa autoa ajamassa.

Kyseisen rikosylikomisarion kasvot ja nimi on julkistettu näyttävästi ainakin yhdessä iltapäivälehdessä. Uutisointi tapahtui silloin, kun rattijuopumus paljastui. Rikosylikomisarion kannalta se oli turhankin leimaavaa.

Ajatuksena on, että rangaistuksensa sovitettuaan rikoksentekijä on sovittanut tekonsa. Eli rikosylikomisario maksaa sakkonsa, kuten muutkin kansalaiset tekisivät. Työpaikan menetys on aika iso lisäseuraamus. Onko se välttämätöntä? Se riippuu siitä, osoittaako kyseinen rikos kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen rikosylikomisarion sopimattomaksi toimimaan poliisina.

Erottamisesta voi valittaa virkamieslautakuntaan. Lautakunnan viimeaikaisten kannanottojen mukaan yksi rattijuopumus ei ole peruste rivipoliisin erottamiselle. Törkeä rattijuopumus on hyväksytty erottamisperusteeksi. Päällystöön kuuluvan poliisimiehen osalta kynnys erottaa voi olla matalampi.

On tärkeä huomata, että valvonta toimii. Rikosylikomisario sai tuomion, vaikka hän on ammatiltaan poliisi. Poliisit eivät siis katso työkavereidensakaan rikkeitä ainakaan tässä tapauksessa sormien läpi.

Lisäksi kannattaa muistaa, että rattijuopumus kielii yleensä alkoholiongelmasta, joka on sairaus. Luultavasti tuomittu onkin sairaslomalla alkoholismin vuoksi. Tämä on pelkkä oletus vailla tarkempia taustatietoja.

heh.heh