Ihmeellistä kun jauhetaan vain maataloustukien euromääristä, mutta ei tajuta, että ilman niitä koko elinkeino on raskaasti tappiolla! Pitäisi samassa yhteydessä katsoa, paljonko on maatalaloustulo (=jää viljelijäperheen palkaksi ja oman pääoman tuotoksi). Tämä tulo on nimittäin vähemmän kuin keskivertoduunarilla, vaikka töitä joutuu tekemään reilusti enemmän! Eli jos keskustellaan, keskustellaan oikeista asioista eikä puhuta paskaa!!!
Tuki kattaa kustannuksia!
Kake
131506
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Aiheesta ei taida syntyä asiallista keskustelua.Se on intohimoja herättävä asia,jotkut piirit pitävät sitä yllä omia etuja ajaakseen.Sillä on mukava retostella ennen vaaleja,katsoppa vain kun vaalit lähestyy,kirjoittajien tahti kiihtyy ja väittämät joilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.Asianomaiset kirjoittajat autuaasti unohtavat tukien olevan raaka-aineen hinnanalennuskorvausta joka ei ole kuintenkaan koskaan täysmääräistä.Sillä varmistetaan elintarviketeollisuuden kilpailukyky ja työpaikat.Jutut pakkaavat olla suuntaan,heikkolahjaisia maalaisia tuetaan verovaroin,ökyisännillä on kaikilla mersu,maalaisista pitäisi päästä eroon........jne Revi nyt noista sitten.
Ja sitten ne vielä unohtavat että mustalaisillakin on mersut. Itseasiassa viljelijöillä ei ole mersuja. Tunnen vain yhden jolla on ja sielläkin on se siksi että vaimo vaatii.
sitä ei kannata jatkaa.
Eipä tule kovin montaa pienyritysalaa mieleen jossa tuetaan loputtomiin kannattamatonta toimintaa. No lasketaanpa: Maatalous ja sitten tuo.. no en nyt muista.
Eli keskustellaan oikeista asioista, kannattamatonta toimintaa ei kannata tukea.
Laitahan asiat järjestykseen.Ruuan tuotanto painii ihan eri sarjassa.Maailmanlaajuisesti tuotantoa tuetaan jollain tavalla,hinnat saadaan näin kuluttajille sierettäviksi.Ei ole olemassa todellista "maailmanmarkkinahintaa"jos tuotanto ajautuisi hallitsemattomaan kierteeseen,seuraukset olisivat katastrovaaliset.Tässäkään suomalaisessa ketjussa tukipaskat kaatuu jussin niskaan vaikka tuki kohdistuu koko ketjuun.Sinä kirjoittaja voit olla myös välillisesti jonkunsortin tuen saaja,tunnistamatta asiaa.Aattele ite.Hyvät kesät.
Liiketoimintaa ei kannata jatkaa.
Mites oli nämä pankkituet,montako miljardia.Ja siis aivan puhdas liikeyritys. oliko vielä aikanaan Silja Line,Viking Line. Masa yards. Kaikki ovat saaneet valtiolta tukea.
Entä yrittäjän starttiraha,ei paljoa mutta kyse onkin periaatteesta. Entä EU:n ulkopuolisessa kaupankäynnissä?Tuotteen ALV:n saa hakea takaisin. Miten yritysten saamat työllistämistuet?
YM YM.
Maataloutta tuetaan kaikissa hyvinvointivaltioissa jossakin muodossa, ei Suomalainen maatalous pärjää ilman isojen joukossa.
Syy on se, ettei Suomesa olosuhteet ole yhtä hyvät kuin monissa muissa maissa, joissa lämpöä riittää ja on kaksi metriä multaa pelloissa.
Japani tukee keskimäärin 2 hehtaarin riisitilojaan ehkä maailmassa massiivisimmin, syy on se että 1920-30 luvulla Japanissa kuoli nälkään noin 60 000 ihmistä.
Koska ei ollut varaa ostaa viljaa ulkomailta.
Tämä nälkä ja köyhyys nosti valtaan militantit jotka sitten pistivät asiat uuuteen järjestykseen tyynellä valtamerellä, tosin homma päättyi niin että Japaniin pudotettiin ydinpommi.
Mutta nälkää ei Japanissa sen jälkeen ole näetty ...
Palstalla toitotetan koko ajan omavaraisuutta. Sitä ei kuitenkaan Suomessa ole kriisin sattuessa. Syynä suuri riippuvuus tuontiöljystä. Japanissa sama omavaraisuustavoite toteutetaan pitämällä ne riisiviljelmät mahdollisimman alkukantaisina. Pienet pinta-alat per viljelijä ja mahdollisuus toimia ilman tuontienergiaa. Japani on Suomen kaltainen (Euroopan kaltainen) tuontienergian varassa elävä maa. He siis pärjäävät kauppasaarronkin takana hengissä, me eurooppalaiset emme pärjää.
Eurooppalainen tukipolitiikka on kuitenkin paljon parempi kuin mitä olisi suomalainen tukipolitiikka.
sen verran että traktorit ja puimurit kulkee. Silloin kun on pula energiasta sitä ei vaan riitä autoille eikä lentämiseen.
ps. energiaa saadaan rasvoista ja jopa puusta jolla koneet saadaan liikkeelle. Sama juttu koko euroopan alueella ja mailmassa. Eri asia on annetaanko sitä yksityiseen käyttöön.
T: kriisin ajan kylä päällikkö
Kuinka monta kertaa on voinut täällä lukea siitä että Suomen tilat ovat liian pieniä ja tehottomia. Toinen asia mitä on voinut lukea on se että elintarvikkeet ovat liian kalliita.
Nyt sitten tulee kirjoitus jossa ihannoidaan 1,5 hehtaarin tilaa jonka tuotolla yksi normaali perhe pystyy elämään. On aika kummallista kirjoitella ensin kuinka paljon maatalous vie tukien muodossa rahaa ja sen jälkeen ihannoida maailman tuetuinta ja suojatuinta systeemiä, ristiriitaista? kyllä.
"He siis pärjäävät kauppasaarronkin takana hengissä, me eurooppalaiset emme pärjää."
noin käy jos on heikko itsetunto ja nuiva suhtautuminen omiin vahvuuksiin ja osaamisiin.
Joko omavaraistalous käsityönä tai vapaan markkinatalouden tehotuotanto tai sitten ei mitään. Nyt vaan hamuatte rusinoita pullasta puhumalla omavaraisuudesta ja tekemällä kuitenkin kaikki työt toisten verovaroin hankitulla kalustolla tuontipolttoaineen varassa.
että Japanin maatalous on erittäin koneellistettua ja käyttää myös erittäin paljon keinolannoitteita ja suoraan sanoen siis käyttää tuontipolttoainetta tuotantoon, vai onko Japanilla omia öljylähteitä?
"Nyt vaan hamuatte rusinoita pullasta puhumalla omavaraisuudesta ja tekemällä kuitenkin kaikki työt toisten verovaroin hankitulla kalustolla tuontipolttoaineen varassa."
Niin Japanin maataloustuki on noin 47- 48 miljardin luokkaa ja se tuo BKT:hen noin 1,5% osuuden, Suomen tuki on noin 2 miljardia ja tuo BKT:hen 3.3% osuuden.
Jos toimittaisiin sinun mallimaasi mukaan niin suomen maat(noin 2miljoona hehtaaria) jaettaisiin noin 1,5 Ha aloihin jolloin niitä viljelisi vaikka vain yksi viljelijä ja hän saisi siitä elantonsa, niin uskallatko edes laskea mitä tuo maksaisi, olettaen että hänen tulonsa olisi Suomen keskimääräinen ansiotaso (noin. 2 500 kk).
Niin tuota alaa tarvitaan viljelemään malliasi noudatten yli miljoona suomalaista ja varovaisesti laskien se maksaisi noin 40 miljardia. Toisaalta eipä olisi työttömiä, luulisin.
Yksi asia on outo, ja se on tuo jatkuva puhuminen tuonti polttoaineesta, koska maatalous pystyy tuottamaan kyllä oman polttoaineensa kun se aika tulee, mutta pystyykö siihen muu teollisuus?
Samoin kummastutta myös se että tuontapaisista kommenteista saa sen mielikuvan että vain Suomesta loppuu bensa mutta muualta ei.
Bensan loppuminen tarkoittaa suurta hinnannousua elintarvikkeisiin koska yhä suuremmalla alalla pellosta tuotetaan etanolia eikä ruokaa. Niin ja tuo suuntaus on jo olemassa, sillä maailmalla peltojen käyttäminen etanolin tuotantoon on jatkuvasti lisääntymässä.
Eikös maatiloilla ole yleensä isot farmaritankit öljyä, ei se aivan heti lopu. Oma arvaukseni on, että vuosi kaksi voisi mennä tilan omilla varastoilla. Vaihtelee tietysti tilakohtaisesti. Lannoitteen kanssa voi tehdä tiukempaa, kriisin sattuessa jos öljy kokonaan loppuu pitäisi varmaan siirtyä luomuviljelyyn. Kyllä muu yhteiskunta varmaan menee tätä ennen polvilleen.
kukaan ei pakota tekemään huonolla palkalla pitkää päivää . mutta jos saatkin vähällä työllä kunnolla tukia ilman tavallista yrittäjä riskiä .