http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=27467&tyyppi=1
Mitäpä muutakaan se linuxi osaisi kuin vuotaa. Onneksi käytän huipputurvallista Microsoft Windowsia ja ensivuonna sitten vieläkin turvallisempaa Microsoft Vistaa.
Mitäpä muutakaan se linuxi osaisi kuin vuotaa. Onneksi käytän huipputurvallista Microsoft Windowsia ja ensivuonna sitten vieläkin turvallisempaa Microsoft Vistaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hyvä provosointiyritys:
http://secunia.com/product/16/
http://secunia.com/product/10611/
Tietokone-lehden toimittajien osaaminen on vajonnut Pentti Nelosen tasolle. Kyseessä ei ole Linuxin vika vaan GnuPG:n, joka toimii monessa muussakin käyttöjärjestelmässä. Myös Windowsissa.
Samalla logiikalla otikkona olisi voinut olla että Windowsin sähköpostisalaus vuotaa.
Mikäs ihme se nyt on että uutisoivat ko. "lehdessä" tuohon tyyliin ja epätarkasti...
Koko lehti on nykyään Microsoftin talutusnuorassa, tuntuu että kaikki artikkelit on kirjoitettu Mikkiksen konttorissa.
Esimerkki: luinpa tuossa hiljattain muutaman numeron Tietokone-lehtiä, ei niitä muutoin tule luettua ja mitä silmiin osuukaan? Pelkkää Mikkiksen ylistystä, Mikkiksen jonkun johtajan (Suomen maajohtaja?) Windows-ylistystä ja linux-haukkua, kolumnistit (aiemmin arvostamani Petteri Järvinen mukaanlukien, anteeksi vaan Petteri) kilvan haukkuivat linuxia ja samalla ylistäen Mikkiksen tuotteita!
Selvästi Tietokone-lehti saa rahoitusta Mikkikseltä! Onko sitten ihme että uutisetkin on mitä on...
noista erikoisista väitteistäsi. Muuten voit saada syytteen kunnianloukkausesta.
Kyllä lukijoilla on oikeus tehdä huomioita lehden linjasta. Toimittajien ja lehden linjaa saa arvostella, varsinkin jos se on silmiinpistävän puolueellinen. Et sä voi olettaa, että toimittajat kirjottaa jotain ja lukijat sitten nielee sen mukisematta, lukijoillakin on omat aivot.
olis kyllä oikeasti siistiä nähdä että joku saa tuomion kunnianloukkauksesta kun kertoo netissä nimettömänä pari totuutta.
Tässä vähän lisää löylyä, Tietokonelehti on osoittanut huonoa journalismia kirjoittamalla juttuja joihin ei liitetä yhtään vastapuolen kommenttia. Voin laittaa esimerkiksi Mikrobitin ja Digitodayn jotka laittavat lähes poikkeuksetta vastapuolen kommentit juttuunsa. Tämä johtuu ehkä eniten siitä että he siteeraavat alkuperäistä englanninkielistä juttua kokonaan, eivätkä poista siitä vastapuolen kommentteja kuten Tietokone lehti tekee. Tutkikaapa asiaa...
petteri järvisen arvostus on pohjamudissa. Varsinkin petterin tietämys tekninen tietämys. Viimeisin tosi törkeästi perseelleen mennyt juttu oli digitv-jutussa ollut dvb-tekstityksen haukkuminen. Petterin mielestä dvb-tekstitys on hankala ja melkein mahdoton eroittaa lähetyksestä. Minulla kuitenkin menee alle puoli tuntia siitä kun ohjelma loppuu ja dvd-levy on valmis tekstityksineen. Siis ohjelmasta joka on dvb-tekstityksillä. Petterin olisi kannattanut lukea samaan puulaakiin kuuluvaa mikropilttiä. Sieltä ne ohjeet viime syksynä löytyivät.
Tämä vain yhtenä esimerkkinä.
Se oli Pohjois-Korea, jossa ei mielipiteitä saanut lausua. Ei Suomi.
Taisi olla niin ettei yrityksen kunniaa voi loukata kuten yksityisen ihmisen.
Sama laulu aina, mihinkään ei päästä
Vika ei taaskaan ole Linuxissa, ei missään nimessä vaan jossakin muuallahan se on tai ainakin windowsissa ja microsoftissa. Jos kyseessä on linuxohjelma niin kyllähän se linuxissa sen vuodon aiheuttaa, konehan on kaapattavissa ohjelmasta käsin.
Mutta linux-hihhulit eivät rakkaasta kernelistään salli pahaa sanottavan, vikaa haetaan aina muualta ja jopa alan lehdet leimataan mikkis-orjiksi, täysin naurettavaa. Mikä siinä on ettei teillä mieli kestä jos linuxista löytyy vikaa, taitaa olla mikrokerneli ja vielä pienempi muna.
Sen sijaan jos Office vuotaa niin vika onkin jostakin kumman syystä windowsissa, miten, selittäkää. Jos ohjelma vuotaa ja mahdollistaa käyttöjärjestelmän kaappauksen (haittakoodin suorittamisen) niin miksi windosissa on vika mutta linuxissa ei vaikka kyseessä on täsmälleen sama asia? Ei mene jakeluun eli selitys on linux-jööpien omassa navassa.
GnuPG toimii myös windowsissa: http://www.gnupg.org/(en)/download/supported_systems.html
kyllähän kyseessä on lähinnä linuxiin (tai unixeihin) tehty ohjelma, turha on muuta väittää. Väärä ilmaisu on myös "se toimii windowsissa" sillä oikea ilmaisu on "sen saa toimimaan myös windowsissa"
>>Windows 95/98/NT/2000/ME/XP with x86 CPU works fine (you need a special setup to build it).
Huomaa suluissa oleva lauseen osa, toiminta ei välttämättä ole mitenkään automaattista. Saahan windows-ohjelmiakin toimimaan linuxissa mutta ei se niistä varsinaisesti linux-ohjelmia silti tee. Kaiken lisäksi herää kysymys kuka haluaa käyttää windowsin salauksessa epävarmasti toimivaa linux-ohjelmaa kun esim. XP:ssä salauksen voi hoitaa käyttöjärjestelmän omilla työkaluilla, tuskinpa ne yhtään enempää/vähempää vuotavat heh.
Kyseessä on avoin PGP:n korvaava meilin salausmenetelmä, joka toimii useammalla käyttiksellä. Tämä vuotaa. Ei sen alla oleva käyttis, oli se sitten Win eli Lin.
Mites saan XP:n omilla salaustyökaluilla salattua Lotus Notesista lähtevän emailin - automaattisesti?
"taitaa olla mikrokerneli ja vielä pienempi muna. "
En kyllä ottanut kantaa puoleen enkä toiseen, kyllä lukija on vetänyt ihan oman johtonsa nyt.
Sitä vaan, että sama laulu on aina: windowsi vuotaa, mäkissä uusi haavoittuvuus, uusia kernel vulnerabilitiesejä jne...
Kyllä ihan microsoftin tuotteita käytän, mutta jos omien puolella on tuommonen vastaanotto, niin taidan vaihtaa firman avoimeen yhteisöön.
Kuka oikeesti jaksaa väitellä joka pikku asiasta? Tätä palstaa lukiessa menee kyllä into täysin käyttää sitten mitään käyttistä tai vekotinta.
tuntuu olevan wintoy-käyttäjille vaikeaa.
Suluissa oleva lause "you need a special setup to build it" tarkoittaa että ohjelman kääntäminen vaatii erikoisasennuksen. Valmiin ohjelman saa ladattua gnupg:n sivuilta.
ftp://ftp.gnupg.org/gcrypt/binary/gnupg-w32cli-1.4.4.exe
vaadi Windows-uskovaiselta... pitäisi lukea ja vielä ymmärtää lukemansa...
J-O-S O-N V-A-I-K-E-A Y-M-M-Ä-R-T-Ä-Ä T-E-K-S-T-I-Ä N-I-I-N O-S-T-A A-A-P-I-S-K-U-K-K-O!
"Sen sijaan jos Office vuotaa niin vika onkin jostakin kumman syystä windowsissa, miten, selittäkää. Jos ohjelma vuotaa ja mahdollistaa käyttöjärjestelmän kaappauksen (haittakoodin suorittamisen) niin miksi windosissa on vika mutta linuxissa ei vaikka kyseessä on täsmälleen sama asia? Ei mene jakeluun eli selitys on linux-jööpien omassa navassa."
Kiinnostaisi nähdä missä noin on kirjoitettu, ihan oikeasti? Taitaa vain olla niin että luet rivien välistä asioita joihin sinulla on pakkomielle. Linuxia käyttävät hihulit ja Windowsia tosimiehet, jee jee jee. Jatka vaan sitä levyneheyttämistä....
Itsepä näytät tuota aapista kaipaavan kun et osaa edes tavuttaa oikein.. etkä lukea rivien välistäkään.
Kysymys oli JUURI SIITÄ että jos linux-ohjelmissa on jotakin VIKAA niin se vika ei ole kuitenkaan KOSKAAN ikäänkuin siinä linuxissa sillä se kutistuu pelkäksi KERNELIKSI silloin.
Mutta jos jotakin uutta ja positiivista kehitystä tapahtuu niissä linux-ohjelmissa niin silloin LINUX "jyrää" vaikka miten se voi kun sehän on se PELKKÄ vitun KERNELI!!? Miten siitä vuotavasta seula-kernelistä yhtäkkiä tulee niin saatanan hyvä linux-ohjelmien takia kun se äsken oli pelkkä KERNELI jolla ei ollut osaa eikä arpaa niihin huonoihin ohjelmiin?
Tämä johtuu siitä että TEILLÄ on VIKAA PÄÄSSÄ saatanan linux-nuijat kun ette pysty kriittisesti arvioimaan laaja-alaisesti linuxin puutteita tai vikoja.
Omasta puolestani voin kyllä myöntää että windows on täysi susi, te taas käännätte takkianne tuulen mukaan miten parhaaksi näette ettei teidän jumalaanne kerneliä vain pilkattaisi. Polttaisitte varmaan ihmisiä roviolla sen kernelinne puolesta, häh?
Jos GnuPG:n aukon tulkitaan olevan Linux aukko, on sen samalla logiikalla oltava myös Windowsin aukko, koska GnuPG:tä voi yhtä hyvin käyttää myös Windowsissa (esimerkiksi sähköpostiohjelmien kaverina).
Puhumattakaan siitä että ohjelmasta on versiot myös FreeBSD:lle ja muille käyttiksille..
Kas kun GnuPG on tod.näk. kirjoitettu c-kielellä ja sen porttaaminen eri käyttöjärjestelmille onnistuu..varmasti ko. ohjelman lähdekoodeissa on "windows-only" koodiakin mukana toimivuuden varmistamiseksi.
Ymmärtääkseni GnuPG ei ole mitenkään kriittinen osa, jonka pitäisi olla joka linux-distrossa (tyyliin glibc tai vastaava). Eli näinkin ajatellen on vähän hölmöä yleistää GnuPG:n aukko "linuxin" aukoksi.
Jos GnuPG:n aukkoa ei voi sanoa linuxin aukoksi niin sitten IE:n tai Windows Media Playerinkään aukkoa ei voi sanoa windowsin aukoksi vaikka te linuxin käyttäjät sitä yritätte kokoajan.
"Jos GnuPG:n aukkoa ei voi sanoa linuxin aukoksi niin sitten IE:n tai Windows Media Playerinkään aukkoa ei voi sanoa windowsin aukoksi vaikka te linuxin käyttäjät sitä yritätte kokoajan."
GnuPG:n voi jättää asentamatta, IE:tä tai mediaplayeriä EI voi jättää asentamatta kun ne on pultattu käyttöjärjestelmään ja integroitu käyttöliittymään.
Eli jos IE:ssä on aukko, koskee se koko windows käyttöjärjestelmää, jos vaikka Totem tai Xine linux ohjelmissa on aukko, ei se vaikuta käyttäjärjestelmään suoraan koska noi ohjelmat voi jättää asentamatta tai poistaa.
Linux on todellakin kerneli mutta jotta ei tavallisia vatipäitä hämmennettäisi liikaa, kutsutaan linux-distroja myös nimellä Linux.
Itse puhuisin Linuxista niiden dostrojen nimillä, esim jos käytän susea, en sano käyttäväni Linuxia vaan sanon että käytän Susea jne.
Jos joku kysyy mikä helvetti on suse, vastaan että se on linuxin päälle rakennettu käyttöjärjestelmä!
"Itsepä näytät tuota aapista kaipaavan kun et osaa edes tavuttaa oikein.. etkä lukea rivien välistäkään. "
Olitko liukumäessä eka ja tokaluokalla? Käypä huviksesi hommaamassa se aapiskukko ja katso M-O-N-T-A-K-O T-Ä-L-L-A-I-S-T-A L-A-U-S-E-T-T-A S-I-E-L-L-Ä O-N.
"Kysymys oli JUURI SIITÄ että jos linux-ohjelmissa on jotakin VIKAA niin se vika ei ole kuitenkaan KOSKAAN ikäänkuin siinä linuxissa sillä se kutistuu pelkäksi KERNELIKSI silloin."
Oliko siitä kyse? Itse en asiaa näin käsittänyt koska kukaan ei ole tässä niin väittänyt.
Yleensä tuollainen tarkoittaa sitä että joku väittää Linuxin vuotavan, vaikka kyseessä on jokin ohjelma joka vuotaa. Silloin jos joku ohjelma vuotaa niin silloin se on se ohjelma joka vuotaa. Mikä siinä on niin vaikeata käsittää?
Jos Windowsin ohjelma vuotaa, niin silloin se on Windowsin ohjelma joka vuotaa. Mikäli ohjelma tulee vakiona Windowsin mukana, se on silloin myös Windows aukko.
Linuxin kanssa asia ei ole niin yksinkertaista koska Linux on pelkkä kerneli ja sen mukana ei tule mitään muuta. Asia muuttuu täysin jos puhutaan Linux jakelupaketista (distro, distribuutio, jakelu) kuten Ubuntu tai Suse.
Ensikerralla kun "Linux vuotaa" vaikka kyseessä on jokin muu ohjelma, niin sano että "Suse vuotaa" tai "Ubuntu vuotaa". Järkevää olisi tietysti tarkistaa esim Secunian sivuilta että pitääkö väite kutinsa:
http://secunia.com/product/16/
http://secunia.com/product/6221/
http://secunia.com/product/10611/