Nyt todellakin alkaa vituttamaan se seikka että miksi? lasten hyväksikäyttäjille annetaan pienemmät tuomiot kuin esim nakkivarkaille? Ihmetyttää tämä suomen laki,sillä tavalla että nakkivarkaat istuu
4kuukautta elinkautisen mutta nämä paskapäät ei saa kun ehdollista?
Täällä suomessa näköjään saa lapsen raiskata,ja ei muuta kun silitellään päätä,voi vittujen kevät,pikkasen väärin.Se että meidän pikkusia ihmeitä kaikenmailman vittupäät käy lähentelemään niin alkaa jo todella vituttamaan.
Mutta teille pedareille alkaa aika olla lopussa
viettäkää niitä juhlianne niinkauan kun ehditte
terveisin Pete ja saa todellakin tulla koittamaan yksikin pedari missä massa liikkuu.Meinaa pään ruuvaan irti tarvittaessa!!!!
4kuukautta elinkautisen mutta nämä paskapäät ei saa kun ehdollista?
Täällä suomessa näköjään saa lapsen raiskata,ja ei muuta kun silitellään päätä,voi vittujen kevät,pikkasen väärin.Se että meidän pikkusia ihmeitä kaikenmailman vittupäät käy lähentelemään niin alkaa jo todella vituttamaan.
Mutta teille pedareille alkaa aika olla lopussa
viettäkää niitä juhlianne niinkauan kun ehditte
terveisin Pete ja saa todellakin tulla koittamaan yksikin pedari missä massa liikkuu.Meinaa pään ruuvaan irti tarvittaessa!!!!
Vastaukset 32
Vanhimmat
"Meinaa pään ruuvaan irti tarvittaessa!!!!"
Onkos itselläsi lapsia? Jos on, niin tuolla asenteella voi helposti päätellä, että keskiverto pedofiili välittää pikkuisistasi enemmän kuin sinä itse.
On varmaan kiva kertoa pikkuisille, että isi lähtee nyt vähän linnaan, ja valehdella näille, että on muka koko perheen etu, että isi on vaarallinen väkivaltarikollinen...
Pahoja pedofiilejä on ne jotka myös tappaa, raiskaa, että voisiko kai jakaa pedofiilit kahteen kastiin ellei jo ole jaettukkin. Seksuaalisten halujen täyttämisestä on kyse, ei liity asiaan kuitenkaan tappaminen eikä usein edes minkäänlainen fyysinen väkivalta!
Pohjimmiltaan toki kyse on häiriintyneestä ajatusmaailmasta mutta ja mutta..
on se helppo siellä anonyyminä päätäs soittaa
Pane kuvasi eteen niin katotaan mikä pillihousu siellä vinkuu.
itselläni on kyllä 5 vuotias tyttö ja erittäin fiksu onkin,toisin kun sinä.
10 vuotta aikoinaan lusineena niin takuulla tiedän mistä puhun,mutta sen on menneisyyttä ja se siitä.
Älä sä vitun nuija revi suutasi kun et todellakaan tiedä kenelle sitä auot.
Vittu mä inhoon tommosia sekopäitä niinkuin sä tunnut olevan.Ja jos tuntuu siltä että tavata pitää niin kerro aika ja paikka niin katsellaan!!!
On sulla että lapset on sitä varten että niitä saa
hyväksi käyttää niin vedä vittu päähäs saatanan nuija.
Itse lusinut joskus törkeistä pitelyistä ja siellä sentään kunnioitus oli eri ,toisin kuin teillä vitun runkkareilla joitten mielestä lapset on jotain leikkikaluja joille voi tehdä mitä huvittaa.
Haistakaa pitkä vittu saatanan kusipäät.Niinkuin sanoin aikansa kutakin. Katsellaan!!!
Siis keskiverto pedofiili välittää pikkuisistasi enemmän kuin sinä? Mitäköhän mahdat tommosella seikalla tarkoittaa? Itse olen kyllä samaa mieltä ton kaverin kanssa joka tän keskustelun aloitti ja vielä esiintyy omalla kasvollaan että hatun-nosto sille.
Millainen on mielestäsi keskiverto pedofiili?
semmoinen jolla on oikeus hiplata vähän vai mitä ihmettä sä oikein tarkoitit.
Hyväksytkö kenties lasten hyväksikäytön jonka kuvan saan ainakin kirjoituksestasi.
Toivottavasti teikäläisellä ei ainakaan ole lapsia,sillä et taida ymmärtää sitä seikkaa mikä
trauma lapselle tulee hyväksikäytöstä.
Toivon todella että teidänlaiset`ihmiset` suljettaisiin johonkin koppiin loppuelämäksi ja avain heitettäisiin pois.
Keskiverto pedofiili? On teikäläisellä jutut.Häpeä
sika!
Lasten hyväksikäyttö ja pedofilia eivät suinkaan ole synonyymejä toisilleen, pökilö.
Oletkos varma, ettei naapurin setä tai joku toinen naapuruston mukava mies käy vähän nussiskelemassa pikku tyttöäsi, kun itse luuhaat väkivaltaisten harrastustesi parissa?
No, enhän minä sentään itse mikään pedo oikeasti ole, mutta aikas uskaliasta silti tulla omalla kuvallaan tänne tuommoisia puhumaan, vähän kuin tökkisi kepillä muurahaispesää. Ei sitä tiedä, vaikka joku oikea perverssi ottaisi tehtäväkseen etsiä perheenne, ihan vaan näyttääkseen, että osaavat hekin uhitella.
Ihme juttu muuten, olet kersastasi huolissasi, mutta kuitenkin annat omalla käytökselläsi mahdollisimman pahimmanlaatuista esimerkkiä, mietipä millainen tulevaisuus tyttärelläsi on, kun isukki vaahtoaa netissä mainostaen väkivaltaista taustaansa, ja "pään ruuvaamista irti" ratkaisuna perhettään kohtaaviin ongelmiin? Ei sitten se kymmenen vuotta istumista ole riittänyt opettamaan, ettei väkivallan avulla ratkota ongelmia, vaan ajaudutaan niihin?
ne eroaa toisistaan ja mitäköhän merkitystä on siinä
onko ne anonyymejä tai synonyymejä tai jotain muuta kenties.
Siis onko tämä nykypäivää että pedofiilit ovat jollainlailla hyväksyttävä asia,kun näyttäisi vähän menevän siihen suuntaan tämäkin keskustelu.
Lapsen hyväksikäyttö ja pedofilia kuuluu käsittääkseni samaan kategoriaan,vai eroaako ne jollainlailla toisistaan?
Vai onko se todella yleistynyt niin paljon että ihmiset alkavat jo hyväksyä noi hirviöt.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa,hyi helvetti
"mitäköhän merkitystä on siinä
onko ne anonyymejä tai synonyymejä tai jotain muuta kenties."
Sillähän on suuri merkitys. Minkä tahansa ilmiön tarkasteleminen on melko mahdotonta, jos osa keskustelijoista ymmärtää keskustelun aiheena olevan asian tarkoittavan jotain ihan muuta, kuin se onkaan.
Sanotaan nyt pedofiliaa vaikka seksuaalisen kiinnostuksen tuntemiseksi alle murrosikäisiä kohtaan. Tämähän ei ole missään määrin hyväksikäyttämistä, ennenkuin tätä kiinnostusta alkaa toteuttaa muutenkin, kuin fantasiatasolla.
Mutkistetaan asiaa vielä niin, että kiinnostus voi olla muutakin kuin vain seksuaalista, eli vastaavanlainen rakastuminen kuin aikuiseenkin on mahdollista, toisaalta yli 2 vuotiaat lapsetkin voivat jo tuntea täysin vastaavia tunteita, eikä aina ole selvää, onko lapsen kanssa seksin harrastaminenkaan hyväksikäyttämistä, siis sen enempää kuin seksi yleensäkään, ellei lasta nimenomaan painosteta tai huijata seksiin, eli käytetä hyväksi lapsen luottamusta aikuisiin. Ei ole tullut mieleen, että varsin nuoretkin lapset saattaat jo itse haluta seksiä? Vanhemmilla on vaan paha tapa lähtökohtaisesti aliarvioida lapsien, varsinkin omiensa, taidot ja kyvyt kautta linjan. Tälle on ihan biologiset ja evoluutioon perustuvat järkeenkäyvät syynsä, mutta ne eivät muuta tosiasiaa, että lapset ovat lähes joka suhteessa kypsempiä, kuin mitä aikuiset yleensä ajattelevat. Tämä ei toki muuta tosiasiaa, että lapset ovat lapsia, ja kokevat ja ymmärtävät monta asiaa eri tavalla kuin aikuiset, mikä ei silti tarkoita sitä, että nämä eivät niitä ymmärtäisi lainkaan. Lapsi kyllä ymmärtää, jos aikuinen vaan viitsii asiat selittää. Tässä selitystyössä pitää vaan aina muistaa, ettei missään sanota, että nimenomaan aikuisen tapa ymmärtää asiat olisi välttämättä jotenkin oikeampi, kuin lapsen.
"Siis onko tämä nykypäivää että pedofiilit ovat jollainlailla hyväksyttävä asia,kun näyttäisi vähän menevän siihen suuntaan tämäkin keskustelu."
En osaa sanoa. Tuohan on kuitenkin koko ajan yhteiskunnassa moraalisen keskustelun kohteena, eikä asian käsittely mitenkään vaadi, että edes otettaisiin kantaa siihen, onko se oikein tai väärin. Usein kyseisenlainen arvokeskustelu jopa vaikeuttaa itse asian ymmärtämistä, kun keskustelijat eivät halua nähdä jo valmiiksi kielteisinä pitämiensä asioiden syvempiä taustoja, tai vaihtoehtoisesti hyvinä pitämiensä asioiden negatiivisia puolia. Harva asiapa kuitenkin on mustavalkoisesti vain joko hyvä tai paha.
"Lapsen hyväksikäyttö ja pedofilia kuuluu käsittääkseni samaan kategoriaan,vai eroaako ne jollainlailla toisistaan?"
Kuten sanottu, ne toki eroavat toisistaan, koska ne ovat kaksi ihan eri asiaa. Tietysti pedofiili saattaa fantasioitaan toteuttaessaan myös hyväksikäyttää lapsia, toisaalta, lapsen hyväksikäyttäjä ei välttämättä ole pedofiili lainkaan, koska hyväksikäytön, seksuaalisenkin, takana voi ihan hyvin olla muitakin syitä, kuin pedofiilinen kiinnostus lapsiin.
"Vai onko se todella yleistynyt niin paljon että ihmiset alkavat jo hyväksyä noi hirviöt"
Ihmisiä nuo hirviötkin ovat. Sinä et vaan ole ehkä ihan tarpeeksi sivistynyt älytäksesi, että myös muunlaiset ihmiset kuin sinä itse ovat ihmisiä yhtä lailla. Meitä on täällä kai jo yli 6 miljardia, siihen määrään mahtuu jo aika lailla monenlaista porukkaa.
Itse kysymykseen en osaa vastata muuten, kuin toteamalla, että ei kai pedofilian suhteellinen esiintyminen ole juurikaan noussut, sitähän on harrastettu aina, Suomessakin perinteisen maatalousyhteiskunnan aikana tuo oli insestin ohella varsin yleistä. Ainakin virallinen mielipide on päin vastoin mielestäni jyrkentynyt.
Otahan myös huomioon, että ei ole kovin kauaa aikaa siitä, kun myös homoseksuaalisuutta pidettiin rikollisena ja sairaana, lähes kaikkien tänne kirjoittelevien elinaikan homoudesta on voinut periaatteessa Suomessakin joutua mielisairaalahoitoon. Silti se on tänä päivänä täysin hyväksyttyä, ja asiantuntijat jopa suosittelevat toteuttamaan homoseksuaalisia halujaan, jos vähänkin siltä tuntuu.
"Mikä ihmisiä oikein vaivaa,hyi helvetti"
Niin, kerro sinä, ihminenhän sinäkin kaiketi olet? Vai kuvitteletko olevasi jotenkin parempi tai ehjempi olento, kuin toiset ihmiset?
..asiaan, jote et edes tunne.
"Lapsen hyväksikäyttö ja pedofilia kuuluu käsittääkseni samaan kategoriaan,vai eroaako ne jollainlailla toisistaan?"
Jos ei tunne asiaa on silloin parempi olla kommentoimatta.
Kerrotaan nyt sinullekin se olennainen ero, että pedofilia tarkoittaa seksuaalista vääristymää, jossa kiinnostuksen kohteena ovat lapset ja esimurrosikäiset nuoret. Siis tytöissä ikäraja pyörii n. 12 vuotiaissa ja nuoremmissa sekä pojissa vuoden tai toisinaan parin vanhemmissa nuorissa.
Sen sijaan lapsen hyväksikäyttö tarkoittaa rikosta jossa selvästi vanhempi on seksuaalisessa suhteessa suojaikärajan alle olevan henkilön kanssa (joko alle 16-vuotiaan tai 18-vuotiaan kanssa).
Eli selvästi sanottuna, vaikka lehdissä puhutaankin kaikkien hyväksikäyttötapausten yhteydessä pedofiileista, niin tosiasiassa vain ehkä neljäs- tai viidesosa hyväksikäyttötuomion saaneista on oikeita psykiatrisesti pedofiileiksi luokiteltavia.
"Siis onko tämä nykypäivää että pedofiilit ovat jollainlailla hyväksyttävä asia,kun näyttäisi vähän menevän siihen suuntaan tämäkin keskustelu...Vai onko se todella yleistynyt niin paljon että ihmiset alkavat jo hyväksyä noi hirviöt."
Ihmisen seksuaalisuutta on vaikea tuomita, voidaan tuomita vain ne teot joihin seksuaalinen suuntautuminen on johtanut.
Se vaan ihmetyttää, että pedofiilin voi automaattisesti luokitella hirviöksi, mutta surmaajat tai vakavia väkivaltarikoksia tehneet voivat ainakin linnassa retostella respektillään, ja näköjään täälläkin. Kyllä minusta on vaikea erotella kumpi on pahempi hirviö, namusetä vai henkilö joka on konkreettisesti vahingoittanut tai jopa vammauttanut pahoinpitelyllään toisen. Eli samaa roistosakkia molemmat, se on täysin yksi lysti miten rosvot sitten omassa rankingissaan eri rikoksentekijöitä linnassa arvostavat.
Ainakaan tule noin paljon tekstiä asiasta jota kenenkään ei tulisi hyväksyä.Ja miten esim hyvin nuoret lapset muka kertomasi mukaan haluavat seksiä?
Onko kenties itselläsi kokemusta asiasta vai harrastatko kenties kyseistä hommaa itse kun noin kärkkäästi asiaa puolustat.
Siis lapsi kyllä ymmärtää jos aikuinen vaan viitsii asiaa selvittää? Ei helvetti,että lapselle pitäisi selventää asioita jotka kuuluu aikuisuuteen.Siis menet esim vaikka 4 vuotiaalle selvittämään seksistä, joka tuskin ymmärtää mistä
hän on tänne tullut? Ja sitten pitäisikö näyttää
miten se homma toimii?
Sullahan sairaita ajatuksia päässä pyörii.En luule vaan todellakin tiedän olevani ainakin parempi ihminen kuin sinä.Varsinkin kirjoituksesi mukaan
tunnut olevan todella sairas yksilö.Jutteletko kenties lasten kanssa seksistä noin yleisesti
ja kyseletkö heidän kiinnostustaan asiasta?
Ja lapset ovat joka suhteessa kypsempiä kuin aikuiset yleensä ajattelevat? Että niillä muka
jo varhaisvaiheessa alkaa olemaan kiinnostusta
seksistä. Ei jumalauta,kannattaisikohan teikäläisen mennä jo tutkituttamaan päänsä kun siellä noin sairaita ajatuksia liikkuu!!
Että oikein ihmetyttää että pedofiilin voi automaattisesti tuomita hirviöksi? Kiittääkkö niitä pitäisi. Kiitos setä kun pilasit loppuelämäni ja saamieni traumojen paraneminen kestää koko loppuelämän niinkö? Ja en tunne asiaa koska en todellakaan ole kiinostunut lapsiin kohdistuvasta
seksuaalisesta mielenkiinnosta.
Ja vaikea erotella kumpi on pahempi henkilö avutonta pikkulasta hyväksikäyttänyt vai esim kadulla jotain turpaan lyönyt henkilö? Jos semmoinen asia ei ole jo jokaiselle normaalille ihmiselle päivänselvää niin eiköhän se vika ole siellä korvien välissä!!
Aika kova olet yleistelemään asioita, mutta vastaanpa nyt silti, kun ei muutakaan tekemistä ole.
"Ainakaan tule noin paljon tekstiä asiasta jota kenenkään ei tulisi hyväksyä."
Olet siis sitä mieltä, että kun ongelmasta ei puhuta, sitä ei myöskään ole? Vai onko sinulla jotain muita, henkilökohtaisia syitä, joiden vuoksi ikäviltä tuntuvista asioista ei pitäisi puhua?
"Onko kenties itselläsi kokemusta asiasta vai harrastatko kenties kyseistä hommaa itse kun noin kärkkäästi asiaa puolustat."
Itselläni ei ole kokemusta ainakaan siten, että itse olisin po. asioita, mutta olen ottanut selvää näistäkin asioista sekä työn puolesta, ja myös siksi, että olen ihan mielenkiinnosta ja itseni kehittämiseksi perehtynyt niin tähän, kuin monen moneen muuhunkin elämässä vastaantulevaan ilmiöön.
Muuten, mistä olet saanut päähäsi, että jotenkin jotain asiaa puolustaisin? En minä ainakaan ole missään väittänyt puolustavani lasten hyväksikäyttöä tms., eikä kai se, että pyrkii ymmärtämään jonkin asian automaattisesti tarkoita sitä, että sitä pitäisi oikeana? Luepa viestini uudestaan vielä niin, että yrität myös ymmärtää mitä siinä sanotaan.
"Siis lapsi kyllä ymmärtää jos aikuinen vaan viitsii asiaa selvittää?"
Niinhän nuo ymmärtävät. Voit vaikka itse muistella omaa lapsuuttasi, ja havaita, että ymmärsit hyvinkin monia erilaisia asioita, vaikkakin ehkä pitkälti eri tavalla kuin nyt. Ellet sitten ollut tavallista tyhmempi lapsi, kun nyt tälle vittuilulinjalle ollaan lähdetty.
"Ei helvetti,että lapselle pitäisi selventää asioita jotka kuuluu aikuisuuteen."
No mitäs itse teet, kun lapsesi tulee kysymään jotain, joka sinun mielestäsi kuuluu aikuisuuteen? Annat lapsen ymmärtää, että tämä on niin tyhmä, ettei tuota asiaa tälle vielä kannata selittää? Tuohan onkin juuri tervehenkistä lapsen itsetunnon latistamista.
"Siis menet esim vaikka 4 vuotiaalle selvittämään seksistä, joka tuskin ymmärtää mistä
hän on tänne tullut?"
Ja miksei? Kyllä muuten nelivuotias yleensä ymmärtää varsin hyvin mistä on tullut, kun sen tälle selittää. Sinä varmaan puhut lapsellesi haikaroista tms. samalla aiheuttaen mahdollisesti pahojakin vääristymiä lapsen todellisuudentajun ja ympäristönsä ymmärtämisen kehitykselle...
Tietysti tuo selittäminen pitää tehdä lapsen ehdoilla, ja sellaisella kielellä, jota lapsi ymmärtää.
Ja lapsia on vanhempiakin kuin nelivuotiaita, muutamaa vuotta vanhemmille noita opetetaan jo koulussa.
"Ja sitten pitäisikö näyttää
miten se homma toimii?"
No se jää jokaisen itsensä päätettäväksi, kun tuo tilanne eteen tulee.
"En luule vaan todellakin tiedän olevani ainakin parempi ihminen kuin sinä.Varsinkin kirjoituksesi mukaan
tunnut olevan todella sairas yksilö."
Sinun kirjoituksesi perusteella uskaltaisin väittää, että sinä et ole missään määrin kykenevä arvioimaan toisten terveyttä tai sairautta näiden kirjoitusten perusteella. Jos oikeasti uskot omaan ylivertaisuuteesi noin kovasti, voi jatkossa tulla myös ongelmia, jos joudut elämäntilanteeseen, jossa mielesi ei enää pystykään ylläpitämään tuota varsin romahdusaltista minäkuvaasi.
"Jutteletko kenties lasten kanssa seksistä noin yleisesti"
Työni puolesta paljonkin, ihan tavan aikuisena taas toimin mahdollisuuksien rajoissa lapsen ehdoilla, ja kyllä, seksistäkin puhutaan, jos lapsi tuntuu olevan siitä kiinnostunut. En suinkaan halua aiheuttaa lapselle ongelmia hänen aikuisiän seksisuhteissaan luomalla tälle pienestä pitäen mielikuvaa siitä, että seksi olisi jotenkin likainen, kielletty ja häpeiltävä asia.
"kyseletkö heidän kiinnostustaan asiasta?"
Työni puolesta joudun tätäkin kyselemään, "siviilissä" olen kyllä toistaiseksi tullut valinneeksi muita puheenaiheita.
"Ja lapset ovat joka suhteessa kypsempiä kuin aikuiset yleensä ajattelevat?"
Hyvin usein ovat, eivät toki joka suhteessa, eikä tämä tarkoita, että nämä olisivat kypsempiä kuin vanhempansa, vaikka joskus sekin on mahdollista.
"Että niillä muka
jo varhaisvaiheessa alkaa olemaan kiinnostusta
seksistä."
Niin. Miksei muka olisi? Sinä et siis ole havainnut, että lapset ovat tavattoman uteliaita ja tiedon- ja kokeilunhaluisia? Et ole seurannut tarkemmin vaikkapa pikkulasten kotileikkejä? No ymmärtäväthän nuo varsin pieninä pitää tietyt osat noista leikeistä piilossa, lienevät senkin oppineet vanhemmiltaan? Kyllä muksut saattavat tosiaan kiinnostua seksistä ihan siinä, missä mistä tahansa muustakin asiasta. Mitenkäs olisi, jos välillä vähän kuuntelisit lastasi?
"Ei jumalauta,kannattaisikohan teikäläisen mennä jo tutkituttamaan päänsä kun siellä noin sairaita ajatuksia liikkuu!!"
Kyllä, pään tutkituttaminen sekä rakenteellisesti, että toiminnallisesti kannattaa aina, ihan kaikille. Vaikka omalta osaltani en voi kyllä tuosta ajatusten tahi ajattelun sairaudesta olla samaa mieltä.
"Ja en tunne asiaa koska en todellakaan ole kiinostunut lapsiin kohdistuvasta
seksuaalisesta mielenkiinnosta."
Kannattaisiko sitten pitää päänsä kiinni koko asiasta? Voin paljastaa salaisuuden: ihmisiä, jotka toitottavat ympäriinsä ajatuksiaan asioista, joita eivät ymmärrä, pidetään yleisesti aika tyhminä.
" Että oikein ihmetyttää että pedofiilin voi automaattisesti tuomita hirviöksi? Kiittääkkö niitä pitäisi."
Missä on määritelty ainoiksi vaihtoehdoiksi joko tuomitseminen hirviöksi tai kiittäminen? Eikö ihmistä voisi yksinkertaisesti vain hyväksyä sellaisenaan, ja keskittyä tuomitsemaan vain sitä mitä hän on tehnyt.
"Ja en tunne asiaa koska en todellakaan ole kiinostunut lapsiin kohdistuvasta
seksuaalisesta mielenkiinnosta."
Mutta olet kuitenkin kiinnostunut lynkkausmentaliteetilla tuomitsemaan heitä tässä keskustelussa? Onko sinulla useinkin tapana esittää muissakin asioissa varmoja mielipiteitä vaikket tiedä edes mistä on oikeastaan kysymys?
"Ja vaikea erotella kumpi on pahempi henkilö avutonta pikkulasta hyväksikäyttänyt vai esim kadulla jotain turpaan lyönyt henkilö?"
Sinusta siis jonkun kadulla turpaan vetäminen on pikkujuttu? Lisäksi haluan huomauttaa että puhuin kylläkin törkeisiin väkivaltarikoksiin syyllistyneistä eli vaikkapa törkeään pahoinpitelyyn, josta tuomion saaminen edellyttää kyllä vähän muutakin kuin vähäistä "turpaanvetoa".
Siis jos vaikka verrataan siihen, että osa on saanut tuomion lasten hyväksikäytöstä sillä perusteella, että on pyytänyt leikin varjolla lasta riisumaan ja olemaan alasti sekä kuvannut tapahtuman, tai vaikkapa ovat katsoneet yhdessä pornoelokuvaa, niin tuskin näistä teoista lapsen saamia traumoja, mikäli niitä on edes tullut, voi kukaan verrata traumoihin, joita syntyy kun joku pahoinpidellään pitkäaikaiseen sairaalakuntoon tai vammautetaan fyysisesti loppuiäksi.
"Jos semmoinen asia ei ole jo jokaiselle normaalille ihmiselle päivänselvää niin eiköhän se vika ole siellä korvien välissä!!"
Minusta tuntuu että sinulla ei ole oikein edellytyksiä minkäänlaisiin mielenterveyteen liittyvien diagnoosien tekoon, ainakin jos katsoo aikaisempia kirjoituksiasi.
Ja voin myös itse paljastaa salaisuuden:ihmisiä joita lasten seksuaalisuuden ihannointi kiinnostaa ylenmäärin, niin kutsutaan pedofiileiksi.
Ja sen verran ymmärrän asioita jotka teikäläiselle näyttää olevan jopa ylivoimaista,että en ainakaan milääntavalla rupea puolustelemaan kyseisiä ns.Ihmisiä
Ja sinäkö mahdollisesti sitten tiedät ja asiaan olet perehtynyt? Montako lasta itselläsi lienee? Toivottavasti ei yhtään etteivät nekin kasva kieroon niinkuin teikäläisen kohdalla on näyttänyt tapahtuneen!
"Ja sen verran ymmärrän asioita jotka teikäläiselle näyttää olevan jopa ylivoimaista,että en ainakaan milääntavalla rupea puolustelemaan kyseisiä ns.Ihmisiä"
Miten vitussa tuo liittyy mitenkään sinusta esittämääni kommenttiin?
"Ja sinäkö mahdollisesti sitten tiedät ja asiaan olet perehtynyt?"
Voipi olla että olen, toisaalta voipi olla myös, etten olekaan. Toisaalta, enpä ole omia mielipiteitäni käsittelemästänne aiheesta täällä totuuksina julistanutkaan.
"Montako lasta itselläsi lienee?"
Mitäs sinä sillä tiedolla teet? Ettet vain itse olisi jonkinsortin pedofiili?
"Toivottavasti ei yhtään etteivät nekin kasva kieroon niinkuin teikäläisen kohdalla on näyttänyt tapahtuneen!"
Mistä helvetistä sinä luulet mitään minun kieroutumisestani tietäväsi? Kirjoitan yhden lyhyen viestin ketjuun, ja sinä teet sen perusteella perusteellisen luonneanalyysin? Taisivat olla nuo pari muuta kirjoittajaa varsin oikeassa sinun edellytystesi suhteen, mitä tulee arvioiden esittämiseen vaikkapa toisten kirjoittajien mielenterveyden suhteen.
Kiitos ja kuulemiin.
Tässä vieressä seuranneenna tätä ns.Älykästä `kirjeenvaihtoa` lasten hyväksikäytöstä ja syistä ja seurauksista. Lainaanpa muutaman lauseen joka jäi mieleeni teidän keskusteluissanne.
-Pedofilia:seksuaalisen mielenkiinnon tunteminen
ei ole hyväksikäyttämistä ennenkuin toteutetaan muuten kuin fantasioissa? Eli miten selitetään nämä lapsipornosivut, joissa pedofiilit käyvät toteuttamassa fantasioitaan, niinkuin aikuiset katselevat esim pornokuvia alastomista ihmisistä
Eli nämä kaksi seikkaa eivät millään muotoa liity toisiinsa,koska normaaleilla pornosivuilla käsittääkseni aikuiset ihmiset tietävät mihin tarkoitukseen nämä kuvat tulevat.Toisin kuin lasten jotka eivät sitä varmasti ymmärrä.
Ei ole selvää että lapsen kanssa seksin harrastaminen hyväksikäyttöä,ellei lapsea painosteta siihen? Kyllä on ja vieläpä rikollista toimintaa joka on määritelty Suomen laissa.
Homoseksuaaalit tuomittiin ennenvanhaan mielisairaalaan jokin aika sitten? Miten kukaan
pystyy vertaamaan lapsen ja aikuisen ajatus ja arvomaailmaa keskenään? Homoseksuaalisuudessa
on kyse kahden aikuisen ihmisen välisestä ymmärtämisestä,niin mielestäni asia ei ole ollenkaan sama lapsen kohdalla,sillä lapsi ajattelee hyvinkin eritavalla kuin aikuinen.
Työ jossa lapsille puhutaan seksistä näiden niin halutessa? Missä tämmöinen tutkinto suoritetaan?
Ei halua aiheuttaa ongelmaa luomalla mielikuvaa
että se olisi jollainlailla kielletty ja likainen asia? Siis lähtökohtaisesti lapsille kerrotaan satuja iltaisin että he saavat paremman unen ja jopa näkevät siitä sadusta unta ja näinollen nukkuvat hyvin.
Miksi se aiheuttaisi lapselle ongelman vaikka se
seksin kertominen jätettäisiin myöhemmäksi.Ei se lapsen kehitys siihen pysähdy vaikka ei kerroittaisikaan asioita heti, jotka mielestäni kuuluu aikuisuuteen.Päinvastoin lapsi voi jopa traumatisoitua asiasta,tai se tietysti riippuu kuinka asia esitellään.Mutta miksi pitää esitellä
asia joka liittyy aikuisuuteen lapselle joka sen kuitenkin myöhemminkin ehtii kyllä saada selville?
Ja se on totta että lapset ovat uteliaita ja tiedonhalusia, mutta luultavasti täysin eritavalla kuin aikuiset. Sillä luonnollisesti lapsi on kiinostunut saduista ja tarinoista enemmän kuin meidän aikuisten seksielämästä jne.
Saanut tuomion siitä että leikin varjolla saanut lapsen riisuuntumaan ja kuvannut tämän? Tässä tulee se seikka esiin, että se on lapsipornografiaa
ja näinollen Suomen lain mukaan kiellettyä.
Katsellaan lapsen kanssa pornograafisia filmejä
yhdessä ja tuskin lapsi traumatisoituu? Miksi näyttää näitä elokuvia lapselle,niissä on käsittääkseni k-18 leima sen takia etteivät ne ole soveltuvia lasten silmille.Vai taasko meidän Suomen laki on väärässä?
Eiköhän se lapsi halua mielummin katsella vaikka
Nalle Puhia tai Aku Ankkaa kuin pornografiaa, jota se ei ymmärrä ja sittenkö selität lapselle että miksi tuo mies laittaa tuon jutun tuohon naiseen
ja miksi ne tekee noin ja noin.
Täytyy vaan ihmetellä ihmisten ajatusmaailmaa
joka näyttä olevan raaistumassa,luomalla lasten
mielikuviin semmoisia asioita jotka eivät lapsen mielikuvitukseen ja ajatusmaailmaan kuulu lainkaan!
"-Pedofilia:seksuaalisen mielenkiinnon tunteminen
ei ole hyväksikäyttämistä ennenkuin toteutetaan muuten kuin fantasioissa? Eli miten selitetään nämä lapsipornosivut, joissa pedofiilit käyvät toteuttamassa fantasioitaan, niinkuin aikuiset katselevat esim pornokuvia alastomista ihmisistä"
Pedofiilin elämä sisältää paljon muutakin, kuin lapsipornokuvien/filmien katselua, eikä välttämättä sisällä niitä ollenkaan.
Kuten edelläkin on mainittu, toki pedofiilikin saattaa siihen hyväksikäyttöön syyllistyä, mutta ei se mitenkään automaattisesti tapahdu.
"Ei ole selvää että lapsen kanssa seksin harrastaminen hyväksikäyttöä,ellei lapsea painosteta siihen? Kyllä on ja vieläpä rikollista toimintaa joka on määritelty Suomen laissa."
Juridisessa mielessä olet ihan oikeassa, muuten asiasta ei ole mitenkään selää yksimielisyyttä edes tiedeyhteisössä.
"Homoseksuaaalit tuomittiin ennenvanhaan mielisairaalaan jokin aika sitten? Miten kukaan
pystyy vertaamaan lapsen ja aikuisen ajatus ja arvomaailmaa keskenään? Homoseksuaalisuudessa
on kyse kahden aikuisen ihmisen välisestä ymmärtämisestä,niin mielestäni asia ei ole ollenkaan sama lapsen kohdalla,sillä lapsi ajattelee hyvinkin eritavalla kuin aikuinen."
Niin. Ei tässä viestiketjussa kukaan ole tässä mielessä lapsen ja aikuisen arvomaailmoja vertaillutkaan, joten outo kysymys sinulta.
Tämän homovertauksen pointti oli ainoastaan se, että vielä vähän aikaa sitten tuota seksuaalista poikkeamaa pidettiin vähintään yhtä pahana asiana, kuin pedofiliaa nyt. Samaan aikaan oli lapsipornon tekeminen ja julkaiseminenkin ihan laillista jopa joissakin Euroopan maissa. Niin ne ajat muuttuvat.
"Työ jossa lapsille puhutaan seksistä näiden niin halutessa? Missä tämmöinen tutkinto suoritetaan?"
No vaikkapa terveydenhuollon tutkintoja voi suorittaa vaikka kuinka monessa paikassa. Vaikkapa lääkärit, psykiatrisen hoidon hoitajat, psykologit ja monet muut joutuvat näiden kanssa tekemisiin. Eikä se lapsen tahto näille mikään ehdoton auktoriteetti ole, kyllä ammattilainen ja muutenkin järkevä aikuinen osaa nähdä, koska puhutaan asiasta ja millä tavalla.
"Ei halua aiheuttaa ongelmaa luomalla mielikuvaa
että se olisi jollainlailla kielletty ja likainen asia?"
Niin. Tästä voi hyvinkin jäädä lapsille traumoja, jotka vaikeuttavat tyydyttävän seksielämän viettämistä aikuisena, kun lapsena opetut häpeäntunteet seksiin liittyen ahdistavat vielä isonakin.
"Siis lähtökohtaisesti lapsille kerrotaan satuja iltaisin että he saavat paremman unen ja jopa näkevät siitä sadusta unta ja näinollen nukkuvat hyvin."
Miten tämä liittyi koko aiheeseen? Ei nyt puhuttu iltasaduista, vaan ihan vakavasta asiasta, jota toki sadutkin ovat. Kaipa sinä lapsillesi muutakin puhut, kuin satuja? No, vaikka sinä vissiin pidätkin lapsia jotenkin itseäsi tyhmempinä, niin nämä kyllä ymmärtävät varsin hyvin, mikä on satua ja mikä ei, jo aika pienestä pitäen. Kuka muka on muuten täälläkään käskenyt sitä iltasatua korvata seksivalistuksella?
"Miksi se aiheuttaisi lapselle ongelman vaikka se
seksin kertominen jätettäisiin myöhemmäksi."
Ei se välttämättä itsessään aiheutakaan, ettei lapsi tiedä seksistä, vaan se, että vanhemmat osoittavat lapselleen tämän olevan jotenkin huonompi tai tyhmempi, ettei tälle tarvitse muka selittää asioita, joista tämä on kiinnostunut.
"Ei se lapsen kehitys siihen pysähdy vaikka ei kerroittaisikaan asioita heti, jotka mielestäni kuuluu aikuisuuteen."
Ehkei, mutta lapsen itsetunto ja minäkuva voi hyvinkin kehittyä vääristyneeksi, riippuen siitä millä tavalla nämä asiat jätetään kertomatta.
"Päinvastoin lapsi voi jopa traumatisoitua asiasta,tai se tietysti riippuu kuinka asia esitellään."
Niinhän täällä juuri on esitettykin. Luetunymmärtäminen hoi!
"Mutta miksi pitää esitellä
asia joka liittyy aikuisuuteen lapselle joka sen kuitenkin myöhemminkin ehtii kyllä saada selville?"
Kuka on muka väittänyt, että sitä pitäisi lapselle väen väkisin tuputtaa? Mutta toki lapsella on oikeus saada tietää myös omasta ympäristöstään ja elämästä, varsinkin kun kyse ei ole mitenkään pahasta eikä pelottavasta asiasta. Vai onko sinun mielestäsi seksissä jotain likaista ja hävettävää?
Kyllä lapsille kerrotaan myös huumausaineista, ja ne ovat kuitenkin varsin vaarallisia, eikä lapsen ole niihin syytä sen lähemmin tutustua vanhempanakaan.
"Sillä luonnollisesti lapsi on kiinostunut saduista ja tarinoista enemmän kuin meidän aikuisten seksielämästä jne."
Koska lapset näkevät monet asiat eri lailla kuin aikuiset, niin sadutkin nähdään vain lapselle varsin sopivana tapana jäsentää ja ymmärtää lasta ympäröivää todellisuutta, ei sen korvikkeena.
"Saanut tuomion siitä että leikin varjolla saanut lapsen riisuuntumaan ja kuvannut tämän? Tässä tulee se seikka esiin, että se on lapsipornografiaa
ja näinollen Suomen lain mukaan kiellettyä."
Niinhän se on, ei sitä ole täällä kukaan kiistänyt. Tuossa oli ymmärtääkseni kysymys siitä, että toisen ihmisen pahoinpitelijä oli jonkun idiootin mielestä parempi ihminen, kuin se, joka kuvaa alastonta, leikkivää lasta kameralla.
"Katsellaan lapsen kanssa pornograafisia filmejä
yhdessä ja tuskin lapsi traumatisoituu? Miksi näyttää näitä elokuvia lapselle,niissä on käsittääkseni k-18 leima sen takia etteivät ne ole soveltuvia lasten silmille.Vai taasko meidän Suomen laki on väärässä?"
No onko täällä joku muka kehottanut niitä elokuvia lapsille näyttämään? Kaikesta huolimatta, ihmiset joskus niin tekevät. Laki puolestaan on ihan meidän ihmisten itsemme tekemä, eikä suinkaan mikään absoluuttinen totuus. Eihän lakeja muuten tarvitsisi koskaan muutellakaan.
"Eiköhän se lapsi halua mielummin katsella vaikka
Nalle Puhia tai Aku Ankkaa kuin pornografiaa, jota se ei ymmärrä ja sittenkö selität lapselle että miksi tuo mies laittaa tuon jutun tuohon naiseen
ja miksi ne tekee noin ja noin."
Varmasti useimmiten noin onkin. Otapa silti huomioon, että kaikki eivät toimi aina keskivertokäyttäytymismallien mukaan.
Lapsi voi myös vaikkapa löytää esim. pornolehden jostain, ja kysellä siitä vanhemmiltaan tai muilta aikuisilta. Kyllä silloin on hyvä selittää, mistä on kyse, koska muuten lapselle niitä traumoja vasta tuleekin, kun mitä todennäköisimmin ei lainkaan ymmärrä näkemäänsä oikein.
"Täytyy vaan ihmetellä ihmisten ajatusmaailmaa
joka näyttä olevan raaistumassa,luomalla lasten
mielikuviin semmoisia asioita jotka eivät lapsen mielikuvitukseen ja ajatusmaailmaan kuulu lainkaan!"
No ihmisen ajatusmaailma ja olemus on läpi maailmanhistorian ollut hyvin raaka, eikä ole juuri parempaan suuntaan kehittynyt. Ainoa asia, mikä meitä on pitänyt kurissa, ovat juuri yhteiskunnan omaksi suojakseen kehittelemät normistot, mm. lainsäädäntö.
Mutta jos raakuudesta puhutaan, kyllä minä ennemin olisin huolissani lapsiin kohdistuvasta ja näille opetettavasta väkivallasta, kuin viattomista seksijutuista.
..kirjoittajien ketjuja samaan vastaukseen?
Valitettavasti olet sekoittanut kirjoitukseesi toisessa viestiketjussa esitettyjä toisen kirjoittajan ajatuksia, joita en voi kommentoida, vaan tarvittaessa vaikkapa nim. Selvittäjä voi kertoa lisää jos katsoo tarpeelliseksi. Tosin nim. Keijonen on jo osittain hyvin selvittänyt niitä samoin kuin myös minun kirjoituksieni taustalla olevia ajatuksia.
"Siis lähtökohtaisesti lapsille kerrotaan satuja iltaisin että he saavat paremman unen ja jopa näkevät siitä sadusta unta ja näinollen nukkuvat hyvin."
Jos FT:ltä on jäänyt huomiotta viimeisin tieto satujen merkityksestä lapsen kehitykselle, niin sadut ovat tärkeitä lapsille sen vuoksi, että niistä opitaan arvoja ja tapoja, sekä erityisesti sen vuoksi että niissä tutustutaan sellaisiin ongelmiin joita he eivät normaalielämässä kohtaa, ja samoin oppivat erilaisia mahdollisia ratkaisumalleja näihin ongelmiin. Lisäksi ne auttavat sopeutumaan yllättäviin tilanteisiin antamalla käyttäytymismalleja yleisemminkin.
"Päinvastoin lapsi voi jopa traumatisoitua asiasta,tai se tietysti riippuu kuinka asia esitellään.Mutta miksi pitää esitellä
asia joka liittyy aikuisuuteen lapselle joka sen kuitenkin myöhemminkin ehtii kyllä saada selville?"
Eikö seksuaalisuus olekaan osa elämää? Miksi sitä koskevia asioita pitää käsitellä jotenkin erityisesti lasten kohdalla? Tuntuu että nuoruudessani 70-luvulla puhuttiin asioista avoimemmin, kuin mitä näinä uuskonservatiivisuuden kulta-aikoina, jossa tuntuu jyräävän mystifioitu ajatus "viattomasta lapsuudesta" ja sitä uhkaavasta, myöskin mystifioidusta ajatuksesta seksuaalisuuden turmelevasta kosketuksesta.
"Saanut tuomion siitä että leikin varjolla saanut lapsen riisuuntumaan ja kuvannut tämän? Tässä tulee se seikka esiin, että se on lapsipornografiaa
ja näinollen Suomen lain mukaan kiellettyä...Katsellaan lapsen kanssa pornograafisia filmejä
yhdessä ja tuskin lapsi traumatisoituu? Miksi näyttää näitä elokuvia lapselle,niissä on käsittääkseni k-18 leima sen takia etteivät ne ole soveltuvia lasten silmille.Vai taasko meidän Suomen laki on väärässä?"
Onnittelut täydellisestä pointin missaamisesta! Siis kyse oli siitä rikoksen uhrin traumojen vertaamisesta, eli edelleenkin olen sitä mieltä että jos seksuaalinen hyväksikäyttö suoritetaan vaikkapa leikin ohessa riisumaan houkuttelulla ja se kuvataan ohimennen tai jos katsotaan lapsen kanssa pornofilmiä, niin ettei häntä pakoteta siihen, niin varmasti voidaan sanoa että törkeän pahoinpitelyn uhri saa täysin toista luokkaa olevat traumat kuin em. hyväksikäyttömuotojen uhrit.
Ja taustalla on se ajatus, että aina kun puhutaan hyväksikäytön uhreista, puhutaan poikkeuksetta myös heidän saamista traumoista itsestäänselvyytenä, ilman että sen syvällisemmin eritellään että mistä traumoista on kyse ja mistä ne itseasiassa ovatkaan syntyneet.
Ja mitä traumoihin tulee, joista varsinaisesti oli puhe, niin sekin on havaittu pitkäaikaisissa oikeuspsykiatrisissa tutkimuksissa, että lievissä hyväksikäyttötapauksissa asian tutkinta ja oikeuskäsittely ovat keskimäärin aiheuttaneet lapselle moninkertaisesti enemmän traumoja kuin itse hyväksikäyttö.
"Eiköhän se lapsi halua mielummin katsella vaikka
Nalle Puhia tai Aku Ankkaa kuin pornografiaa, jota se ei ymmärrä ja sittenkö selität lapselle että miksi tuo mies laittaa tuon jutun tuohon naiseen
ja miksi ne tekee noin ja noin."
Minusta sinä heijastat tässä väitteessäsi pikemmin omaa arvomaailmaasi, eli sitä mistä lapsen tulisi olla sinun mielestäsi kiinnostunut, että hänen kehityksensä olisi sinun mielestäsi normaalia.
Edelleenkin se mistä on lapsi on kiinostunut on aina kovin yksilö-, kulttuuri- ja kehitysvaihesidonnaista. Esim. maalla asuville lapsille tulee varsin nuorena jo selviksi suvunjatkamisen salaisuudet, kun ympäristössä on eläimiä, joilla on koko ajan kiimoja ja juoksuaikoja, sekä astutuksia ja keinosiemennyksiä, aina erilaisiin poikimisiin ja varsomisiin saakka, tietenkin eläinlajista riippuen.
"Täytyy vaan ihmetellä ihmisten ajatusmaailmaa
joka näyttä olevan raaistumassa,luomalla lasten
mielikuviin semmoisia asioita jotka eivät lapsen mielikuvitukseen ja ajatusmaailmaan kuulu lainkaan!"
Se on toki huolestuttavaa, samoin kuin yhtä lailla se, että osa aikuisistä yrittää päättää ja kieltää mitkä asia kuuluvat ja mitkä eivät lasten ajatus- ja mielikuvitusmaailmaan. Mielestäni seksuaalisuuteen liittyviä asioita ei pidä lapsille tyrkyttää, muttei myöskään kieltää niiden olemassaoloa, vaan pitää olla avoin ja rehellinen, kehitystaso huomioonottaen.
No niin, nyt tuli tämä psykologinen puoli puitua, joten vastaisuudessa toivoisin enemmmän itse lakeihin liittyvää keskustelua, arrogantin hurskastelun ja pedojen demonisoinnin sijaan.
"... että on pyytänyt leikin varjolla lasta riisumaan ja olemaan alasti sekä kuvannut tapahtuman, tai vaikkapa ovat katsoneet yhdessä pornoelokuvaa, niin tuskin näistä teoista lapsen saamia traumoja, mikäli niitä on edes tullut, ..."
Traumat säilyy hamaan hautaan saakka, valitettavasti, ja ne voivat olla usein alkusoitto monille muille kehityksen ja varsinkin seksuaalisen kehityksen ongelmille.
Kaikki pahuus sun muut epämääräiset fantasiat mikä kohdistuu lapsiin, ei terminologialla ole mitään väliä, pimeä koppikin on liian helppo paikka näille "pedoille", muka rakastavat...eivät tiedä rakkudesta mitään
...ja kirjoittajalla on ihan omakohtainen kokemus asiasta, ja ikääkin on karttunut tarpeeksi ja sen myötä vihat ja aggressiot
Suomi halajaa amerikkalaista meininkiä, otettakoot sitten tältäkin saralta niitä, KUVAT JA NIMET JULKISEKSI, jotta edes vanhemmilla olisi jotkut tsäänsit turvata lapsensa, kun yhteiskunta ei sitä tee, hyyssää vain näitä sairaita olioita.
Sinä varmasti voit mainita edes jonkinlaisen esimerkin, minkälaisia traumoja ja miten, edellämainitun tapainen hyväksikäyttö lapselle voi aiheuttaa? Vai kärsitkö sinäkin ehkä jonkin sortin lukihäiriöstä?
"Traumat säilyy hamaan hautaan saakka, valitettavasti, ja ne voivat olla usein alkusoitto monille muille kehityksen ja varsinkin seksuaalisen kehityksen ongelmille......ja kirjoittajalla on ihan omakohtainen kokemus asiasta, ja ikääkin on karttunut tarpeeksi ja sen myötä vihat ja aggressiot"
Eli sinusta on otettu kuvia kun leikit alasti tai houkuteltu katsomaan pornoelokuvaa? Siinä tapauksessa jos näistä nimenomaisista tapauksista on kyse, niin sitten voit varmaan kertoa mitä traumoja sinulle on syntynyt elokuvan katsomisesta tai vaikkapa kuvatuksi tulemisesta alastomana leikkimässä?
"Kaikki pahuus sun muut epämääräiset fantasiat mikä kohdistuu lapsiin, ei terminologialla ole mitään väliä, pimeä koppikin on liian helppo paikka näille "pedoille", muka rakastavat...eivät tiedä rakkudesta mitään"
Kerrohan, jos fantasia pysyy koko ajan pedofiilin päässä, niin miten se voi vahingoittaa ketään? Tekojen tuomitseminen kuten hyväksikäytön on sitten täysin toinen asia.
"Suomi halajaa amerikkalaista meininkiä, otettakoot sitten tältäkin saralta niitä, KUVAT JA NIMET JULKISEKSI, jotta edes vanhemmilla olisi jotkut tsäänsit turvata lapsensa, kun yhteiskunta ei sitä tee, hyyssää vain näitä sairaita olioita."
Kuka on kaivannut tänne ameriikan meininkiä? Ja jos suhteellisuudentajua voisi optimistisesti pyytää, niin kyllä sillä piltillä Suomessa on moninkertaisesti suurempi riski joutua pahoinpitelyn-, varkauden, erilaisen kiusaamisen ja onnettomuuksien uhreiksi kuin namusedän. Seuraavaksi tietenkin väitetään, ettei näissä ole ole niin vakavat seuraukset, mutta kyllä niissä onnettomuuksissa voi lähteä henki tai vammautua loppuiäkseen. Samoin pahoinpitelyistä, joista lisäksi tulee uhrille myös henkisiä traumoja. Kiusaamistakaan ei saa unohtaa, sillä sen uhrille aihauttamat traumat voivat vaikuttaa koko loppuelämän.
Se vain mietityttää, että miksi pedoja vastaan on niin helppo manata noitavainoja, mutta todennäköisemmät vaarat joiden uhreiksi voi oma lapsi joutua monta kymmentä kertaa todennäköisemmin, ohitetaan olankohautuksella, paitsi tietenkin silloin jos oman lapsen kohdalle sattuvat.
Kuka muuten on hyysännyt pedoja, vai onko se jo mielestäsi hyysäämistä, jos ei ole valmis heittämään sellaista pedofiilia lukkojen taakse joka ei ole edes tehnyt mitään?
Mutta jos Amerikan meininki tuntuu hyvältä, niin siitä vaan green cardia lottoamaan, ja matkarahoja säästämään.
Näitä juttuja lukiessa tulee väistämättä mieleen sanonta oma lehmä ojassa. Haetaanko näillä perusteluilla hyväksyntää tuhmille ajatuksille ja toiminnoille...
Mami saa lykätä sen osoittelevan sormensa vaikka omaan...
"Näitä juttuja lukiessa tulee väistämättä mieleen sanonta oma lehmä ojassa. Haetaanko näillä perusteluilla hyväksyntää tuhmille ajatuksille ja toiminnoille..."
Olen pitkälti aatteellisista syistä puolustanut myös näilläkin foorumeilla monella eri nickillä vuosien kuluessa useitakin eri vähemmistöjä, joita on helppo mollata ja joiden on vaikea puolustautua. Eli olen ottanut kantaa mm. vankien, prostituoitujen, homojen, alkoholistien, työttömien ja narkomaanien puolesta. (Ei, en kuulu mihinkään kyseisistä vähemmistöistä, puhumattakaan että niihin kaikkiin, niin värikäs persoona en ole) Tällä kertaa en ole edes ottanut kantaa pedojen puolesta, vaan ainoastaan pyytänyt, että myös heidän kohdalla ihminen tuomitaan vain tekojen mukaan eikä sillä perusteella mitä hän on. Että saataisiin edes jonkinlainen asiallinen keskustelu aikaan, joudutaan myös tutustumaan faktoihin siitä mitä on pedofilia oikeasti ja miten he toimivat ja ajattelevat, samoin kuin tuomaan tosiasiat esiin pedofilian ja lasten hyväksikäytön suhteesta.
Jos näiden faktojen esittely, joiden oikeellisuutta muuten ei ole edes yritetty kumota, leimaa minut sinun mielestäsi kaappipedoksi, niin omapa on asiasi.
Eikö puolustuskyvytöin = lapsi ole puolustuksesi arvoinen :(
...ole ollut tässäkin keskustelussa puolustajia ihan tungokseksi asti, osa vieläpä uhkailee enemmän tai vähemmän suoraan väkivallalla, ja osa taas pyrkii leimaamaan kaikki eri mieltä olevat pedofiileiksi. Kumpaanhan ryhmään sinä mahdat kuulua?
Muutenkin asiallinen keskustelu ajaa myös lastenkin etua, ilman että maalataan piruja tai pedoja näkyvästi seinille, joilla lapsia tai lasten vanhempia pelotellaan.
Tämä on senlaatuinen aihe, joka kuohuttaa normaalin ihmisen tunteita, niin myös minun, joten kuulun tähän "lynkkaus tiimiin" mami kun olen tunteineni päivineni.
Onko sinulla lapsia?
Psykologinen keskustelu ja siirrytään sanktioihin .Eli mikä olisi sopiva rangaistus esim tämmöiselle pedofiilille, joka häikäilemättä ja vain ja ainoastaan omia seksuaalisia kieroitumiaan käyttäen
tuottaa tahallista seksuaalista väkivaltaa täysin viattomalle esim 3 vuotiaalle?
Eli miten meidän yhteiskuntamme pitäisi nämä sanktiot laskea? Iän ja teon mukaan vai pelkän teon mukaan?
Esim kun otit esille nuo pahoinpitelyt jne.
Eli hetken niistä.Pahoinpitely=ns tavallinen nyrkkitappelu-Törkeä pahoinpitely=Vahingoitetaan
ihmistä joko potkien tai teräasetta/ampuma-asetta käyttäen-Tappo=Pikaistuksissa tehty hengen riistäminen-Murha=Suunnitelmallinen toisen hegen riistäminen.
Eli sanktiot näistäkin vaihtelevat, mutta murhasta saa aina elinkautisen koska se on suunniteltu
rikos yleensä aikuista ihmistä kohtaan.
Mutta jos joku käyttää hyväkseen sanotaan vaikka
3 vuotiasta ja jatkaa hyväksikäyttöä vaikka 12 vuotiaaksi asti.Eli eikö se ole jo suunnitelmallista ja säännöllistä kidutusta lasta kohtaan.
Eli mikä olisi kohtuurangaistus tässä tilanteessa?
Itselläni on kyllä jo mielipide mikä olisi rangaistus tämmöiselle eläimelle.Mutta kun kuolemanragaistus ei ole suomessa voimassa niin varmaankin arvaat mielipiteeni.
Eli kun olet noinkin psykologisesti asian omalta kannaltasi esittänyt,niin kerroppas mielipiteesi rangaistuksista,minkä nämä `ihmiset` ovat ansainneet?
Suomi voisi vuokrata muutaman asuinsijan qantamonista (siperia ei taida enää opettaa ketään) näille *** (eipä löydy semmoista sanaa joka näitä alhaisempiakin alhaisia kuvaisi).
Mainitsemissasi esimerkeissä tulee kyseeseen nimike törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö josta annetut tuomiot liikkuvat 1 vuoden ja 10 vuoden välillä. Jos teko on suunnitelmallinen ja siihen liittyy väkivaltaa, niin tuomiot ovat tavanneet olla lähempänä asteikon ylä- kuin alarajaa. Eli puhutaan yleensä usean vuoden ehdottomasta tuomiosta, kun ehdolliset tuomiot ovat harvinaisia näissä nimikkeissä.
Jos lisäksi lasketaan rangaistukseen mukaan syyllisen maksettavaksi tulevat vahingonkorvaukset, niin voidaan puhua kokonaisuutenaan varsin kovista rangaistuksista.
Eli en näe syytä miksi nykykäytäntö pitäisi muuttaa mihinkään suuntaan. Sanotaan nyt vielä selvästi, rangaistukset ovat jo nykyisin ankaria lasten hyväksikäytöstä verrattuna muihin rikoksiin, mutta ongelma on että pitävää näyttöä on vaikea saada riittävästi tuomioon asti.
Lisäksi kertomasti esimerkki kuvaa yhtä hyvin tyypillistä hyväksikäyttöä, kuin kuvaus törkeimmän luonteisesta pahoinpitelystä kuvaisi esimerkin luonteisesti kaikkia pahoinpitelyjä, eli esimerkkisi on melkoinen kärjistys ja poikkeaa olennaisesti arvolautautuneella värittyneisyydellään siitä mitä hyväksikäytöt ovat olleet "oikeassa maailmassa".
Onko sitten raiskattu tai mitä on tehty niin joka tapauksessa sanktiot pitäisi olla vähän muuta mitä ne nykyään on. Kun teko kohdistuu lapseen on se eri asia kuin että se kohdistuu aikuiseen, periaatteessa tietysti tarvitsisi asioille tehdä eroa että kunnon sanktiot vaan joka tapauksessa.
Mutta seksin ostaminen ja myyminenkin olisi vähän helpompaa tässä maassa niin sekin jo auttaisia varmaan asiaan. Onhan seksi niin helvetin iso tapu vaikka on luonnollinen asia!
Kun on ihmisiä jotka ei jostakin syystä ole onnistuneet naisten kanssa jos koskaan ollut missään tekemisissä niin lapset voi olla se korvaava asia sitten.