Koko Euroopan moottoriasiantuntijat ylistävät
Toyotan uusia VTT-I-moottoreita
kestävyytensä ,säästeliäisyytensä ja
voimakkuuntensa takia. Vieläkö siihen pitäisi
jotakin lisätä? Mahdollisesti taloudellisuus myös
omistamisessa. Harvassa autossa on
jälleenmyyntihintakaan niin hyvä kuin
Toyotassa.Puhukaa sitten mitä haluatte.
Toyotan uusia VTT-I-moottoreita
kestävyytensä ,säästeliäisyytensä ja
voimakkuuntensa takia. Vieläkö siihen pitäisi
jotakin lisätä? Mahdollisesti taloudellisuus myös
omistamisessa. Harvassa autossa on
jälleenmyyntihintakaan niin hyvä kuin
Toyotassa.Puhukaa sitten mitä haluatte.
Vastaukset 22
Vanhimmat
puolesta? Monellako on ajettu niin paljon, että
voi kehua kestäväksi? Säästeliäskään se ei
erityisesti ole, ja voimaakaan ei kiihtyvyys
mittausten perusteella ole. Saastemäärät ovat
korkeammat kuin ikivanhassa 2.0 VW:ssä! Joten
mitä hyvää tuossa oikeasti on? Sekö, että sinun
iskälläsi on sellainen?
Kiireisimmät ovat päästelleet jo lähemmäs
kolmattasataatuhatta vvt-i koneilla, joten
eiköhän nuo kestäne. Kiihtyvyysmittauksetkin ovat
muuten kärkipäätä, oli kokoluokka mikä tahansa.
Kilpailijat joutuvat repimään vastaavia tehoja
iskutilavuutta kasvattamalla ja polttoaineen
kulutuksen kustannuksella. Mitä tulee Hondaan,
niin luehan tuulilasin isojen perheautojen
vertailu, jossa Accord yllätti suorituskyvyllään
ja kulutuslukemillaan - tai pikemminkin niiden
huonoudella :)
Niimpä niin! Honda on miltei jokaisessa
vertailussa on se sitten TM tai Tuulilasi tai
Auto motor und sport - VIIMEINEN! Tosin normaalin
kuluttajan arviointikyky ei riitä ko vertailuissa
tehtäviin 0.1 pisteen eroihin mutta kyllä ne
testit varmaan jotakin kertovat!
on toiseksi viimeinen. Suorituskyvyssä on pahoja
puutteita, luvataan paljon mutta totuus on
toinen. Ja 300tkm ei ole kyllä yksikään vvti
koneella varustettu peli vielä yltänyt. Vai mistä
olet tietosi ammentanut? Tyypillistä paskaa, oma
on niin hyvä ettei parempaa voi olla! Lähinnä
naurettavaa! Ja AM&S:n testin uusi civic muuten
voitti....
Suorituskyvyssä Toyon uudet moottorit hakkaavat
Hondan mennen tullen. Nimenomaan suorituskyky
mittaukset ovat poikkeusetta paremmat mitä tehdas
ilmoittaa (1.8 vvti 2.0 d4). Mites on Hondalla?
Hevosia ilmoitetaan mutta osa lienee jo
teurastamolla koska surituskyky puuttuu.
Hondan tulevaisuus on todella vaarassa , auto on
aina ollut tosi surkea ja kun uudet koneet on
saatu samaan linjaan on syöksykierre valmis.
ollut TM:n testissä! Ave vvti jäi sekan
ilmoitetusta. Kulutuskin oli suurempi kuin
ilmoitetiin. Ja saasteet! Mitä siinä siis on
ihmeellistä? Ei mitään. Mitsukin on hoitanut
homman paremmin...
on nykyaikaa, noita vanhoja 4-vent. /sylinteri
tehtiin jo 80-luvulla joten lojotan tekniikka on
vain 80-lukua !
Työkaverin Avensis 1.8 -98 vain 142 Nm vääntöa ja
muutama humma jolloin kiihtyvyys 0-100 km/h vain
noin 14 s. Tais lojota unohtaa vähinäänin noin
laihaseoskoneet. Missä viipyvät lojotan
suoraruiskukoneet muut kuin 2.0 D4 malli ??
Taitaa olla ongelmia niinkuin on mitsullakin
koneet karstoittumisen kanssa !!
VVT-i koneissa ohjelmaongelmia ja kansipahvin
kanssa myös jotain fipaa !! Mutta japsit ovat
mestareita salaamaan ongelmia paitsi mitsu joka
jäi kiinni japseissa !!!
SEAT LEON 1.8 T ! ei löydy täältä Suomesta yhtään
lojotaa joka uskaltaisi viivalle Nilsiässä !
Lojotissa ei ole vielä edes CAN-BUS tekniikkaa !
Corollassa löytyy vielä analogiset matkamittarit,
ratin etäisyyden säätö puuttuu kaikista lojotista,
on se kumma kun japsi-insnöörit tollaista osaa
tehdä, luulis jo että kopiois niinkuin tähänkin
asti on tehty. Uudessa gorillassa ovien kahvat
suoraan kopsattu VAG-tuotteista.
Minulla on Seat Malaga 1.2. Siinäkin on sellaista
tekniikkaa, mitä ei uudemmistakaan Toyotista
löydy. Ei osaa japsit muuta kuin kopioida.
Pidetään me ylpeät Seatistit puolemme näiden
riisikuppiVVT-imiesten kanssa :)
klonkswagenin halpamalli, voi härreguud kun näkee
noita siitteja, -90 niin huh huh mitä paskoja. No
nyt on tilane vähän parempi kun osat tulee
klonksilta, mutta kaveri osti leonen ja piti sitä
2kk, ja palautti vikojen takia. 3 päivää auto
seiso pihassa kun ajonesto ei päästäny lähtemään
liikkeelle, ja ne natinat ja kitinä.
Mutta on henoa jos joku on löytänyt toimivan
yksilön ja ylistää sitä!
Älä puhu paskaa hemmetin alaikänen pentu,
nimittäin 1.8 laihaseoskone on paljon rivakampi,
kuin mitä arvailet, ja ennenkuin annat niitä
kommenttejasi niin katoppa niitä suoritusarvoja
ennen kuin päästät paskaa ulos suustasi. Toyota
ei sitä paitsi unohtanut laihaseoskoneitaan vaan
otti aimo harppauksen eteenpäin tuomalla
markkinoille bensiinin suoraruiskutuskoneet. VAG
sensijaan ei ole yllättänyt moottoreillaan enää
kymmeneen vuoteen ketään, kun sitten Toyotalla
taas on reservejä tuoda noinkin nopeasti uutta
tekniikkaa markkinoille.
Ja noista suoraruihkutuskoneista; on turha tuoda
tälläisiin EU-maihin mitään uutta teknologiaa,
koska uusi moottoriteknologia vaatii entistä
puhtaampaa polttoainetta (bensini) kuin
tavallisesti. Vain Japanissa on pystytty
takaamaan polttoaineissa sellainen laatu jotta
uusi moottoriteknologia on pystytty ottamaan
käyttöön. Ja myös Suomessa ei ole kaikilla
asemilla yhtä hyvää löpöä kuin toisella, ja näin
on turha rääkätä moottoria, kun se on lopulta
sama jos laittaa bensan tilalle dieseliä. Sitten
te VAG hörhöt ihmettelette että miksiköhän
Eurooppa on niin paljon jäljessä Japanin
tekniikasta, mutta se on yksinkertaista selittää,
sillä Eurooppalaiset auton- ja
moottorinvalmistajat eivät tiedä kuinka voidaan
edes rakentaa kyseisiä moottoreita (VVT-i ja D4),
ja sitten te haluatte "yhdistää voimat" jonkin
Japanilais merkin kanssa, ja voitte jonkin 10
vuoden jälkeen sitten rehvastella, että nytpä
sillä Seatilla on suoraruiskutus vehkeet
bensakäyttöisiin autoihin, kun olimme niin
taitavia kopioijia. Eli omimisen te kyllä osaatte
ja ette mitään muuta kuten teistä on nähty. Ja
teillä kun ei onnistu yksinään mikään, vaan te
tarvitsette auttamattomasti apua, jotta
tulevaisuudessa pysyisitte vielä mukana
taistelussa, jonka mitä luultavimmin häviätte
nykytekniikkanne johdosta. Osa
Eurooppalaismerkeistä on tajunnut asian, mutta
osalle kyllä loppu häämöttää vääjäämättä
ikivanhojen menetelmien ja tekniikan kanssa. Ei
niillä pelkillä venttiileillä konetta rakenneta
(kuten SEAT POWER luulee), vaan pitää osata
rakentaa koko moottori, jotta tulisi toimiva
paketti, ja Japanilaiset sen nyt osaavat vain
tällä hetkellä parhaiten.
Joten jos tämä "SEAT POWER" menisi nyt
tutkiskelemaan vähän faktoja niin olisi sitten
varmaan hieman viisaampi, joka jo sinänsä on
liikaa vaadittu VAG-yhtymän auton ostaneilta, kun
niillä on aivot jäänyt kotia jo auton osto
vaiheessa. Toisin sanoen lopettakaa huohottaminen
sen VAG:n perään ja älkää alkako aiheetta haukkua
parempaa tekniikkaa, vai oletteko te todella
vielä niin huonoja häviäjiäkin.
tosi pahasti sekaisin! Mitä tekee tekniikalla
josta ei ole havaittavaa hyötyä? vvti tekniikalla
ja samoin polttoaineen suorasuihkutuksella kun ei
ole kuin juuri tuollaisten ihmisten suosio, jotka
eivät tekniikasta tai autoista yleensäkään
ymmärrä mitään. Vrt. TM testi viime talvena.
Suorituskyky ei kummoinen (pitäisi olla 150hp ja
menee nippanappa 10s alle satkuun), kulutus
ilmoitettua suurempi, saastemäärässä se jäi jopa
ikivanhalle VW:n 2.0 moottorille! Todella
edistyksellistä tekniikkaa? Se on tekniikkaa
tekniikan tähden, ihan niinkuin aikoinaan nuo
ensimmäiset 16v koneet, joista ei ikinä ollut
kenellekään mitään hyötyä, mutta saatiin myytyä
tavaraa kun tuo 16v yhdistettiin sporttisuuteen.
Esim. corolla 90hp malli jossa mitään etua ei
saatu ko. tekniikalla. Samaan aikaan Opel ja
vähän myöhemmin VW tulivat 16v koneillaan, joista
otettiin opelissa 156hp ja VW:ssä 136hp. Tällöin
ko. tekniikasta oli jo hyötyä. Japanin tekniikka
hörhöilyt ovat siis pelkkää asiakkaiden
kalastelua. Todellisella hyödyllä niitä on
mahdoton perustella! Ja muuten, tuskin kukaan
meistä omistaa autotehdasta, tällä viittaan
lapselliseen väitteeseesi kopioimisesta.
Sitäpaitsi jo 2 maailmansodan aikaan oli olemassa
MERSULLA suorasuihku moottori, joka todellakin
oli SUORASUIHKU! Ja minkä kilpailun olet meihin
nähden voittanut? Tyhmyyskilpailun vai?
tuli haukuttua sun Avensis 1.8 nuhapumppua !
Toiseksi surkein lojotan kone kautta aikain heti
Carina E 1.8 laihaseoksen jälkeen !!!
Vieläkö nykii kun sun nuhapumppu vaihtaa
laihaseokselta normaalille ja varsinkin jos sulla
on vakionopeussäädin niin sitten kyllä kyrsii
kunnolla.
Kyllä SEAT 1.8 TURBO on sitten mainio kone,
löytyy vääääntöä ja kiihtyvyyttä ja 5-
venttiiliä/sylinteri.
Olet kyykyssä ja pahasti !
Äitis oli kyykyssä kun sinua teki. Mene vaan
sinne omalle Setan Foorumiin, niin kuin
tuommoisten homojen pitääkin.
Toyota ottaa 1.8-koneesta ilman turbojakin 192hp.
Montakohan venttiiliä Seat (tai paremminkin VW)
tarvitsee, ennen kuin pääsee samaan? Mitä oikein
meuhkaat viidestä venttiilistä/sylinteri?
Luuletko uudeksikin jutuksi? 4, 5, ja jopa 6
venttiilikoneet on kaikki keksitty samoihin
aikoihin. Neljää enempää ei käytännössä tarvita,
koska pinta-ala ei enää siitä olennaisesti kasva.
Hyvä jos Seat miellyttää, mutta sen teknisellä
edistyksellä en sinuna kyllä hirveästi
ylpeilisi.
sen takia sitä ei ole siellä.
Celican 1.8 VVTTLLVVTT-i koneessa on VAIN 180 Nm
vääntöä ja sekin tulee vasta 6800 kiekan kohdalla.
Samoin tehot eli niinkuin esim. moottorilehti
totesi taannoin, että alle 6000 kiekan celica
tuntuu tavalliselta corollalta.
Kuka helvetti haluaa ajaa tollasella pelillä ja
huudattaa 7000 kiekkomittarissa että tapahtuis
jotain, vastaus: japseja kuolaavat "kukkakepit=
valkoiset amisneekerit".
Seatilta on näinä päivinä tulossa tosta 1.8
Turbosta 210 hv malli ja taas lähtee !
Mikä näitä kakaroita tänne kerää joka palstalla
on näitä"asiantuntioita".Pitäiskö kouluissa
valvoa paremmin koneiden käyttöä vai antavatko
vanhemmat liikaa netti aikaa?ps menkää seatti
palstalle kehumaan kopio volkkareita
tojota ottaa 192 JAPANIN hevosta ilman ahdinta ja
nekin kierrosluvulla 7000r/min ja ilman
alavääntöä. Ei siihen mitään uutta tekniikkaa
tarvita, jo aikojen alusta on ollut helppo tehdä
VAIN korkealla kierrosluvulla toimiva moottori.
Täällä EI saa haukkua tojoja! Ne ovat maailman
parhaita ja nopeimpia autoja! Häipykää te tollot
jotka yritätte mollata parasta ja nopeinta tällä
palstalla! Tämä ei ole avoin keskustelupalsta,
vaan tarkoitettu vain jees,jees miehille(pojille)
jotka kehuvat TOYOTAA!
Mihin hemmiettiin sitä turboo tarviit? Vai etkö
sä pärjää valoissa ilman turboja varustetuille
autoille. Varsinki jos toi 150hp:n Ave laitetaan
sun koslan rinnalle niin kyl se lupaa sen yheksän
sekkaa kiihtyvyydeks toisin ku sun maan mainiot
VAG-tekniikan koneet, joilla suorituskyky pitää
todella testata jotta saa selville kuinka paljon
siihen satasen arvoon on lisättävä sekunteja.
Ja jos nyt et ymmärrä miks teillä Seateissa ei oo
kiekkamittarissa kierroksia 6000 enempää, niin
kyse on pelkästä kestävyydestä. Eli teidän
tekniikka ei yksinkertaisesti kestä sellaisia
kierrosmääriä kuin vastavasti Toyotat kestävät.
Ja kyllä sua ottaa näköjään päähän ku kiihtyvyys
1.8 VVTL-i Celicassa on parempi ku sun "turbo"
Seatissa, ja todellisuudessa sul ei ees oo
tommosta autoo toisinku jollain toisilla on
kokemustakin autosta, ja varsinki jos oisit ees
käyny koittaa sitä Celicaa. Ainiin mut eihän ne
ees anna sun ajaa autolla ku sul ei tainnu olla
vielä korttiikaan=> Mut joo hei, miks urheiluauto
ei sais kiertää noin suuria kierroslukemia, ja ei
se vääntö kyl lopu alakierroksilla, päinvastoin
ku auto alkaa vääntää tasasesti alhaalta ja
huiput on korkealla, niin kiihtyvyys on nopeampaa
ja näin kiihdytys suurilla kierroksilla lopussa
on paljon vääntävämpää ku sun alavääntösessä
Seatin romussa. Te VAG.n miehet ootte varmaan
aivopestyjä ku ette tajua miten huonoja ne teijän
turbomoottorit on ku pärjäätte nippa nappa ilman
turboja oleville autoille. Ja kyllä se vaan niin
on että testit on kehuneet (esim.TM:ssä, jos
osaat lehtiä lukea) uusien VVT-i moottorien
kulutusta tehoon nähden, ja päästöt on varmasti
pienemmät ku sun turbo Seatissa. Ja kyl se niin
on et sä oot muuten aika pahasti pihalla tään
päivän menosta jos luulet pärjääväs sil Seat 1.8
turbolla vielä uudelle Celicalle, sen paremmin ku
et pärjää vanhoillekaan versioille.
josta katkeruus paistaa ilmiselvästi läpi. Vai
että 180hp turbolla varustettu Seat ei pärjää
Anuksiksen 150hp(JIShp= 100hpdin) mallille!
HEHEHEHE! Nähtiinhän se TM:n testissäkin,
luvattuihin arvoihin ei lojota päässyt vaan
muistaakseni ainoana autona testissä JÄI kaikista
arvoista jotka tehdas ilmoittaa! Joten pure
purkkaa ja kasvata viiksiäsi kun muuhun et
kykene. Ja alavääntöä ei yhdessäkään tojossa ole
Supra TURBOA lukuun ottamatta, joka sekin on
onneton lahna.
Enpä ole nähnyt yhtään seattiakaan joka pääsisi
ilmoitettuihin arvoihin tm tai tuulilasissa.
Pojalla taitaa mennä lehdet sekasin sillä tm:ssä
oli 1.8 ave testattu ja se meni 9,8 s eli alle
ilmoituksen samoin -98 oli 1.6 ave testattu sekin
meni alle ilmoitusten. Tuulilasissa ave 2.0 meni
10.1 s muistaakseni ainoastaan opel pisti 0,3 s
paremmaksi. Lehdessä mainittiin erittäin
huonoista oloista eli siinä syy miksi ei päässyt
ilmoitettuun arvoon. Tosin jotkut pääsivät
tuossakin testissä jopa allekin ilmoitetun.
Lukasepa vasta ilmestynyt tm missä oli 1.6 leon
testattu ja tule sitten aukomaan päätäsi tänne:).
Eiköhän nuissa autoissakin ole hiukka koko eroa.
Toyon koneista on kestotesteissä mitattu
järestään tehoksi yli mitä ilmoittavat joten mars
mars kirjastoon lukemaan tietoa ettei tartte
puhua paskaa. Muista kysyä opettajaltasi lupa
että saat poistua lukemaan kesken kiireisen
koulupäiväsi.
Samanlaisia itätuotteita surkeilla koneilla, hyi
helvetti !