Kertokaapa joku tietoniekka, että mistä johtuu Boran ja Neonin "suurehko" hintaero verrattuna suoritustehoon?
Chrysler Neon 2.0 (133hv)
VW Bora 1,6 (102hv)
Ja Neon on 3000 € edullisempi!!
Chrysler Neon 2.0 (133hv)
VW Bora 1,6 (102hv)
Ja Neon on 3000 € edullisempi!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Harvemmin se hinta on kulkenut käsi kädessä tehon kanssa..
hinnalla saa myös Peugeot 206 GTi:n....Mitäs sitten, pitäisikö Boran maksaa saman verran kuin neon ja kääntäen ??? Toiset ostaa boran toiset Neonin, asia on juuri niin yksinkertainen, suorituskyky ei ole yksin ainoa hinnoittelun peruste, tämän sanottuani alkaa varmaan sota Neonin ja Boran välillä ;) Jos sanoisin, "hyvää ja halpaa ei ole olemassa", niin se tulkittaisiin varmasti v**luksi, joku loukkaantuu ja äityy haukkumaan boran laatua ;)
No onhan tuossa tietty "totuuden" siemen et miksi bora noin kallis?Neonissa enemmän tehoa ja melkee 20tmk halvempi.Eihän se teho kyllä aina ratkase,mutta kyllä pistää miettimään et onko bora muka hintansa väärti?1.6 pata ei kyllä hirveesti naurata volkkareissa ovat aika puhdittomia verrattuna japsi vehkeisiin.
PS.joku vois nyt heittää kommenttia et mikä siitä borasta tekee paremman kuin neon?Mielellään "järjellisiä"kommentteja ja perusteltuja!
No perustelkaahan sit et mikä siinä borassa on paremmin kuin neonissa?Aika moinen hinta ero ni kyllä pitäs löytyä paremmutta.Volkkarin 1.6 on muute aika hengetön kone verrattuna japsi koneisiin yleensä.
Neon on ominaisuuksiltaan ja viimeistelyltään huonompi auto kuin Bora. Ei pelkkää moottorin tilavuutta voi pitää vertailuperusteena.
Lisäksi Neon on kallis vakuuttaa ja jälleenmyyntiarvo on huono.
1.6 -litraisista pienistä perheautoista oma valintani ei ole kuitenkaan kumpikaan noista. Boran kyllä ottaisin jos valita pitäisi.
mitataan laadukkuus ja ominaisuudet? Onko niistä olemassa joku taulukko vai perustuuko mielikuviin?
Saksalaisia pidetään jotenkin erinomaisempina kuin muita.Mielestäni ovat samanlaisia rotiskoja kuin muutkin.
Laatuvaikutelman voisi kuvata materiaalien ja sovitusten sekä mekaanisen käyttövasteen laatuna. Tähän alueeseen kuuluu myös melutaso ja hälyäänet. Sekä tietysti puhtaasti estetiikka.
Saksalaiset eivät ole tuossa enää mitenkään erityisiä muihin verrattuna, mutta jos verrataan Ladaa ja Mersua, kenellekään tuskin jää epäselväksi miksi Mersu näyttää ja tuntuu paremmalta.
Teknisen laadukkuuden puolestaan voi mieltää ominaisuuksina kuten käyttökustannukset, kestävyys, viattomuus, jousitusmukavuus, ajo-ominaisuudet ja melutaso. Loppujen lopuksi tekninen luotettavuus ja käyttäjien luottamus ja tyytyväisyys tuotteeseen ja palveluihin määrittelevät haluttavuuden ja arvon säilymisen myös käytettynä.
(Saapa nähdä joko lähetys onnistuu vai tuleeko moneen kertaan tämä juttu... Tämä palsta ei ole teknisesti kovin laadukas ainakaan :)
Laatuvaikutelman voisi kuvata materiaalien ja sovitusten sekä mekaanisen käyttövasteen laatuna. Tähän alueeseen kuuluu myös melutaso ja hälyäänet. Sekä tietysti puhtaasti estetiikka.
Saksalaiset eivät ole tuossa enää mitenkään erityisiä muihin verrattuna, mutta jos verrataan Ladaa ja Mersua, kenellekään tuskin jää epäselväksi miksi Mersu näyttää ja tuntuu paremmalta.
Teknisen laadukkuuden puolestaan voi mieltää ominaisuuksina kuten käyttökustannukset, kestävyys, viattomuus, jousitusmukavuus, ajo-ominaisuudet ja melutaso. Loppujen lopuksi tekninen luotettavuus ja käyttäjien luottamus ja tyytyväisyys tuotteeseen ja palveluihin määrittelevät haluttavuuden ja arvon säilymisen myös käytettynä.
on varmaan omakohtaisia kokemuksia em. autoista,kun tiedät vakuutukset, jälleenmyyntiarvot,ym.
Olen kumpaakin autoa ajanut ja matkustanut. Vakuutushinnat voit laskea vaikkapa www.sampo.fi -laskurilla. Jälleenmyyntihintoja voit seurata vaikkapa lehti-ilmoittelun perusteella.
kiinnosta niin paljon,että rupeaisin laskemaan.
Huvittaa moiset kirjoitelmat laadukkuuksista ym.
Jos kirjoittaja omistaa ja ajaa vertailun merkkejä esim. vuoden,voi sanoa jotain laadukkuudesta ja ominaisuuksista. Muuten on luulottelua ja ennakkoasenteita moiset arvostelut.