Kävi erikoinen onnettomuus tuossa Juhannusmökilta palatessa, nimittäin eturengas irtosi kesken ajon. Onni onnettomuudessa, ajoin metsätiellä ja jarrutin juuri vastaantulevan takia kun rengas irtosi. Moottoritiellä Juhannusruuhkassa vastaava olisi saattanut viedä hengen.
Jokatapauksessa, vastaan tullut auto pysähtyi auttamaan. Mies vaikutti kokeneelta autoilijalta ja tuntuikin tietävän heti missä vika oli, metallivanteisiin oli laitettu peltivanteiden pultit, jotka upposivat sokkaan alle sentin. Peltivanteiset talvirenkaat oli vaihdettu rengasliikkeessä metallivanteisiin kesärenkaisiin.
Sen pidempään tapahtumankulkua kuvaamatta, pääsimme perille hinausautolla ja nyt pitäisi ratkaista korvauspuoli. Hinausauton lasku menee joka tapauksessa vakuutusyhtiölle, mutta miten auton vahingot? Ensimmäisenä voisi olettaa rengasliikkeen olevan vastuussa vahingoista, koska jos jossain, niin siellä ammattimies tietää minkälaiset pultit pitää minkäkinlaisiin vanteisiin laittaa. Hinurikin mainitsi, että nämä vahingot olivat yleisiä joku kymmenen vuotta sitten kun alumiinivanteet tulivat myyntiin, mutta nykyään kaikki ammattilaiset tietävät pulttien erot.
Osaako joku viisas neuvoa miten kannattaisi toimia? Kirjasin tapahtuman tarkkaan ylös ja otin muutaman kuvan kameralla varulta. Ideana tietenkin välttää tilanne jossa vakuutusyhtiö ei korvaa koska sanoo vian olleen rengasliikkeessä ja rengasliike väittää ettei heidän vastuullaan ole oikeiden pulttien valitseminen, tai jotain vastaavaa.
Autovahinko?
11
7657
Vastaukset
- Renkaita vaihdellut
se menee aivan miten katsotaan, mutta tilanne kyllä on juurikin tuo ettei lain edessä rengasliikkeillä ole pakottavaa/ehdotonta vastuuta käyttää joitakin tiettyjä pultteja.
Se on täysin totta tietenkin, että ammatti-ihminen käyttää fiksuimpia vaihtoehtoja, mutta mitään kiellettyä ei ole käyttää ns. päikseen juuri tuollatavoin metallivanteisiin peltivanteiden pultteja. On silkka tosiasia, että ne kestävät vähemmän ja kuluvat nopeammin mutta aivan yleisesti niitä käytössä on edelleen. Uskallan väittää, että monissa vanhemmissa rasseissa joihin on lyöty alut alle, on edelleen silti peltivanteiden pultteja...
Hyvin harvinaista se silti on, että ne noin totaalisesti pettävät mutta tosiaan rengasliikkeellä nyt ei ole muuta tässä ns. pelissä kuin maineensa ammattilaisina. Ainoastaan jos autoon laitettaisiin silminnähden viallisia ja siten vaarallisia pultteja tai joitakin, joiden käyttö olisi täysin kielletty nykyään aiheutuneiden onnettomuuksien suhteen niin olisi toimittu suoraan väärin.
No...sen verran nyt uskon jokaisen käyttävän järkeään, ettei kukaan liikkeessä laita alle osittain katkinaisia tai pahoin hiertyneitä pultteja ja noita viimeksimainittuja ei Suomessa olekaan listoilla, se oli vain esimerkki.
Muutaman kerran olen itsekin autoliikkeen hommissa ollessani tähän törmännyt ja juuri tällä tavoin asia tulkittiin kuten tässä sanoin. En muista niin tarkkaan yksityiskohtia ja siten miten vakuutusyhtiön suuntaan meni en tiedä toki lainkaan, mutta molemmissa oli juuri jotenkin tilanne pulttien pettämisestä. Kumpikaan ei kuitenkaan tainnut peltipulteista johtua...Siinä kuitenkin tuli tämä sama asia esiin, josta nyt kyselet.
Voihan sitä aina kysyä, voihan liike vaikka jotenkin osallistuakin mutta jos nyt kuluvan vuoden aikana mitään uusia ohjeisuksia/asiaa koskevia säädöksiä ole tullut, niin sitten on tilanne muutoin tuo.- Aloittaja
Kiitokset kommentista. Pientä täydennystä kuitenkin omalta puoleltani:
Pultit eivät olisi pysyneet kiinni vaikka niitä olisi kiristänyt viikottain. Ne menivät sokkiin noin kaksi täyttä kierrosta ja olivat kirjaimellisesti vääntyneet sieltä irti. Vika ei siis ollut syöpymisessä tai kulumisessa. Vanteet lienevät hieman paksummat pulttikohdista kuin tavalliset metallivanteet, koska en ole itse aiemmissa autoissani vastaavaa ongelmaa huomannut. Jos pultit olisi kiinnittänyt käsin, koneen sijaan, ei olisi voinut jäädä huomaamatta etteivät ne pysy paikoillaan.
Saman luulisi pätevän mihin tahansa huoltoon. Jos vaikkapa televisio poksahtaa kun huollossa juotokset on kolvattu oikosulkuun, niin vastuu on huoltoliikkeellä. Työllä lienee samanlainen takuu kuin tavaroilla, muutenhan mitään huoltoa ei kannattaisi tehdä alan tutkinnon suorittaneella. Voin toki olla väärässä.. - Oho!
Erikoisvanteet kuten alumiinivanteet on AINA kiinnitettävä materiaaliin ja vanteeseen tarkoitetuilla pulteilla. Koskaan alumiinivannetta ei saa kiinnittää peltivanteen pulteilla. Jos alumiinivanteet kiinnitetään peltivanteiden pulteilla on seurauksena vanteiden vioittuminen ja/tai renkaan irtoaminen ja/tai hengenvaarallisia tilanteita.
Firman osalta asia on selvä, he ovat tehneet virheen josta he ovat täysin korvausvelvollisia. Firmoilta edellytetään kyllä että ne kiinnittävät erikoisvanteet ainoalla turvallisella tavalla eli kyseisiin erikoisvanteisiin tarkoitetuilla pulteilla!
Tämä vastuu on ehdoton, mutta tietenkin senkin noudattamisesta on taisteltava koska kukapa nyt nykyään virheensä myöntää ja pyytää anteeksi ja hyvittää virheensä? - Renkaita vaihdellut
Oho! kirjoitti:
Erikoisvanteet kuten alumiinivanteet on AINA kiinnitettävä materiaaliin ja vanteeseen tarkoitetuilla pulteilla. Koskaan alumiinivannetta ei saa kiinnittää peltivanteen pulteilla. Jos alumiinivanteet kiinnitetään peltivanteiden pulteilla on seurauksena vanteiden vioittuminen ja/tai renkaan irtoaminen ja/tai hengenvaarallisia tilanteita.
Firman osalta asia on selvä, he ovat tehneet virheen josta he ovat täysin korvausvelvollisia. Firmoilta edellytetään kyllä että ne kiinnittävät erikoisvanteet ainoalla turvallisella tavalla eli kyseisiin erikoisvanteisiin tarkoitetuilla pulteilla!
Tämä vastuu on ehdoton, mutta tietenkin senkin noudattamisesta on taisteltava koska kukapa nyt nykyään virheensä myöntää ja pyytää anteeksi ja hyvittää virheensä?Mutta kuten jo aiemmin sanoin, niin jos ei tänä vuonna ole asiasta tullut selkeää pakkoa, asian voi tulkita ettei vaihtoehtoja olisi mutta jos käräjille asti lähdetään niin tilanne on juuri tuo ettei KORVAUSVELVOLLISUUTEEN ULOTTUVAA pakkoa ole.
En ala kiistelemään asiasta koska se ei johda mihinkään, mutta sanon sen verran, että käväisepä juttelemassa rengasliikkeissä tai jos olet itse alasta tietoinen, niin luepa pilkuntarkasti ohjeistukset. Ne on kyllä kaikki kirjoitettu niin, että (mikä on hyväkin) saa sen kuvan ettei vaihtoehtoja ole. Mutta asia jättää porsaanreikiä muun suhteen paitsi viallisten osien.
Kertoo tietenkin paljon firmasta, jos käyttää vääränlaisia pultteja väärään tarkoitukseen ja alkaa vastuuta tällalailla pakoilla, mutta noinpa se vain menee. Väitän, että 95% rengasfirmoista sanoo asian olevan ehdoton, mutta jos jos on pilkuntarkasti asioista perillä niin tietää tuon systeemin.
Ottaen huomioon, että tässä puhutaan jo turvallisuudesta niin maalaisjärki ja saivartelu kannattaa tietty erottaa toisistaan. Mutta tutkailepa asiaa kesän ratoksi. - kiekot kudoksille -sitten v...
Renkaita vaihdellut kirjoitti:
Mutta kuten jo aiemmin sanoin, niin jos ei tänä vuonna ole asiasta tullut selkeää pakkoa, asian voi tulkita ettei vaihtoehtoja olisi mutta jos käräjille asti lähdetään niin tilanne on juuri tuo ettei KORVAUSVELVOLLISUUTEEN ULOTTUVAA pakkoa ole.
En ala kiistelemään asiasta koska se ei johda mihinkään, mutta sanon sen verran, että käväisepä juttelemassa rengasliikkeissä tai jos olet itse alasta tietoinen, niin luepa pilkuntarkasti ohjeistukset. Ne on kyllä kaikki kirjoitettu niin, että (mikä on hyväkin) saa sen kuvan ettei vaihtoehtoja ole. Mutta asia jättää porsaanreikiä muun suhteen paitsi viallisten osien.
Kertoo tietenkin paljon firmasta, jos käyttää vääränlaisia pultteja väärään tarkoitukseen ja alkaa vastuuta tällalailla pakoilla, mutta noinpa se vain menee. Väitän, että 95% rengasfirmoista sanoo asian olevan ehdoton, mutta jos jos on pilkuntarkasti asioista perillä niin tietää tuon systeemin.
Ottaen huomioon, että tässä puhutaan jo turvallisuudesta niin maalaisjärki ja saivartelu kannattaa tietty erottaa toisistaan. Mutta tutkailepa asiaa kesän ratoksi.Renkaanvaihto ym. ohjeetjan ovat täynnä kohtia sanamuodoiltaan: "Tulee käyttää", "Ehdoton suositus", "Ei suositella"...
Esim. jos tarkastellaan pulttiasiaa, niin ohjeistushan menee sanamuodoiltaan tyyliin: Vanteilla x käyttää y tyylin pultteja, ei suositella käytettäväksi z,b, eikä a -mallisia. Tämä ei kuitenkaan ole korvausvastuullisesti sitova, jos käyttää joitakin muita, vaikka näyttääkin tietenkin tiukalta vaatimukselta.
Nämäkin silti jos oikeudessa asti puidaan niin katsellaan tapauskohtaisesti. Ei ole yksiselitteistä jonkin toisen ratkaisun olevan jokin tietty ja toisen tietty.
Mainittakoon, että esim. jotkin pikkufirmat voivat käyttää täysin sopimattomia ja hyvin halpoja itätuontiosia kaikkessa korjaamotoiminnassaan ja varmasti tulee turpaan jos jossakin lujuuslaskennassa esim. pultti murenee 5 minuutissa kun pitäisi kestää vähintään 3 vuotta. Sen verran on firma aina vastuussa varmistamaan myymästään tavarasta jos on vähänkin syytä olettaa sen laadussa epävakautta. Näin ei tietenkään ole jos ostaa kaikkien muidenkin käyttämää tavaraa, jonka yleinen taso tiedetään luotettavaksi. Ongelma koskee lähinnä tuontiosia.
Nuo pelti-metallivanne asiat ja niiden pultitukset ovat siis varsin rajatapaus ja suurella todennäköisyydellä kääntyisi asennusliikkeen voitoksi. Kyse kun on epäasiallisesta toiminnasta sinällään, muttei kuitenkaan suoranaisesti kielletystä. - Aloittaja
Renkaita vaihdellut kirjoitti:
Mutta kuten jo aiemmin sanoin, niin jos ei tänä vuonna ole asiasta tullut selkeää pakkoa, asian voi tulkita ettei vaihtoehtoja olisi mutta jos käräjille asti lähdetään niin tilanne on juuri tuo ettei KORVAUSVELVOLLISUUTEEN ULOTTUVAA pakkoa ole.
En ala kiistelemään asiasta koska se ei johda mihinkään, mutta sanon sen verran, että käväisepä juttelemassa rengasliikkeissä tai jos olet itse alasta tietoinen, niin luepa pilkuntarkasti ohjeistukset. Ne on kyllä kaikki kirjoitettu niin, että (mikä on hyväkin) saa sen kuvan ettei vaihtoehtoja ole. Mutta asia jättää porsaanreikiä muun suhteen paitsi viallisten osien.
Kertoo tietenkin paljon firmasta, jos käyttää vääränlaisia pultteja väärään tarkoitukseen ja alkaa vastuuta tällalailla pakoilla, mutta noinpa se vain menee. Väitän, että 95% rengasfirmoista sanoo asian olevan ehdoton, mutta jos jos on pilkuntarkasti asioista perillä niin tietää tuon systeemin.
Ottaen huomioon, että tässä puhutaan jo turvallisuudesta niin maalaisjärki ja saivartelu kannattaa tietty erottaa toisistaan. Mutta tutkailepa asiaa kesän ratoksi.Sen verran tuohon täytyy todeta, että kuluttajaneuvojan mukaan liikkeellä on yksiselitteinen korvausvastuu virheellisestä työstä.
- sivustaseuraaja
Aloittaja kirjoitti:
Sen verran tuohon täytyy todeta, että kuluttajaneuvojan mukaan liikkeellä on yksiselitteinen korvausvastuu virheellisestä työstä.
Tässä tullaan kuitenkin mielenkiintoiseen ristiriitaan (ja suoraan sanoen kuluttajaneuvojan ohjeet ovat suoraan paperista ja "kentällä tilanne on usein alakohtaisten ohjeistusten takia toinen).
Eli: Virheellinen työ olisi selvän virheen tai täälläkin kirjoitettujen viallisten osien käyttö.
MUTTA: Kyseessähän eivät olleet vialliset osat, eivätkä kielletyt. Pelkästään äärimmäisen ei-suositeltavat. Niitäkin pyörii autoissa edelleen niin runsaasti eikä mitään tapahdu silti enempää niiden kanssa kuin normaalienkaan, että ei oikein siihenkään voi vedota. Kohdallasi voidaan puhua kokolailla huonosta tuurista.
Nopeasti katsoen toki tilanne on sinun puolellasi, mutta juuri tuon ei-suoran-kiellon vuoksi asian käräjillemennessä siellä voitaisiin päättää aivan mitä hyvänsä. Oletettavasti mittailtaisiin vanteita renkaita myöten, olisiko liikkeen pitänyt ymmärtää käyttämiensä pulttien epäsopivuus sun muuta.
Kirjoitapa miten juttu aikanaan saa finaalista, tämä on aika monitahoinen hommeli. - Aloittaja
sivustaseuraaja kirjoitti:
Tässä tullaan kuitenkin mielenkiintoiseen ristiriitaan (ja suoraan sanoen kuluttajaneuvojan ohjeet ovat suoraan paperista ja "kentällä tilanne on usein alakohtaisten ohjeistusten takia toinen).
Eli: Virheellinen työ olisi selvän virheen tai täälläkin kirjoitettujen viallisten osien käyttö.
MUTTA: Kyseessähän eivät olleet vialliset osat, eivätkä kielletyt. Pelkästään äärimmäisen ei-suositeltavat. Niitäkin pyörii autoissa edelleen niin runsaasti eikä mitään tapahdu silti enempää niiden kanssa kuin normaalienkaan, että ei oikein siihenkään voi vedota. Kohdallasi voidaan puhua kokolailla huonosta tuurista.
Nopeasti katsoen toki tilanne on sinun puolellasi, mutta juuri tuon ei-suoran-kiellon vuoksi asian käräjillemennessä siellä voitaisiin päättää aivan mitä hyvänsä. Oletettavasti mittailtaisiin vanteita renkaita myöten, olisiko liikkeen pitänyt ymmärtää käyttämiensä pulttien epäsopivuus sun muuta.
Kirjoitapa miten juttu aikanaan saa finaalista, tämä on aika monitahoinen hommeli.Olet toki aivan oikeassa. Jos näyttö on epäselvä, niin joudutaan arvioimaan ja tulkitsemaan. Näinhän se on aina, kun arvioidaan työnlaatua. Jos virhe on selkeä, se voidaan silti kiistää, mutta samalla laitetaan likoon sekä liikkeen että tekijän maine. Oikeuden päätös on julkinen ja liike voi samantien sulkea ovensa, koska asiakkaita on sen jälkeen turha toivoa. Tämä vahinko ei ole rajatapaus, vaan sekä vauriokorjaamo että vahinkotarkastamo kauhistelivat kardinaalimokaa.
Kirjoitan toki lopputuleman. Tosin, uskon jutun päättyvän kaikessa hiljaisuudessa, koska julkisuus ei ole kummankaan etu. Jos kuitenkin käy niin, että liike lähtee riitelemään, saatte varmasti lukea tarkan tapahtumakulun kuvien kera.
- mopo.nen
Kyllä vakuutus korvaa tuollaisen vahingon. Bonus ja omavastuu menee...
Rengaliikkeen voisit saada vastuuseen jos olet muutamaa päivää aikaisemmin vaihdattanut siellä vanteet. Jos siitä on jo muutamia kuukausia aikaa, niin sinulla on huolellisuusvelvollisuus tarkistaa ennen ajoa että kaikki renkaat on kiinni.- Aloittaja
Vakuutusyhtiö ilmoitti että ei korvaa renkaiden irtoamisesta johtuvaa vahinkoa, koska se on 'sisäsyntyinen' - ei ulkopuolisesta tekijästä johtuva. Vakuutusyhtiö tosin korvaa irtoamisen jälkeen syntyneen vahingon, mikä ei taida tässä tapauksessa ylittää 500e omavastuuta.
Irtoamisesta sen verran, että renkaat oli vaihdettu kuukausi sitten. Pultit kiristetty myöhemmin, muttei tietenkään joka ajoa ennen - kuka ihme niin tekee? Eikä kiristäminen auttanut koska pultit ylsivät sokissaan vain kaksi täyttä kiertoa. Ne vääntyivät irti sokista, eivät ruuvautuneet ulos.
- ...
Ilmainen neuvo: Laadi kirjallinen korvausvaatimus rengasliikkeelle, jossa selität yksityiskohtaisesti (valokuvien kanssa?), mitä tapahtui. Aseta korvausvaatimukseesi kohtuullinen määräpäivä, johon mennessä korvaus on suoritettava pankkitilillesi. Jos korvausta ei tule, tee valitus kuluttajavalituslautakunnalle. Käsittely siellä ei maksa mitään, ja saattaa hyvinkin pistää vauhtia asian käsittelyyn rengasliikkeessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan483130Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan272894- 1212326
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281432Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631336- 111316
Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj121083- 74989
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39922Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13802