sairaalaan, jos potilas kieltäytyy?
Siis vaikka kysymyksessä olisi selvästi sairaalahoitoa tarvitseva (mutta ei sillä hetkellä välittömässä hengenvaarassa oleva = elintoiminnot pelaa) ihminen ja kieltäytyy jokseenkin vakuuttavasti.
Kuitenkin juopotellut kauan ja monta päivää ollut omissa ulosteissaan. Selkeästi ei pystynyt pitämään huolta yhtään itsestään, vaikka vakuuttavasti kieltäytyi kaikesta avusta.
Pelastushenkilökunnalla ei ole kuulema edelleenilmoitusvastuuta, vaan pitäisi jonkun muun ottaa yhteyttä lääkäriin, sos.viranomaisiin tms.
Mietityttää myöskin, että missä menee heitteillejätön raja?
Ja kuinka esim. psykoosipotilas saataisiin ambulanssiin, jos kieltäytyy?
Ja mitä seurauksia voi tulla tyypille, joka on niin vastuuton, että kantaa surutta viinaa ihmiselle joka vierittelee päivätolkulla ulosteissaan?
Onhan täs ollut ihmettelemistä ja murhetta.
Siis vaikka kysymyksessä olisi selvästi sairaalahoitoa tarvitseva (mutta ei sillä hetkellä välittömässä hengenvaarassa oleva = elintoiminnot pelaa) ihminen ja kieltäytyy jokseenkin vakuuttavasti.
Kuitenkin juopotellut kauan ja monta päivää ollut omissa ulosteissaan. Selkeästi ei pystynyt pitämään huolta yhtään itsestään, vaikka vakuuttavasti kieltäytyi kaikesta avusta.
Pelastushenkilökunnalla ei ole kuulema edelleenilmoitusvastuuta, vaan pitäisi jonkun muun ottaa yhteyttä lääkäriin, sos.viranomaisiin tms.
Mietityttää myöskin, että missä menee heitteillejätön raja?
Ja kuinka esim. psykoosipotilas saataisiin ambulanssiin, jos kieltäytyy?
Ja mitä seurauksia voi tulla tyypille, joka on niin vastuuton, että kantaa surutta viinaa ihmiselle joka vierittelee päivätolkulla ulosteissaan?
Onhan täs ollut ihmettelemistä ja murhetta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
.. että tahdonvastaiseen hoitoon voidaan viedä vain silloin jos potilaalla on välitöntä hoitoa vaativa mielisairaus jota voidaan hoitaa vain sairaalassa, tai hän on selvästi muun sairauden kuten esim. vaikean dementian takia joko itselleen tai ympäristölleen selvästi sairaudesta johtuen vaarallinen.
Muussa tapauksessa jos potilas on tajuissaan niin vaikeaa on ketään tajuissaan olevaa väkisin viedä, sillä siinä ambulanssi syyllistyisi toimivaltansa ylitykseen.
"Mietityttää myöskin, että missä menee heitteillejätön raja?"
Se on tapauskohtaista, eli jos lääkintähenkilöstö on antanut lausunnon ettei hengenvaaraa ole, niin niin pitkään kuin toinen hengissä pysyy, syytettä tuskin tulee kenellekään.
"Ja kuinka esim. psykoosipotilas saataisiin ambulanssiin, jos kieltäytyy?"
Pakkohoitopäätöksellä, jolloin poliisi antaa tarvittaessa virka-apua. Tosin jos kyse vaikkapa asunnottomasta alkoholistista, niin poliisi voi suoraan käydä viemässä hänet lääkäriin, jos hänen käyttäytymiseen liittyy lainvastaista toimintaa kuten uhkailua tai häiriön aiheuttamista.
"Ja mitä seurauksia voi tulla tyypille, joka on niin vastuuton, että kantaa surutta viinaa ihmiselle joka vierittelee päivätolkulla ulosteissaan?"
Jaa, vaikea sanoa, kun ei tiedä motiiveista mitään. Jos kyse on vain tavallisesta ryyppykaverista, niin luultavasti ei mitään, mutta jos kyse on jostain trokarista, ja toiminta suunnitelmallista ja siihen liittyy muutakin hämärää kuten velkasuhteita ja toisen aseman hyväksikäyttöä, niin kyllä siihen poliisin pitäisi puuttua.
"Onhan täs ollut ihmettelemistä ja murhetta."
Kannattaa varmaan ottaa ainakin niihin sosiaaliviranomaisiin yhteyttä. Ja jos kyse on mielenterveyspotilaasta, niin lisäksi johonkin sellaiseen henkilöön joka vastaa potilaiden avohoidosta.
"Jos kyse on vain tavallisesta ryyppykaverista, niin luultavasti ei mitään"
-> Jos on kyse "ryyppykaverista", joka autolla hakee viinaa (luultavasti selvinpäin) ja vaihtaa rahat ja juoman ovenraosta, koska "sisällä löyhkää ihan liian pahalle"
ei enää tarvitse miettiä mitä tekisi äkkiä.
Ei mitään hätää enää, koska ruumisauto kävi jo, eikä siellä enää kyselty, että "lähdetkös kyytiin...?"
voi omainen sanoa, että tulkaa myöhemmin. Jos vaikka omainen haluaa käydä katsomassa ...
Sellainen vanhempi mieshenkilö asuu tuossa, on ollut aikanaan ihan rapajuoppo, mutta suurinpiirtein raitistunut, ja ollut parikymmentä vuotta jo. Muutaman vuoden välein kuitenkin retkahtaa juomaan, ja kieltäytyy kännissä hoidosta.
Raittiina ollessaan on monet kerrat sanonut, että jos hän retkahtaa joskus, niin auttakaa. Kyllä me sitten yritämme auttaa, mutta loppujen lopuksi on keinot vähissä. Ambulanssi ei vie ennen kuin kaveri on tajuttomana eikä enää tajua panna hanttiin. On sitten katkolla jonkin aikaa, ja pysyykin sen jälkeen erossa viinasta. Siinä on vaan hirveä kyttääminen, että ei käy niin kuin teillä. Onneksi hän sentään antaa avaimensa pois pyydettäessa, pääsemme sisälle tarvittaessa, eikä hän saa päähänsä lähteä auton rattiin. Mutta toisaalta, kun katkojakso auttaa, niin vielä sitä viitsii huolta pitääkin. Muutoin tämä vanha herra ei aiheuta minkäänlaista häiriötä edes ryypätessään.
Meille on kyllä ambulanssimiehet sanoneet, että meidän tehtävämme ei ole miettiä, joko hän on tarpeeksi huonossa kunnossa, vaan auton voi aina soittaa silloin kun siltä tuntuu, ja on huolestunut. He sitten ammattilaisina arvioivat tilanteen, mutta meillä naapureilla on aina oikeus siirtää vastuu heille. Eli turhia soittoja ei tarvitse pelätä. Ja tiedän, että itseäni ainakin vaivaisi syyllisyys, jos tietäisin hänen ryyppäävän, mutta en tekisi mitään, ja jotakin tapahtuisi.
mulle sanottiin, ettei pelastuslaitoksen henkilökunnalla ole edelleenilmoittamispakkoa/-oikeutta, vaan jää muiden vastuulle?
Itselläni helpotti(?) ainoastaan se, ettei tartte kurkkia enää onko liikettä / kaikki kunnossa... *vaikka edelleen automaattiseti pihalla ollessani kurkin liikkuuko mikään... :(*
Kai tää puristus tästä joskus helpottaa...
Sivullinen voi aina siirtää vastuun ambulanssille, eli naapurin voi aina soittaa, jos epäilyttää toisen terveydentila. Vievät sitten, kun hän ei enää pane hanttiin, tuleehan siinä edes jonkinlainen katkos. Hoidossa, kun alkaa potilaalla ymmärrys palautumaan, hän voi taas sitten lähteä, jos haluaa. Pahimmassa tapauksessa kierre alkaa uudestaan.
Jos ihminen ei halua saada hoitoa niin miksi sitä pitäisi väkisin antaa?
Suomen nykyisen alkoholipolitiikan (väkevien hintaa laskettu suhteessa enemmän kuin mietojen) tarkoitushan on hoitaa kätevästi alkoholisoituneet ihmiset nopeammin hautaan.
Näin yhteiskunnan ei tarvitse maksaa pitkään alholikoukussa olevien jatkuvaa hoitoa.
mutta tarkoituksenani oli kysyä mistä pelastuslaitos määrittelee milloin ihminen on vielä kykenevä päättämään omasta kyvystään pitää huolta itsestään ja milloin on pakkohuostaanoton tarpeessa?
Suomen alkoholipolitiikka ei toimi. Jos olis tarkoitus, että vanhat juopot ryyppää itsensä hengiltä halvan viinan kanssa eivätkä jatkossa ole yhteiskunnan rasitteina, niin ei ole otettu huomioon kuinka paljon halpa viina tekee "uusia vanhoja juoppoja". Luultavasti paljon nopeampaan tahtiin kuin "ne vanhat konkarit" saa juotua itseään hengettömiksi?! Eli yhteiskuntamme alkoholisoituu kai entistä nopeammin?
Mutta tämä ei nyt liittynyt aloittamaani kysymykseen suoraan.
se usein päätellään.
Rajatapauksissa konsultoidaan puhelimella lääkäriä, joka tekee päätöksen. Tarvittaessa lääkäri tekee päätöksen tahdonvastaiseen hoitoon toimittamisesta, ilman sitä väkisin ei voi viedä.
Perustuu lähinnä kansanterveyslakiin, jossa sanotaan, että potilasta on lähtökohtaisesti hoidettava yhteisymmärryksessä tämän itsensä kanssa.