Tästä linkistä löydät maataloustukien ongelman selitettynä kansantajuisesti:
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?label=artikkeli&id=582
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?label=artikkeli&id=582
Frédéric
Fruikkari
362265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
poistaminen, sillä niitähän kyseinen henkilö myös kovasti vastusti.
"Tästä linkistä löydät maataloustukien ongelman selitettynä kansantajuisesti:"
vain sinisilmäiset voivat uskoa että häntä kohdellaan oikeudenmukaisesti markkinoilla
Ruikkari, tästähän on lopulta kysymys, eikö niin!
Kateus poikkeaa kaikista muista kuolemansynneistä merkittävästi. Se on ainoa, josta ei voi nauttia. Hekuman ja ylensyönnin mukanaan tuomat ilot ovat tuttuja kaikille, ja jopa vihasta voi saada tyydytystä. Kateus on pelkkää katkeraa happamuutta ja pahaa tahtoa. Tai kuten sanakirja sen sanoo, toisten paremmuuden menestyksen tai muun sellaisen aiheuttamaa harminsekaista epäsuopeuden tunnetta.
Kateus, kuten muutkin kuolemansynnit, on mielentila. Se ei vaadi uhriltaan mitään. Se on epämiellyttäviin ajatuksiin käärittyä epämiellyttävää oloa, joka ilmenee inhona, panetteluna ja muiden vastoinkäymisistä iloitsemisena. Kateellinen ihminen ahdistuu muiden menestyksestä ja vaipuu itsesääliin. Kateellinen kadehtii, vaikkei toisen onni olekaan itseltä pois.
Dante jakoi kuolemansynnit kolmeen luokkaan sen mukaan, johtuivatko ne riittämättömästä rakkaudesta, kieroutuneesta rakkaudesta vai liiallisesta rakkaudesta maallisiin asioihin. Kateus on kieroutunutta. Kateellinen ihminen rakastaa sitä, mitä muilla on, sen sijaan, että rakastaisi sitä, mikä on oikeasti hyvää, kaunista ja totta. Danten helvetissä kateelliset olivat kauimpana paratiisista. He katuivat syntiään, mutta heidän silmänsä oli ommeltu kiinni.
Saksalaisen sosiologin Helmut Schoeckin mukaan jopa kaikkein primitiivisimmissä kulttuureissa on ollut tarpeen keksiä määritelmä ihmisille, jotka eivät kestä sitä, että toisella on jotakin, mitä itseltä puuttuu. Kaikkien kulttuurien sananlaskuissa ja tarinoissa kateus myös tuomitaan.
Schoeck uskoo, että kateus on moottori, joka asustelee ihmisen sosiaalisen olemuksen ytimessä ja joka alkaa toimia heti, kun ihminen oppii vertaamaan itseään muihin. Vertailuntarvetta esiintyy myös joillakin eläimillä, mutta ihmisillä se on saanut aivan erityisen aseman. Ihminen on kateellinen otus. Ilman kateutta sosiaalinen kontrolli ei voisi toimia.
Schoeckin mukaan kadehtija ei halua minkäänlaista sosiaalista suhdetta kademielensä kohteeseen. Hän ei itse asiassa oikeasti edes halua kadehtimiaan asioita. Hän haluaa kateutensa kohteen tulevan ryöstetyksi, nöyryytetyksi ja loukatuksi mutta ei oikeastaan mieti, miten saisi haluamansa esineet tai ominaisuudet itselleen.
http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/1601/kateus.html
Ei vapaasanankaan juttu tainnut olla tarpeeksi selkeä.
Miten ihmeessä joku voi johtaa tuosta tekstistä ajatuksensa kateuteen? Vaikka keskivertoinen maanviljelijä saakin erittäin tukevan ja vakaan toimeentulon ammatistaan, niin silti raha on tavallaan muiden tienaamaa.
Itse en voisi sietää tilannetta jossa käyttäisin muiden rahoja tuottamatta itse mitään tarpeellista ja samalla jatkuvasti peläten jonkun sulkevan tämän runsaudensarven hanat. Jos hanat suljetaan, käy kuin pörssipelurille romahduksen jälkeen, eli keskivertoviljelijän miljoonaomaisuus menettää arvonsa ja monen vuoden investoidut omaisuudeksi muuttuneet tukirahat katoavat yhdessä päivässä.
Ongelmana ei siis ole kateus, vaan se, että viljelijät pelkäävät tämän käyvän toteen. Jokainen tukiviljelijä tietää sisimmissään ettei tarvita paljoakaan siihen, että tämä vuosikymmeniä kestänyt yhteiskunnan riisto loppuu. Siksi käytetään kaikkia keinoja, jotta tukivirrat jatkuisivat loputtomiin.
Mielestäni itse jutun tärkeimmät seikat ovat itsekkyys, vilppi ja järjestelmän tehottomuuksien hyvksikäyttö. Eli yhden asian liike ajaa tosiaan vain yhtä asiaa, välittämättä siitä, että samalla aiheutetaan muulle yhteiskunnalle mittaamattomasti taloudellista haittaa.
Suomen maataloutta ei ylläpidetä viljelijöiden vuoksi, heitä on aivan liian vähän että heidän edullaan olisi mitään suurempaa painoarvoa. Jos homma päätettäisiin lopettaa, he kyllä löytäsivät muuta tekemistä, ja nytkin suuri osa on osa-aikaisia viljelijöitä.
Taustalla on muita asioita, minkä vuoksi maataloutta halutaan ylläpitää Suomessa, niinkuin muissakin EU-maissa. Yksi on kansantalous ja vaihtotase. Jos elintarvikkeet tuotaisiin ulkomailta, millä rahalla ne maksetaan? Pitäisi lisätä vientiä (ei ole helppoa), vähentää muuta tuontia, tai ottaa velkaa. Laskepa paljonko sinulta menee euroja ruokaan päivässä. Kerro luku 365:llä, ja sitten viidellä miljoonalla.
Toinen syy on työllisyys, yksistään elintarvikeala työllistää Suomessa 200 000 ihmistä.
Kolmas syy on huoltovarmuus, jos ollaan pelkästään tuontiruuan varassa, kansakunta elää tietyllä tavalla muiden armoilla.
Nyt nää vetoo jo rikoslakiinkin,peittääkseen totuutta.Hyvä Fruikkari.
Muutosten tuulet saattavat olla lähempänä kuin uskommekaan.
Suomen EU-puheenjohtajakaudella Suomi on ilmoittanut yhdeksi tavoitteekseen avoimuuden lisäämisen. Ei mene enää pitkään siihen, kun joku kysyy pääministeriltämme, että mitäs avoimuutta se semmoinen on, kun te kuitenkin vastustatte tilakohtaisten tukieurojen julkistamista henkeen ja vereen.
Brysselin kautta tulee ennemmin tai myöhemmin mahtikäsky, ja siinä vaiheessa alenee uutiskynnys paljastamaan tukiin liityvän valtaisat rahavirrat.
Tähän mennessä on esillä "vain" kaksi miljardia, mutta julkistamisen yhteydessä sille yli ymmärryksen menevälle rahasummalle tulee täsmälliset kohteet.
Kun samaan aikaan nähdään viljelijän ajavan uudella Mersulla ostamaan uutta Valtraa ja leipäjonojen kasvavan, niin herätys tulee niillekin, jotka vielä eivät asioista ole tietoisia.
Voipi kepu kutistua pienpuolueeksi.
Ja kukahan poisti sen yhden linkityksen vapaasanalle. Taisi maa polttaa jalkojen alla..
Jos noita juttujaan viljelee niin reilusti vaan omalla nimellä, niin sanoma menisi perillekin.
Jos haluaa muuttaa jotakin on se tehtävä reilusti omalla nimellä.
Itse vain keskustelen ja vaihdan ajatuksia en ole taivaanrannanmaalari kuten eräät ;)
voi_ noi kepu yms. puoluejutut on muinasijäänne jo.
Maalta löytyy jos mitäkin kantaa ja aatetta viljelijöidenkin kesken ainut yhdistävä tekijä on maanviljelys.
Uusi Valtra mersu
Valtra on työväline, enää kun ei pärjää hevoskärryllä.eikä kerkeä töitä hevoskärryllä enää. Se on sitä tehokkuutta nääs.
Mersu viljelijällä ikuisuuskysymys. Itse en tiedä yhtään uutuudenkarheaa mersua viljelijällä. Audeja ja muita kyllä tuttaviltani löytyy mökkeineen kaikkineen, he ovatkin palkansaajia.
Itse olet liien suuren palkkatulon nauttija. Sinunkin työsi tekisi kiinapoika pienellä murto-osalla sinun palkastasi.
Säästyisi nekin rahat johonkin tärkeämpään ja maailama pelastuisi.
"Itse en voisi sietää tilannetta jossa käyttäisin muiden rahoja tuottamatta itse mitään tarpeellista"
elintarvikkeiden tuotanto tarpeetonta? mielenkiintoinen väite, saat olla tuota mieltä jos haluat oletan kyllä että et käytä kyseistä tarpeetonta tavaraa.
"Ongelmana ei siis ole kateus, vaan se, että viljelijät pelkäävät tämän käyvän toteen. Jokainen tukiviljelijä tietää sisimmissään ettei tarvita paljoakaan siihen, että tämä vuosikymmeniä kestänyt yhteiskunnan riisto loppuu."
Tottakai loppuu sillä hinnat tulevat nousemaan, koska varastot viljojen suhteen laskevat edelleen ja yhä suurempi osa viljasta käytetään etanolin tuotantoon ja yhä pienempi osa jää elintarvikekäyttöön.
Mahtaako historia toistaa itseään ja työväki alkaa lakkoilemaan kun ruuanhinta alkaa nousta. Yhtenä yleislakonsyistä pidetään maidonhinnan nousua. lähde SAK.
"Mielestäni itse jutun tärkeimmät seikat ovat itsekkyys, vilppi ja järjestelmän tehottomuuksien hyvksikäyttö. Eli yhden asian liike ajaa tosiaan vain yhtä asiaa, välittämättä siitä, että samalla aiheutetaan muulle yhteiskunnalle mittaamattomasti taloudellista haittaa."
Hyvä puhua itsekkyydestä kun aika useasti puhut siitä että minulle ei kelpaa tuo yhteiskunta on mätä, minulta viedään pois etujani. Velvollisuuksista et ole puhunut kertaakaan.
Taloudellista haittaa, niin muistan hyvin kun kerran puhuit vaihtoehtoiskustannus teoriasta hieman myöhemmin kysyit mikä se sellainen on.
Kuka voi unohtaa omat teoriamallinsa, kysyn vaan.
vastaan trolli.
Sinäkään et tainnut ymmärtää. Kirjoitit juuri niistä asioista, joista jutussa kerrottiin.
Kyllä viljelijä löytäisi varmasti töitä, mutta hänen omaisuutensa menettäisi arvonsa. Hänen pitäisi todennäköisesti muuttaa työn perässä ja kaikkea muuta ikävää.
Jos nyt me tuottavat kansalaiset maksamme yli puolet raaka-aineiden hinnoista tukina ja koko toimiala on erittäin raskaasti tappiollinen, niin eiköhän pelkästään niillä tukimiljardeilla, jotka poltamme maataloudessa vuosittain voitaisi ostaa niitä samoja raaka-aineita ulkomailta?
Maatalousbisnes on Suomessa tappiollista, joten maksamme jo nyt vuosittain miljarditolkulla viljelijälle, jotta viljelijä voisi jatkaa puuhasteluaan. Miten tämä eroaa siitä, että ostamme raaka-aineet ulkomailta? Tosin ulkomainen olisi halvempi.
Eli suomalainen viljelijä syö tuottavan työntekijän tuloksen verojen ja tukien kautta siten, että kaikkea tuottavaa ei voida toteuttaa korkean veron takia ja ylijäämä pienenee.
Ulkomainen tuottaja taas saa myymästään tuotteesta korvauksen ja tuottava työntekijä saa tuottaa ihan rauhassa. Eli myynti aiheuttaa ylijäämään laskua ja lisääntynyt tuottavuus puolestaan lisää ylijäämää.
Kuten sanoinkin, niin tuet ovat pois paremmin tuottavasta työstä, joten on ihan turhaa käyttää työllisyysvaikutusta perusteena, koska maataloustuen kokonaisvaikutus on työllisyyttä vähentävä, koska rahaa siirretään tuottavilta aloilta tuottamattomille aloille.
Huoltovarmuus on aina se viimeinen perustelu, joka nojaa siihen että meillä ei tulevaisuudessa ole enää markkinataloutta vaan agraarisosialistinen ja täysin omavarainen merkantilistinen valtio.
Tässä ehkä vielä parempi ja helpommin ymmärrettävä linkki (riittää että luet vain rikkoutuneen ikkunan):
http://bastiat.org/en/twisatwins.html#broken_window
Elintarviketuotanto on tarpeetonta silloin kun kukaan ei ole valmis maksamaan siitä. Se on siis merkki siitä, että tuotetta on jo markkinoilla tarpeeksi/liikaa.
Nythän on niin, että kun koko ruokahuolto on vain ja ainoastaan poliittisissa käsissä, joten hinta voi nousta tai laskea ihan tuotannon määrästä riippumatta. Ja kokonaivaikutukseltaan raaka-aineet ovat jo nyt kuluttajalle varmasti kalliimpia kuin koskaan aiemmin.
Vai pitäisi sitä vielä olla velvollisuuksiakin sen lisäksi että yhteiskunta riistää yli puolet tuloista, jotta rahoilla voidaan elättää mm. suurta joukkoa yhteiksuntaan sopeutumattomia viljelijöitä, byrokratiaa ja muuta korruptiota.
Osaat näköjään lukea luovasti. Vaihtoehtoiskustannus ei ole mikään teoria. Olen unohtanut luultavasti vain asiayhteyden, eli en muista mistä ns. teoriasta kirjoitat.
"Ongelmana ei siis ole kateus, vaan se, että viljelijät pelkäävät tämän käyvän toteen. Jokainen tukiviljelijä tietää sisimmissään ettei tarvita paljoakaan siihen, että tämä vuosikymmeniä kestänyt yhteiskunnan riisto loppuu. Siksi käytetään kaikkia keinoja, jotta tukivirrat jatkuisivat loputtomiin."
Oletko tullut ruikkari juhannuksena uskoon, saanut kasteen Johanneksen tapaan?
Maatalousvihasi on muuttunut huoleksi maajussin tulevaisuudesta, kaikesta päättäen herätyksen saaneena silmäsi ovat avautuneet.
Voin vakuuttaa ettei syytä huoleen ole, nälkäiset suut takaavat maatalouden jatkuvuuden siihen saakka kunnes viimeinen ruokailija sammuttaa valot!
Myöskään sitten 30-luvun suuren laman jälkeen maatiloja ei ole pörssikurssit eikä muutkaan pankkikriisit heilutelleet, omistuspohja on vakaa ja sellaisena sen odotetaan säilyvänkin.
Ongelmana on vain syvä kateus maataloutta kohtaan, jossa kadehtijat eivät kestä sitä ajatusta, että toisilla on sitä joka itseltä puuttuu.
Periaatteessa haluat olla vain "ryöstöretkeläinen" maajussin laariin, jossa kaikki pitää olla ilmaista tarpeittesi tyydyttämiseksi.
"Eli yhden asian liike ajaa tosiaan vain yhtä asiaa, välittämättä siitä, että samalla aiheutetaan muulle yhteiskunnalle mittaamattomasti taloudellista haittaa."
Olen pannut merkille, että näitä yhden asian liikkeitä on täällä pilvin pimein sinut mukaan lukien ja kaikilla lienee samat päämäärät, eli oma etu muiden kustannuksella!
Todellako?
Kyllä nyt sen verran pitäisi muistaaa mitä on kirjoittanut, koska se tuo esille sen että on asioihin perehtynyt edes jollakin tavalla. Olihan tuo vaihtoetoiskustannus käsite eräs perustelusi hetki sitten se millä perustelit miksi maataloutta ei Suomessa tarvita, luulisi tuollaiset kirjoitukset muistavan ;>
"joten hinta voi nousta tai laskea ihan tuotannon määrästä riippumatta."
ei pidä paikkaansa tuotannon määrä vaikuttaa raaka-aineen hintaan ja tiedätkö sitä että varastot ovat tällähetkellä alimmalla tasollaan 25 vuoteen ja satoennuste kertoo alenevista sadoista.
"Ja kokonaivaikutukseltaan raaka-aineet ovat jo nyt kuluttajalle varmasti kalliimpia kuin koskaan aiemmin."
viimeaikoina on jatkuvsti alennettu veroja ja ruokakassin osuus kotitalouksien kokonaismenoista on laskenut ja kuitenkin sinun mukaasi on käynyt päinvastoin, mihin perustat väitteesi?
"Vai pitäisi sitä vielä olla velvollisuuksiakin sen lisäksi että yhteiskunta riistää yli puolet tuloista,"????
Veronmaksajain Keskusliitto llmoittaa veroasteen olevan alle 45%, kumpi on oikeassa he vai sinä?
Kyllä on olemassa velvollisuuksia, paitsi jos on sen verran itsekäs niin niistä ei välitä ja vaati aina itselleen kaikki mahdolliset etuudet. Itsekkyys ilmenee usein siinä kun kertoja puhuu minun rahoista tai minun eduistani ja haluaa joltain muulta etuja pois.
Nyt kyllä älämölön päästit."elintarviketuotanto on tarpeetonta silloin kun kukaan ei ole valmis maksamaan siitä" Olet tainnut keksiä olla ilman ruokaa.Ikiliikkuja on kehitetty.Avohoitoon näemmä päästetään nykyään turhan heppoisin perustein.Jos olet vielä suljetulla osastolla,tietokoneiden käyttöä olisi syytä siellä hieman tarkkailla.
raukka on sitten tyhmä.
"Vai pitäisi sitä vielä olla velvollisuuksiakin sen lisäksi että yhteiskunta riistää yli puolet tuloista, jotta rahoilla voidaan elättää mm. suurta joukkoa yhteiksuntaan sopeutumattomia viljelijöitä, byrokratiaa ja muuta korruptiota."
Kuvitteletko että kaikki verot menee maanviljelijöille?
Paitsi jos tulosi on sitä luokkaa että 50 centtiä menee päivässä niin voi sanoa että kaikki verosi menee maanviljelijälle.
TYHMÄ
"Kyllä viljelijä löytäisi varmasti töitä, mutta hänen omaisuutensa menettäisi arvonsa. Hänen pitäisi todennäköisesti muuttaa työn perässä ja kaikkea muuta ikävää.
Miksi maanviljjelijän pitäisi etsiä töitä, jos hän kerran on maanviljelijä ja tuottaa ruokaa kansalle?
Hyvää puhdasta suomalaista ruokaa!!!!
"Jos nyt me tuottavat kansalaiset maksamme yli puolet raaka-aineiden hinnoista tukina ja koko toimiala on erittäin raskaasti tappiollinen, niin eiköhän pelkästään niillä tukimiljardeilla, jotka poltamme maataloudessa vuosittain voitaisi ostaa niitä samoja raaka-aineita ulkomailta?"
Tiedätkö että ne raaka-aineet ovat suurinpiirtein saman hintaisia ulkomeilla kuin suomessakin. Ja tukia maksetaan ulkomailla jopa monessa maassa paljon enenmän kuin suomessa.
Tuottaja saa esinm. virossakin lihasta enemmän kuin suomalainen tuottaja.
ET TAIDA KYLLÄ TIETÄÄ EDES SITÄKÄÄN.
Kaikesta päätellen tulosi ovat euron luokkaa päivässä!
Sääliksi käy pieniä tulojasi, 50 senttiä päivässä on todella iso summa olemattomista tuloista!
Oletko käynyt sosiaaliluukulla pyytämässä avustusta ruokamenojen katteeksi?
"Vaikka keskivertoinen maanviljelijä saakin erittäin tukevan ja vakaan toimeentulon ammatistaan, niin silti raha on tavallaan muiden tienaamaa.
Itse en voisi sietää tilannetta jossa käyttäisin muiden rahoja tuottamatta itse mitään tarpeellista
¨¨¨¨¨Eikö viljelijän tuottama vilja, maito ja liha ole "tarpeellista"? Yhtä hyvin voisi sanoa että paperityöläinen ei tuota mitään tarpeellista.
¨¨¨¨¨Hei! Ei meiltä kysytty, haluammeko tälläisen systeemin. Kysyttiin vain kansanäänestyksessä hyväksymmekö Euroopan Yhteisön kanssa neuvotellun liittymissopimuksen. Minä en sitä hyväksynyt.Eikä sitä hyväksynyt yli 90% muistakaan maanviljelijöistä. Nykytilanteeseen syylliset ovat ne jotka sopimuksen huväksyivät,ilman todellista tietoa,mitä tuo sopimus toteutuessaan tarkoittaa.On totta että maataloutta tuettiin jo ennen EU:ta, silloin tuki oli tarveharkintaista, eli tukea saivat vain ne pienet ja huonosti kannattavat tilat jotka sitä todella tarvitsivat. Nythän tilanne on se, että mitä suurempi tila, sen suuremmat tuet. Minä kannatan lämpimästi maataloustukien julkaisemista, tällöin nähdään mihin ne rahat oikeasti menevät.Jos nämä listat joskus julkistetaan, pitää myös tehdä selväksi ettei saatu tuki=viljelijän palkka.
tuottamaan sitä lihaa äläkä täällä ruikuta .
"Miten tämä eroaa siitä, että ostamme raaka-aineet ulkomailta? Tosin ulkomainen olisi halvempi."
Tämä ei pidä paikkaansa, kotimaisten ja tuontituotteiden hinnat ovat melko samoja, tukien idea on juuri aikaansaada tämä tilanne.
"niin eiköhän pelkästään niillä tukimiljardeilla, jotka poltamme maataloudessa vuosittain voitaisi ostaa niitä samoja raaka-aineita ulkomailta?"
Suomen elintarviketeollisuus seisoo tai kaatuu pitkälti kotimaisen alkutuotannon mukana. On turha kuvitella, että alettaisiin tuoda ulkomailta raaka-aineita kotimaassa jalostettavaksi. Kauppa ostaa sieltä mistä halvemmalla saa, ja ulkomaiset elintarvikefirmat myisivät tuotteensa mieluummin jalostettuna kuin raakana.
"Ulkomainen tuottaja taas saa myymästään tuotteesta korvauksen ja tuottava työntekijä saa tuottaa ihan rauhassa."
Kyllä ne ulkoa ostetutkin tuotteet ovat pitkälti tukien varassa tuotettuja.
"Kuten sanoinkin, niin tuet ovat pois paremmin tuottavasta työstä, joten on ihan turhaa käyttää työllisyysvaikutusta perusteena, koska maataloustuen kokonaisvaikutus on työllisyyttä vähentävä, koska rahaa siirretään tuottavilta aloilta tuottamattomille aloille."
Elintarvikeala työllistää Suomessa noin 200 000 ihmistä. Jos sieltä vähennetään työpaikkoja niin miten se parantaisi niiden tuottavampien alojen asiaa?
Jos oletetaan, että siirryttäisiin pelkästään tuonnin varaan, niin millä rahoilla se tuonti maksettaisiin? Jos tuonti olisi vielä valmiiksi jalostettuja tuotteita niin hinta olisi huikea.
Minustakin kaikenlaiset tuet ovat huono asia, olisi paljon selkeämpää että tuotteilla olisi oikea hinta mikä määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mutta kun systeemi toimii samalla lailla lähes kaikkialla, ei kukaan halua siitä yksipuolisesti irrottautua.
ole possuja enkä aio mennä viroon. Satun vaan tietää että virossa on tuottajahinta kalliimpi kuin suomessa mutta kuluttaja hinta halvempi. Eli mistä mahtaaa johtua?????? Olisko syynä suomen kalliiseen hintaan kalliit palkat.
ennen oli puheenaiheena ruuan kalleus, nyt kun se on saatu alhaiseksi keinotekoisin tavoin.eli osa hinnasta muodostuu viljelijälle tuesta niin ollaan sitä mieltä että ei tukia vaan oikea hinta.
Milloinkahan ihminen olisi tyytyväinen aina me etsimme muita vaihtoehtoja jo olemassaoleviin.
mtk ryöstää tn.uien pohjattomaan säkkiin joka välistä niinkuin lihan jalostuksesta tukkukaupasta ym.
Näyttää tämä ruikku opetuslapsineen olevan aatuvainaan jälkeläisiä alenevassa polvessa.Sekin sakki lietsoi vihaa eri ryhmiä vastaan saadakseen valtaa itselleen ja tyydyttääkseen sairasta tuhoviettiään.Huolestuttava ilimiö,kolmekymmentäluvun kaikuja.No,saatiinhan sekin juttu lopulta järjestykseen.
Seuraava on suora lainaus oikeusministeriön lausunnosta:
Sanan- ja ilmaisuvapauden rajoituksista on säädetty pääasiassa rikoslailla, jossa on säädetty rangaistavaksi erinäisiä julkaistun viestin sisältöön perustuvia tekoja. Yksi tällainen teko on kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:8 laissa 578/1995). Säännöksen mukaan on tuomittava se, joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää.
en lukenut fruikin laittamaa linkkiä mutta kannattaa heidän tyylisten ihmisten miettiä hieman jos kykenevät, mitä kirjoittavat.
Onhan näitä fanaatikkoja maailmat täynnä ja sitten häröilevät ns. juttuineen palstoilla.
on kahdenlaisia tuki anojia nittä jotka on jäänyt kiinni ja niitä jotka nauttivat tukiaan .
eu.sta on tullut kyselyjä ja lisättykin paljon tukiValvontaa kun ei ole löytynyt rikkeitä tarpeeksi eu.n mukaan. Jos yhtään lehtiä luettu ja televisiota katsottu syksyllä niin silloin asia oli tapetilla.
Kukahan maksaa ne lisääntyneet tukiValvonnat? Pahoin pelkään että kuluttajat me kaikki.
Muistaakseni jotain alle 2%.n luokkaa ja Italiassa n.30% siellähän muunmuassa, mitenkään kansallisuuksiiin ottamatta kantaa vain eu.n vuoksi, niitä olivipuita ja lampaita siirrellään sinne missä valvonta käynnissä. Niin mikä sen maailman perikään?!.
Niille kateellisille tai ymmärtämättömille, osa tukivalvonnoissa ilmenneistä "väärinkäytösistä" on inhimillisiä erehdyksiä, ja kannatttaa kokeilla täyttää lippuja ja lappuja kun ei tiedä säistä ja kesän viljelyominaisuuksista keväällä mitään.
Itsekin saanut sanktioita kun epähuomiossa kyntelin valtaojan reunaa liikaa. Jäi auran verran liian kapeaksi suojavyöhyöhyke. Arvioin matkan liian pitkäksi ja mittanauha jäi kotiin.
Tietättekö mikä on valtaoja tai suojavyöhyke?
nuo ovat vasta promille siitä tiedosta ja taidosta mitä viljelijä tarvitsee.
tv.tä siellä oli suomen tuki huijauksista . suomalainen ruoka on niin puhdasta että pimeässä ei muuta valoa tarvitse kun tsenobil säteilee . suomen maajussi niin rehellinen ettei erota jyvää jemmarista .
ja todettua että jos Suomessa on 70 000 tilaa ja väärinkytöksiä ilmenee jopa 60 kpl niin jopas on epärehellistä porukkaa.
Miksi ei toimittaja kertonut minkälaisista huijauksista oli kyseessä ja mistä summista, ne olivat varmasti toimittajan saamassa tiedostossa mukana.
Voipi olla että ei olisi saanut tarpeeksi raflaavaa juttua aikaiseksi.
Toinen kummallinen seikka oli se että yksi miesn nimeä en muista, vaati viljelijöiden tulotietoja julkisiksi kun muillakin on. Onko tosiaan oletettava että suomalaisen yrittäjän tietotaso on tuollainen, sillä tulot ovat kaikilla julkisia oli sitten työtön tai nokian johtaja toinen vain on korkeammalla kuin toinen.
Kommentti sinun kirjoitukseesi, etkö muuta osaa kuin haukkua ja panetella muita henkilöitä?
Toisaalta onhan se niin kun tieto loppuu otetaan muut keinot käyttöön.
Eikös täällä ryhdytty laskemaan virheeksi myös ne tapaukset joissa viljelijä pyytää vähemmän kuin olisi pykälien mukaan tulossa. Siis ongelmana oli se että muuten ei saada tarpeeksi virheitä että EU pysyisi tyytyväisenä.
totesin vain tilanteen . missä haukku tai panettelu . suhtaudupa avoimin mielin asioihin ilman omaan napaan tuijottelua , se avartaa näkemystäsi .
Näkemystäsi voisi avartaa se jos joskus miettisit mitä kirjoitat.
"missä haukku tai panettelu"
Mietippä sitä, sillä sinun avaralla tavallasi kun tulkitaan asioita voidaan yleistää aika paljon monta eri asiaa.
Käytit mieluusti sanaa tukihuijaus, jonka voi hyvin tulkita suoraan panetteluksi!
Suurin osa näistä "huijauksista" on viranomaishujauksia, eli TE-keskusten myöntämiä lupia toimia tukiehtojen mukaisesti ja hyvässä uskossa perutaan saman virkamiehen taholta muutaman vuoden kuluttua tilanteen kuitenkaan muuttumatta.
Eli kysymyksessä on täydellinen viranomaishuijaus!
Suurin tällainen juttu oli muutamia vuosia sitten P-savolaisen maanviljelijän kärsimä vääryys, jossa perittiin takaisin satojen tuhansien markkojen tuet ja tukioikeudet meni kolmeksi vuodeksi.
Viljelijä käynnisti oikeusprosessin ja voitti lopulta jutun ja valtio joutui maksamaan viljelijälle tuet takaisin korkojen kera.
Tässäkin jutussa oli kyse viranomaishuijauksesta, eli myönnetty lupa peruttiin jälkikäteen ilman muuttuneita perusteluja, jonka oikeus kuitenkin jälkikäteen kumosi.
Toinen vastaava takaisinperintä juttu oli Maaseudun Tulevaisuudessa kevät-talvella, jossa TE-keskuksen tarkastaja pyörsi aiemman päätöksesä tukioikeudesta viljelijälle ja vaati oliko se nyt 7000 euron palauttamista valtiolle.
Viljelijä vei jutun maatalouden riitalautakuntaan ja voitti jutun.
Jälleen kysymyksessä oli viranomaishuijaus ja näitä esimerkkejä riittää.
Onkin hyvä kysymys kuka huijaa ja ketä, jos viranomaisille langetettaisiin samanlainen sanktio tekosistaan, niin huijaukset supistuisi minimiin mutta ilman seuraamuksia sama peli jatkuu jatkossakin.
Pääasiassa kysymys onkin virkamiehen tulkinnoista omiin päätöksiinsä jälkikäteen ja muutokset onkin sitten rekisteröity huijauksina, että näin meillä Suomessa ruokitaan suiden ohella myös mediaa!
Vapaasana.net= Änkyrävasemmistolainen julkaisu!