Oliko kukaan muu estetiikan pääsykokeissa viime viikolla Helsingin yliopistolla?
Mitkä on fiilikset kokeen jälkeen jne.?
Mitkä on fiilikset kokeen jälkeen jne.?
estetiikka
unna
5885
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hauskaa, että tästäkin ilmeisen vähälukuisesta hakijajoukosta on joku eksynyt palstoille.
Täällä on tunnelmat jokseenkin toiveikkaat, joskaan ei mistään voittajafiiliksestä voi puhua.
Niin kuin odottaa saattoi, oli kokeen jälkimmäinen tehtävä se, joka ongelmia aiheutti. Tehtävänantohan oli varsin selkeä, mutta itse käsiteltävä artikkeli oli lacanilaisine terminologioineen kyllä melkoisen korkealentoista tavaraa. Luulen kuitenkin, että kaikki tehtävänannon kannalta oleellinen oli artikkelista luettavissa, vaikkei siitä muuten paljoa olisikaan ymmärtänyt. Hieman hankala on arvioida kuinka se sujui, mutta uskon olleeni jotakuinkin oikeilla jäljillä ainakin. Ensimmäinen tehtävä sujui hyvin, siihenhän saattoi vastata suoraan pääsykoekirjan perusteella.
Molemmat kysymykset olivat mielestäni varsin laajoja; kiire meinasi tulla, vaikka melkein koko neljätuntisen kynä sauhuten kirjoitteli. Jos saisi ottaa uudelleen, kirjoittaisin ehkä vähemällä kiireellä ja suuremmalla ajatuksella. Tekstiä tuli kuitenkin paljon, toivottavasti edes osa siitä järkevää.
Kokelaathan oli jaettu kahteen saliin, joten on vaikea arvioida hakijamäärää, mutta aika vähän meitä taisi olla, vai kuinka?
Mitäpä itse ajattelit kokeesta?
Minäkin olin. Kysymyksistä ensimmäinen oli sellainen, että olin jättänyt koko kappaleen lukematta kirjasta. Tarkoituksella, koska oli niin outoa ja sekavaa. Eli yritin siis tärppiä, hih.
Tokaan kysymykseenhän olisi ollut helppo vastata, juuri lacanilaisen ym. jargonin takia. Tai ainakin ajattelen, että on heti etu, kun on taustatietoa, edes. ns. namedropping asteella tyyliin ranskalaiset teoreetikot.
Vähän ärsyttävää, että sekä taidehistorian että estetiikan kokeissa molemmissa oli aineistotehtävänä jotain "feministitaidetta",
Vihaisten lesbojen (tässä ei ole mitään halventavaa) kiukunpurkauksia.
Kiinnostuneena muuten kysyisin muilta, että kuinka PITKIÄ vastauksia yleensä kirjoitatte?
Koe oli kyllä mielestäni sellainen, että siitä on hirveän vaikea sanoa, kuinka hyvin meni. Omasta mielestäni koe tuntui suhteettoman helpolta, joten on oletettavissa, että olen höntyillyt jotain höpöä sinne. Tosin sama fiilis oli aikanaan reaalin jälkeen (filosofia ja ev.lut ussa) ja siitä tuli laudatur :).
Joku kysäisi alempana, kuinka pitkiä aineita tuli kirjoitettua. Molemmat aineet oli mulla sivua vaille kaksi konseptia.
Hakijoita oli vähänlaisesti, itse ymmärsin että saleja oli kuitenkin vain yksi, jonne oli kuitenkin kaksi eri sisäänkäyntiä sukunimen alkukirjaimen mukaan. Sama se. Tiedekunnan sivuilta luin, että humanistisen hakijamäärä oli yleensä ottaen pudonnut. Aika laajoja olivat nuo tehtävät, ja lisäksi pääsykoekirja oli muistaakseni nyt eri kuin edellisinä vuosina. Että omat fiilikseni ovat kyllä sellaiset ettei mitään hajua menikö ihan hyvin vai aivan pieleen. Kynä sauhusi välillä asian vierestäkin, ja koko annettu aika tuli käytettyä kysymyksiin vastaamiseen( säveltämiseen), enemmänkin tekstiä olisin saanut puristettua jos vain aikaa olisi ollut vaikkapa vielä kolme tuntia ;) Terkuin ekaa kertaa hakeva, elämänkokemusta jo muualta rutkasti kerännyt...
Malttia tulosten odotteluun teille muillekin!
Juu mä ainakin olen yrittänyt miettiä muita asioita, kuin niitä tuloksia! Muuten sitä ei pysyis nahoissaan :), ku täytyy niin pitkä aika odottaa tietoa.