Haluan tähdentää että kaikki mitä nyt sanon, ovat omia mielipiteitäni, eivätkä ne edusta kenenkään tai minkään yleistä kantaa. Se kenelle vastaukseni on osoitettu, tietää mistä puhun.
---
Ehkä ensin on hyvä aloittaa pienellä selvityksestä omasta ajatusmaailmastani. Kuten profiilissani kerron, olen sitä mieltä että maailmankaikkeuden ilmiöt ovat parhaiten selitettävissä tutkimalla niitä, sen sijaan että etsittäisiin esimerkiksi ilmiöön sopiva - mutta silti niin tulkinnanvarainen - säe Raamatusta tai Koraanista.
Kun pureskelemme sanaa satanismi, ihmisten ensimmäiset assosiaatiot liittyvät varmasti Saatananpalvontaan, yhdellä sakaralla seisoviin pentagrammeihin ja raskaaseen musiikkiin. Harva kuitenkin tietää että ensimmäiset satanistit - tai oikeastaan ihmiset joita kirkko kutsui satanisteiksi - olivat materialisteja, kirkon yleiset mielipiteet hylkääviä taiteilijoita, tiedemiehiä, tai itsenäisesti ajattelevia naisia joita kirkko luonnollisesti piti uhkana omalle vallalleen. Shaitan (vastustaja) oli kirkon herjaava nimitys ihmisestä joka ei hyväksynyt tai pitänyt kristillistä ajatusmaailmaa oikeana. Vastustajiksi kirkko kutsui myös toisten uskontojen edustajia, itsenäisesti ajattelevia ihmisiä, materialisteja, yksinkertaisesti kaikkia jotka eivät olleet kristittyjä.
Nykyinen satanismi juontuu Shaitan -haukkumanimestä, ja on saanut valtavasti uutta sisältöä ja vaikutusta sittemmin kirkon mustamaalaamisesta ja historiallisesti satanisteina pidetyistä henkilöistä, kuten Aleister Crowleystä tai Anton Laveystä. Nykyään satanisti ei ole enää vain nimitys henkilöstä kuka ei ole kristitty, nykyään satanismi on oma uskontonsa jolle löytyy paljon kannattajia.
Kuten King Diamond.
Vaikka pohjimmiltaan Laveyn perustama Church of Satan edustaa ateistista maailmankatsomusta, jotkut sen jäsenistä harrastavat psykodramatiikkaa rituaalien muodossa. Ei ole silti yhtään poissuljettua, että jotkut CoS -jäsenistä oikeasti uskoisivat käänteiskristillisiin ikonografeihin tai myytteihin.
Petersen voi hyvinkin uskoa näkemiään selittämättömiä ilmiöitä yliluonnollisiksi, mutta toisaalta joku muu saattaa nähdä niissä selkeän tieteellisen selityksen. On vaikeaa sanoa kumpi on oikeassa, Kimmo Tikkanen vaiko Kim Petersen, kun ensin pitäisi varmistua että molemmat ovat nähneet samalaisen ilmiön. Voi olla että Tikkanen ei ole nähnyt Diamondin ilmiöitä, ja siksi ei usko yliluonnollisen olemassaoloon; toisaalta voi olla että Diamond ei osaa tulkita ilmiöitä niin selkeästi kokemuksella ja tiedoilla kuten Tikkanen.
Jos minulta taas kysytään yliluonnollisten asioiden olemassaolosta, pyrin ottamaan (kuten kaikkeen) mahdollisimman neutraalin näkökulman. Mielestäni yliluonnolliset ilmiöt ovat luonnollisia ilmiöitä joita tiede ei toistaiseksi osaa selittää. Toisaalta tiedostan että on olemassa kysymyksiä joihin ihmiskunta ei ehdi koskaan saamaan vastauksia. Aikaa syövät ihmisen rajaton ahneus maapallon resurssien kuluttamiseksi ja ylikansoittumisen riskit jotka ovat käsillä jo muutaman vuosikymmenen kuluttua. Yliluonnollisten asioiden selittäminen on toispuoleista kun pitäisi keksiä vaihtoehtoja fossiilisille polttoaineille ja uudistumattomille energialähteille.
Jos oletettaisiin että ihmiskunnalla olisi rajattomasti aikaa ja materiaalia joidenkin ilmiöiden selittämiseen joita pidetään yliluonnollisina, ratkaistaisiinko ne?
Ehkä?
---
Ehkä ensin on hyvä aloittaa pienellä selvityksestä omasta ajatusmaailmastani. Kuten profiilissani kerron, olen sitä mieltä että maailmankaikkeuden ilmiöt ovat parhaiten selitettävissä tutkimalla niitä, sen sijaan että etsittäisiin esimerkiksi ilmiöön sopiva - mutta silti niin tulkinnanvarainen - säe Raamatusta tai Koraanista.
Kun pureskelemme sanaa satanismi, ihmisten ensimmäiset assosiaatiot liittyvät varmasti Saatananpalvontaan, yhdellä sakaralla seisoviin pentagrammeihin ja raskaaseen musiikkiin. Harva kuitenkin tietää että ensimmäiset satanistit - tai oikeastaan ihmiset joita kirkko kutsui satanisteiksi - olivat materialisteja, kirkon yleiset mielipiteet hylkääviä taiteilijoita, tiedemiehiä, tai itsenäisesti ajattelevia naisia joita kirkko luonnollisesti piti uhkana omalle vallalleen. Shaitan (vastustaja) oli kirkon herjaava nimitys ihmisestä joka ei hyväksynyt tai pitänyt kristillistä ajatusmaailmaa oikeana. Vastustajiksi kirkko kutsui myös toisten uskontojen edustajia, itsenäisesti ajattelevia ihmisiä, materialisteja, yksinkertaisesti kaikkia jotka eivät olleet kristittyjä.
Nykyinen satanismi juontuu Shaitan -haukkumanimestä, ja on saanut valtavasti uutta sisältöä ja vaikutusta sittemmin kirkon mustamaalaamisesta ja historiallisesti satanisteina pidetyistä henkilöistä, kuten Aleister Crowleystä tai Anton Laveystä. Nykyään satanisti ei ole enää vain nimitys henkilöstä kuka ei ole kristitty, nykyään satanismi on oma uskontonsa jolle löytyy paljon kannattajia.
Kuten King Diamond.
Vaikka pohjimmiltaan Laveyn perustama Church of Satan edustaa ateistista maailmankatsomusta, jotkut sen jäsenistä harrastavat psykodramatiikkaa rituaalien muodossa. Ei ole silti yhtään poissuljettua, että jotkut CoS -jäsenistä oikeasti uskoisivat käänteiskristillisiin ikonografeihin tai myytteihin.
Petersen voi hyvinkin uskoa näkemiään selittämättömiä ilmiöitä yliluonnollisiksi, mutta toisaalta joku muu saattaa nähdä niissä selkeän tieteellisen selityksen. On vaikeaa sanoa kumpi on oikeassa, Kimmo Tikkanen vaiko Kim Petersen, kun ensin pitäisi varmistua että molemmat ovat nähneet samalaisen ilmiön. Voi olla että Tikkanen ei ole nähnyt Diamondin ilmiöitä, ja siksi ei usko yliluonnollisen olemassaoloon; toisaalta voi olla että Diamond ei osaa tulkita ilmiöitä niin selkeästi kokemuksella ja tiedoilla kuten Tikkanen.
Jos minulta taas kysytään yliluonnollisten asioiden olemassaolosta, pyrin ottamaan (kuten kaikkeen) mahdollisimman neutraalin näkökulman. Mielestäni yliluonnolliset ilmiöt ovat luonnollisia ilmiöitä joita tiede ei toistaiseksi osaa selittää. Toisaalta tiedostan että on olemassa kysymyksiä joihin ihmiskunta ei ehdi koskaan saamaan vastauksia. Aikaa syövät ihmisen rajaton ahneus maapallon resurssien kuluttamiseksi ja ylikansoittumisen riskit jotka ovat käsillä jo muutaman vuosikymmenen kuluttua. Yliluonnollisten asioiden selittäminen on toispuoleista kun pitäisi keksiä vaihtoehtoja fossiilisille polttoaineille ja uudistumattomille energialähteille.
Jos oletettaisiin että ihmiskunnalla olisi rajattomasti aikaa ja materiaalia joidenkin ilmiöiden selittämiseen joita pidetään yliluonnollisina, ratkaistaisiinko ne?
Ehkä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
vastauksestasi.
Koitan vastata siihen ja "puida" sitä illalla/yöllä,kunhan työ-opiskelu-kiireeltäni ehdin.
Kun on mietinnässä sellainen probleema(matemaattinen), että se vei minulta koko viime yön ja tämän aamupäivän. Eikä edes ratkennut, mikä vieläkin v:ttaa ja vaivaa niin, että aika menee sen kanssa. Katsotaan, jos päivän parin sisällä kommentoisin tähän.
Sain pienen innostuksen kipinän turisemaan näillä palstoilla pitkästä aikaa, joten minua näkee täällä vielä jonkin aikaa. Ei sinun tarvitse kiirettä pitää, vaan rauhassa rakentelet vastauksesi.
Minä teen näin(viivyttelen), vaikka ensin oikein erikoisjärjestelyin hoputin sinut paikalle.
No, pidä hauskaa täällä!
Tai hauskaa ja hauskaa(pitemmän päälle nämä väittelyt tuppaa alkaa v:taan), mutta ainakaan se ei ole hauskaa, kun ratkeamaton probleema riivaa kuin demoni, ja periksikään ei viitsisi antaa. Sitä sitten makailen sängyllä, raavin muniani ja pohdin probleemaa...
en selvinnyt siitä ainakaan omin voimin.
Katsotaan, jos aineeni ohjaaja(tohtoritutkija) löytää ratkaisun siihen.
Mutta asiaan...
Näin vähän väsyneenä en jaksa alkaa miettiä kunnollista vastausta nyt, mutta voisin kuvata niitä väittämiäni itselle sattuneita yliluonnollisia ilmiöitä vähän.
Esineen olen nähnyt liikkuvan itsekseen vain kerran.
Olin 6-vuotiaana(silti jo täysin pätevä tajuamaan miten esineet liikkuvat ja miten eivät)kerran kotini parvekkeella, jossa oli myös polkupyöräni, joka nojasi parveketta vastaan.
Yhtäkkiä tämä pyörä itsekseen lennähti täydessä vauhdissa(mikä kuulemma on tyypillistä poltergeist-ilmiöille, eli liikkuva esine ei tunnu kiihdyttävän lainkaan, vaan se on heti täydessä vauhdissa)parvekkeen toisesta päästä toiseen päähän, ja olin todella ihmeissäni, mutta peloissani en osannut olla, koska silloin en vielä minkäänlaisista henkimaailmoista ollut edes kuullut.
Heti tämän satuttua olin jo lähdössä kysymään keittiössä olleelta äidiltäni, että mikä tuo oli, mutta jätin kysymättä koska tajusin, että ei kannata kysyä asioista, joita "ei tapahdu".
Päälle 20-kymppiseksi asti minua seurasi ilmiö, jossa aivan omituisen paljon(pieni määrä selittyisi helposti sattumallakin)minun lähelläni lamput toimivat huonosti, mikä tarkoittaa, että niiden valo välillä vilkkui ja himmeni.
Myös eräänlaiset oudot koputukset seurasivat minua tällöin.
Minulla on kaksi yöllistä hämärää pari sekunttia kestävää muistikuvaa, jotka saattavat olla vain untakin, mutta ken tietää.
Lapsena heräsin yöllä ja näin huoneeni nurkassa hahmon, joka oli kuin musta pitkä varjo, mutta nukahdin syystätaitoisesta sitten.
Pari vuotta sitten aamulla herätessäni minulla oli valokuvanomainen muistikuva, jossa näkymä on muuten se mitä näenkin sängylläni selälläni maatessa, mutta näkökentän vie suurimmaksi osaksi sänkyni ylle kumartunut ja naamansa minun naamaani lähelle tunkenut tyypillisen harmaan humanoidin(joiden kiristetyt katsovat olevan demoneita sensijaan, että olisivat ulkoavaruuden planeetalla evoloituneita otuksia)naama, jonka takaa erottui myös toisen sänkyni vieressä seisseen olennon hahmo.
Unta tai ei, niin kuukausi siinä meni, kun seuraavaksi uskalsin nukkua pimeän aikaan.
Ilmiöt ja niiden selitykset liikkuvat usein samoissa viitekehyksissä missä ilmiöt tapahtuvat, siksi "ulkopuolelta" ihmisen normaalin tietoisuuden tuleva ilmiö mielletään "yliluonnolliseksi", vaikka tosi asiassa kysymys on ihmisen vajaavaisesta tietoisuuden tilasta ja rajoitteisesta muodosta [liha/konkretia] ymmärtää luonnollista.
Sinänsä näillä ilmiöillä ei ole suurtakaan merkitystä, syvemmin ajatellen on pureuduttava ilmiöiden tarpeellisuuteen tai tarpeettomuuteen, siis siihen perinmäiseen kysymykseen, mikä on oleellista ja mikä ei ja mitkä voimat tuovat oleellisen esiin ja mitkä ei.
Pelkkä "vastuksena" oleminen ei ratkaise sen enempää kuin "olkoon voima kanssasi" myötäilijänäkään mesominen, näiden yksittäisten kokonaisuudesta erotettujen ja irrotettujen systeemien ulko/yläpuolelle pääseminen on se pointti ja ratkaisu, missä mm. sanonta "Tunne Itsesi" toteutuu ja 'salaisuudet aukeavat'. :)