Suomen poliisi

Enpä kyllä usko, että nettisivujen kirjoittelu hirveästi poliiseja pelottaa. Ja onhan netti käytössä ihan maailmanlaajuisesti.

Pollari kirjoitti:

Enpä kyllä usko, että nettisivujen kirjoittelu hirveästi poliiseja pelottaa. Ja onhan netti käytössä ihan maailmanlaajuisesti.

Samaa mieltä. Ja kaikkihan on suhteellista. Mikä tarkoittaa, että poliisit muualla maailmassa ovat vielä kammottavampia kuin Suomessa(!)

Kysymys on kahdesta asiasta: 1) Ensinnäkin poliisilta edellytetään nuhteettomuutta ja 2) toiseksi poliisin tehtävänä on valvoa rikoksia.

Jos ylikomisario kuljettaa autoa alkoholin vaikutuksena, onko hän silloin sopiva henkilö valvomaan sitä, että muut eivät aja autoa alkoholin vaikutuksen alaisena? Onko tämä ylikomisario sopiva henkilö päättämään ajokieltojen pituudesta, kun hän itsekin joutuu ajokieltoon?

Insinöörin tehtävänä ei ole valvoa rikoksia. Siksi insinööri rattijuoppona ei mustamaalaa ammattikuntaansa. Jos rakennusinsinööri suunnittelee rakennuksen, jonka katto romahtaa, hän mustamaalaa omaa ammattikuntaansa.

Jos hoitaja antaa potilaalle väärää lääkettä ja potilas menehtyy, hoitaja mustamaalaa ammattikuntaansa.

Kysymys on siis siitä, että rikosten paljastaminen ja ennalta estäminen on osa poliisin työtä. Jos poliisi itse syyllistyy rikoksiin, se voi heikentää hänen sopivuuttaan ammattiin. Jos poliisi tekee muunlaisia virheitä, ei virhe välttämättä mustamaalaa hänen ammattikuntaansa.

Järjestyspoliisi kirjoitti:

Kysymys on kahdesta asiasta: 1) Ensinnäkin poliisilta edellytetään nuhteettomuutta ja 2) toiseksi poliisin tehtävänä on valvoa rikoksia.

Jos ylikomisario kuljettaa autoa alkoholin vaikutuksena, onko hän silloin sopiva henkilö valvomaan sitä, että muut eivät aja autoa alkoholin vaikutuksen alaisena? Onko tämä ylikomisario sopiva henkilö päättämään ajokieltojen pituudesta, kun hän itsekin joutuu ajokieltoon?

Insinöörin tehtävänä ei ole valvoa rikoksia. Siksi insinööri rattijuoppona ei mustamaalaa ammattikuntaansa. Jos rakennusinsinööri suunnittelee rakennuksen, jonka katto romahtaa, hän mustamaalaa omaa ammattikuntaansa.

Jos hoitaja antaa potilaalle väärää lääkettä ja potilas menehtyy, hoitaja mustamaalaa ammattikuntaansa.

Kysymys on siis siitä, että rikosten paljastaminen ja ennalta estäminen on osa poliisin työtä. Jos poliisi itse syyllistyy rikoksiin, se voi heikentää hänen sopivuuttaan ammattiin. Jos poliisi tekee muunlaisia virheitä, ei virhe välttämättä mustamaalaa hänen ammattikuntaansa.

Lomaltani vilkaisin tännekin, ja löytyipä hyvin perusteltu mielipide, josta Beagle Boykin voisi ehkä jotain oppia ainaisine kitinöineen poliisien parjaamisesta. Asia on juuri niin kuin Järjestyspoliisi kirjoittaa.

Järjestyspoliisi kirjoitti:

Kysymys on kahdesta asiasta: 1) Ensinnäkin poliisilta edellytetään nuhteettomuutta ja 2) toiseksi poliisin tehtävänä on valvoa rikoksia.

Jos ylikomisario kuljettaa autoa alkoholin vaikutuksena, onko hän silloin sopiva henkilö valvomaan sitä, että muut eivät aja autoa alkoholin vaikutuksen alaisena? Onko tämä ylikomisario sopiva henkilö päättämään ajokieltojen pituudesta, kun hän itsekin joutuu ajokieltoon?

Insinöörin tehtävänä ei ole valvoa rikoksia. Siksi insinööri rattijuoppona ei mustamaalaa ammattikuntaansa. Jos rakennusinsinööri suunnittelee rakennuksen, jonka katto romahtaa, hän mustamaalaa omaa ammattikuntaansa.

Jos hoitaja antaa potilaalle väärää lääkettä ja potilas menehtyy, hoitaja mustamaalaa ammattikuntaansa.

Kysymys on siis siitä, että rikosten paljastaminen ja ennalta estäminen on osa poliisin työtä. Jos poliisi itse syyllistyy rikoksiin, se voi heikentää hänen sopivuuttaan ammattiin. Jos poliisi tekee muunlaisia virheitä, ei virhe välttämättä mustamaalaa hänen ammattikuntaansa.

Kenttäsika puhuu järkeä, mutta siltikin haluan harjoittaa haureutta pilkkujen kanssa:

Itse olen sitä mieltä että esimerkin poliisi tai rakennusinsinööri EI mustaa ammattikuntansa mainetta.

Uskoisin kuitenkin suurimman osan ymmärtävän, että niin kauan kun on kyse ammattikunnasta johon kuuluu tuhansia henkilöitä (rakennusinsinöörejäkin taitaa suomessa enemmän kuin kourallinen olla?), niin yhden teko ei järkevästi ajatellen voi saattaa KOKO ammattikuntaa huonoon valoon. Sitten kun tekoja on useampia tai yleiseen käsitykseen tulee sellainen kuva että kyse on "maan tavasta" (eli ajellaan pierussa töihin tms.) niin silloin voitaisiin jo puhua koko ammattikunnan mustamaalauksesta.

Eräs juristituttavani sanoi jonkun proffan sanoneen osuvasti, että niin kauan kun voimme lukea lehdistä poliisien tekemien rikoksien tutkinnasta ja tuomioistakin, asiat ovat omalla tavallaan kohtuullisen hyvin - maailmassa kun on monia maita, jossa lehtien perusteella poliisit eivät koskaan tee mitään kiellettyä. Jokainen arvannee, mitä todellisuus poliisin toiminnasta niissä maissa on.

old_profile_28627 kirjoitti:

Kenttäsika puhuu järkeä, mutta siltikin haluan harjoittaa haureutta pilkkujen kanssa:

Itse olen sitä mieltä että esimerkin poliisi tai rakennusinsinööri EI mustaa ammattikuntansa mainetta.

Uskoisin kuitenkin suurimman osan ymmärtävän, että niin kauan kun on kyse ammattikunnasta johon kuuluu tuhansia henkilöitä (rakennusinsinöörejäkin taitaa suomessa enemmän kuin kourallinen olla?), niin yhden teko ei järkevästi ajatellen voi saattaa KOKO ammattikuntaa huonoon valoon. Sitten kun tekoja on useampia tai yleiseen käsitykseen tulee sellainen kuva että kyse on "maan tavasta" (eli ajellaan pierussa töihin tms.) niin silloin voitaisiin jo puhua koko ammattikunnan mustamaalauksesta.

Eräs juristituttavani sanoi jonkun proffan sanoneen osuvasti, että niin kauan kun voimme lukea lehdistä poliisien tekemien rikoksien tutkinnasta ja tuomioistakin, asiat ovat omalla tavallaan kohtuullisen hyvin - maailmassa kun on monia maita, jossa lehtien perusteella poliisit eivät koskaan tee mitään kiellettyä. Jokainen arvannee, mitä todellisuus poliisin toiminnasta niissä maissa on.

Mala Fideltä tapansa mukaan hyvä kommentti.

Olen itsekin sitä mieltä, että vaikka rikosten tekeminen heikentää yksittäisen poliisin kykyä (tai ainakin uskottavuutta) toimia virassaan, ei hänen rikostaan voi yleistä koskemaan koko ammattikuntaa.

Tällä palstalla on vaan kovin muodokasta kirjoitella provoja tyyliin "poliisit ovat sitä ja poliisit ovat tätä". Hirmuista yleistämistä.

Olen sitä mieltä, että moinen yleistäminen ja yksiulotteinen, jopa typerä ajattelu kertoo enemmän esittäjästään kuin "kritiikin" kohteesta.

Pollari kirjoitti:

Mala Fideltä tapansa mukaan hyvä kommentti.

Olen itsekin sitä mieltä, että vaikka rikosten tekeminen heikentää yksittäisen poliisin kykyä (tai ainakin uskottavuutta) toimia virassaan, ei hänen rikostaan voi yleistä koskemaan koko ammattikuntaa.

Tällä palstalla on vaan kovin muodokasta kirjoitella provoja tyyliin "poliisit ovat sitä ja poliisit ovat tätä". Hirmuista yleistämistä.

Olen sitä mieltä, että moinen yleistäminen ja yksiulotteinen, jopa typerä ajattelu kertoo enemmän esittäjästään kuin "kritiikin" kohteesta.

Eiköhän järjestyspoliisin mielipide ole perusteltu, ainakin hallinto-oikeudelliselta kannalta?

Ei se ojaan kaada vaikka jotkut ammattikuntansa mainetta mustaavatkin, kunhan määrä pysyy pienenä eli ei tule korruptio-ongelmaa.

Tutun suhteen on aina vähän sokea. Tai minä ainakin olin tosi tyhmä kun uskoin olleeni oikeassa huumausaineiden katoamisen suhteen vasta kun niitä vienyt farmaseutti haki panacodia suoraan suuhun popsittavaksi kaikkien nähden eli käyttö oli edennyt siihen pisteeseen ettei hän enää välittänyt salata sitä.