Kumpi on parempi? Hyvät- ja huonotpuolet?
Nikon D200- Canon EOS 30D?
enkä entinen Canonisti
132829
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nikonissa on parempi TTL-salamajärjestelmä, taitaapi koko valotuksen mittauskin olla parempi.
Vaikea sanoa oikeastaan mikä Canonissa olisi paremmin, ehkä kohina jossain tilanteessa.
Canonin eduksi voitais myös laskea kohtuukokoinen RAW-tiedosto, ei paha muistisyöppö.
Canonista itselläni ei huonoa TTL-salamajärjestelmää lukuunottamatta ole pahaa sanottavaa.
http://www.photo.net/equipment/canon/20D_vs_30D_vs_5D_vs_D200.html
Mitenkä on, pitääkö paikkansa, etä Canon on julkaissut oman RAW-muotonsa, joten se on myös muiden ohjelmavalmistajien käytösää, mutta Nikon ei ole tuota tehnyt? Tuollainen tieto tarttui jostain, mutta en ole sitä varmistanut. Jos tuo pitääpaikkansa, niin Canon on turvallisempi valinta pitkänpäälle.
Moi !
Tuo juttu on jäänyt kiertämään vanhasta kiistasta Adoben ja Nikonin välillä.
Kaikki kyllä toimii.
Muuten, D200:n NEF on noin 10MB kooltaan pakattuna.
-------
Canon on parempi suoraan kamerasta (jpg) oletusarvoilla, Nikonia joutuu hieman säätämään.
Muutoin erot ovat aika pieniä, Nikonin salamajärjestelmä ehkä parempi, Canonin kohinatasot isoilla herkkyyksillä parempia.
--
D200:ssa ei ole mitään valmiita kuvausohjelmia, toisin kuin 30D:ssä, joten tämän perusteella D200 on suunnattu osaaville kuvaajille.
Nikonissa tahtoo nuo halvemman pään linssit olla todella huonoja. No jos Nikonin ostaa, eihän se tarkoita, että lasitavara on pakko ostaa samasta paikasta.
halvammenpään objektiivit hurraahuutoja ansaitse, ne myös tuntuvat käteen leluilta verrattuna Nikonin vastaaviin.
Laatulasit maksaa paljon, ja Nikoniin ilmeisesti vielä enemmän.
Soveltuuko nuo myös stubiokuvaukseen?
Tätä kysymystä ei olekaan hetkeen puitu:)
Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että Nikon D200 on jotakuinkin joka saralla canon 30D:tä parempi. Nikon on myös reippaasti kalliimpi joten on oikeus ja kohtuus, että se myös tarjoaa jotakin rahan vastineeksi.
Kumpikaan kamera ei näkemieni testikuvien perusteella juurikaan kohise, mutta jos kennoa prässää riittävästi niin saahan sen kohinan sieltä esille. Canon 30D:sä oli värikohinaa huomattavasti enemmän isoilla herkkyyksillä joten silläkään saralla se ei juuri loistanut.
Canonissa parempaa on hinta ja nikon on muuten kiistatta parempi, tai siis voihan tästä asiasta tietysti kiistelläkin (kuten makuasioista yleensäkin).
Vaikeahan se on vastata,että kumpi on parempi - pitäisi saada molemmat kuukaudeksi käyttöön,niin voisi sanoa jonkinlaisen totuuden.
Itselläni on tuo D200;n,enkä ole vielä pettynyt siihen. Jo aiemminkin mainostettu salamakuvaussysteemi,etenkin langaton salamanhallinta, on suorastaan loistava.Oma neuvoni on , että pyörittele ja kokeile molempia käsissäsi - ja ota se mikä mukavimmalta tuntuu.
Sellaisella kameralla mikä tuntuu mukavalta kädessä,on sitten mukava ottaa loisto-otoksia.Hyvä fiilis - hyvä kuva!
Niitä saa noilla molemmilla.
"Kumpi on parempi?"
Käytännössä kuvanlaadun takia ei ole merkitystä kummalla kuvaat.
Mikäli taas olet kiinnostunut teknisestä nippeliasioista niin muut jo osaltaan vastasivat siihen.
Mutta itse lisäisin muiden lisäksi sen, että mainittujen kameroiden merkittävin ero(hinnan lisäksi) on "puskurimuisti" jonka käytännön hyöty tulee esiin ns. ammattimaisessa kuvauksessa tms.
Toiseksi en pidä 200D valonmittaus-systeemiä parempana kuin 30D.
Kameroiden valotusohjelmat ovat taas tehty helpottamaan kuvaajan arkea ja ne ovat mukava lisä, mutta samat asiat voi tehdä ilman ohjelmiakin kun osaa ja ohjelmat eivät käsittääkseni millään tavalla haittaa ns. luovaa-kuvausta.
Kolmanneksi aina haukutut kitti-lasit ovat aivan kelvollisia tavalliseen kuvaukseen - lisäksi niiden kuvanlaatu ei ole aina niin huono kun monasti annetaan ymmärtää.
Lopuksi voi todeta,että markkinointi mielessä Nikon 200D on suunnattu enemmän perinteisille ammatti/puoliammatti/free-lancer -kuvaajille.
Noita kahta kun vertaa, sikäli kun et tahdo kuvistasi suurempia kuin 20 x 30cm tulosteita, on aivan sama kumman otat. Nikon toki tarjoaa tuohon vähän leikkausvaraa, Canon ei (mikäli tulosteet ovat 300DPI, jota ei toki edes saa kaikista paikoista). Noin muuten, veikkaisin Nikonin olevan absoluuttisesti vähän parempi mutta molempien olevan hinta/laatusuhteeltaan melko tasoissa. Kannattaa myös miettiä mitä optiikoita tuohon aikoo myöhemmin hankkia ja katsoa niiden hinnat. Optiikat kun kuitenkin tulevat lopulta maksamaan enemmän kuin itse kamera.
Canon hyvä nikon paska kohina laatikko.vaikka canonissa onkin pieniä vikoja tulee se aina lemmaan parempi kuin SE PASKA KOHINA LAATIKKO NIKON.