taas mol ilmoitus

No se on tradenomi.

hhhhhhhh kirjoitti:

No se on tradenomi.

on poliisi, jonka tutkinto rinnastetaan alempaan korkeakoulututkintoon!

vaan se kirjoitti:

on poliisi, jonka tutkinto rinnastetaan alempaan korkeakoulututkintoon!

No tradenomi on alempi korkeakoulututkinto, joten sitä ei tarvitse edes rinnastaa. Et ole kuullut mm. Laurea ammattikorkeakoulun turvallisuustradenomeista?

Ja poliisin perustutkinto ei todellakaan rinnastu mihinkään korkeakoulututkintoon, pökilö.

Niin tuosta vahtimestari nimikkeestä... Itsekkin nuorempana ipanana luulin, että se on joku kova vahti, mutta yläasteella totuus paljastui karuksi. Erään huoneen ovessa luki vahtimestari ja sielä sun täällä ympäri koulua juoksenteli ehkäpä 50v vähän tukevahko tantta rikkalapio kädessä ja hiukset kuin sähköiskun saanneella. Rinnuksista pystyi kalastamaan kyltin, jossa luki "Vahtimestari". :p
Toisen jännän esimerkin voisin ottaa eräästä kaupasta, jossa ei ole vartijaa vaan vahtimestari. Voimankäyttövälineet sillä vyöllä roikkuu, mustat housut, valkoinen kauluspaita ja kravaatti kaulassa... Missään ei lue vartiointifirman nimeä vaikkakin hän tekeekin vartijan hommia puhtaasti. Pitkään ihmettelin kun laki sanoo, että rinnuksissa pitää lukea vartija ja vartiointiliikkeen nimi ja poikkeuksia vain erikoistapauksissa, että onko tämä sitten erikoistapaus ja minkä takia hän on erikoistapaus... Nähtävästi on sillä poliisit eivät puutu kyseisen herran touhuihin mitenkään. :)
Vahtimestareita on joka lähtöön, mutta harvoin heillä jokamiehen oikeuksia kummallisempia oikeuksia käytettävissä on. Hieno nimike, mutta ei kerro työnkuvasta mitään.

Yläasteella kirjoitti:

Niin tuosta vahtimestari nimikkeestä... Itsekkin nuorempana ipanana luulin, että se on joku kova vahti, mutta yläasteella totuus paljastui karuksi. Erään huoneen ovessa luki vahtimestari ja sielä sun täällä ympäri koulua juoksenteli ehkäpä 50v vähän tukevahko tantta rikkalapio kädessä ja hiukset kuin sähköiskun saanneella. Rinnuksista pystyi kalastamaan kyltin, jossa luki "Vahtimestari". :p
Toisen jännän esimerkin voisin ottaa eräästä kaupasta, jossa ei ole vartijaa vaan vahtimestari. Voimankäyttövälineet sillä vyöllä roikkuu, mustat housut, valkoinen kauluspaita ja kravaatti kaulassa... Missään ei lue vartiointifirman nimeä vaikkakin hän tekeekin vartijan hommia puhtaasti. Pitkään ihmettelin kun laki sanoo, että rinnuksissa pitää lukea vartija ja vartiointiliikkeen nimi ja poikkeuksia vain erikoistapauksissa, että onko tämä sitten erikoistapaus ja minkä takia hän on erikoistapaus... Nähtävästi on sillä poliisit eivät puutu kyseisen herran touhuihin mitenkään. :)
Vahtimestareita on joka lähtöön, mutta harvoin heillä jokamiehen oikeuksia kummallisempia oikeuksia käytettävissä on. Hieno nimike, mutta ei kerro työnkuvasta mitään.

tämä kaupassa näkemäsi vahtimestari oli jonkin paikallisen pienen vartiointiliikkeen järjestyksenvalvoja (monesti firman pomo ja mahdollisesti ainut työntekijä...).

Nykyäänhän niin järjestyslain kuin järjestyksenvalvojista säädetyn lain alaiset työntekijät joutuvat kantamaan lakisääteisiä tunnuksia asemastaan, mutta monenmoista näkee joissakin esim. ei-ketjun myymälöissä Keski-Pohjois-välillä. Yleisesti juuri näkee vääränlaisia merkintöjä, eli henkilö on järjestyksenvalvojan oikeuksilla ja asemalla liikkeellä, mutta merkitty ulospäin vahtimestariksi tms. Ei tästä ole kuin vuosi, kun näin eräässä kauppaliikkeessä Pohjois-Suomessa vanhan miesvaksin, joka oli merkitty tunnuksin "Turvahenkilö", eli aivan päin seiniä.

Vartijalla ei oikein mitään kummoisia valtuuksia ole verrattuna järjetyksenvalvojaan, mutta jälkimmäisellä toimintavirtaa alkaa sitten ollakin jo enemmän. Etenkin jos ei ole järjestyslain alainen, vaan järjestyksenvalvojista säädetyn lain alaisuudella duunissa. Näin voi joskus olla kauppaliikkeessäkin, vaikka pääsääntöisesti aina laki velvoittaa olemaan järjestyslailla. Eli olet vartija, sekä JV. Mutta JV:n oikeuksilla liikkeellä muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, ja vyöllä saa olla enemmän roipetta. Esim. teleskooppipatukka jos sellainen on oikeus kantaa vartijan ominaisuudessa.

... kirjoitti:

tämä kaupassa näkemäsi vahtimestari oli jonkin paikallisen pienen vartiointiliikkeen järjestyksenvalvoja (monesti firman pomo ja mahdollisesti ainut työntekijä...).

Nykyäänhän niin järjestyslain kuin järjestyksenvalvojista säädetyn lain alaiset työntekijät joutuvat kantamaan lakisääteisiä tunnuksia asemastaan, mutta monenmoista näkee joissakin esim. ei-ketjun myymälöissä Keski-Pohjois-välillä. Yleisesti juuri näkee vääränlaisia merkintöjä, eli henkilö on järjestyksenvalvojan oikeuksilla ja asemalla liikkeellä, mutta merkitty ulospäin vahtimestariksi tms. Ei tästä ole kuin vuosi, kun näin eräässä kauppaliikkeessä Pohjois-Suomessa vanhan miesvaksin, joka oli merkitty tunnuksin "Turvahenkilö", eli aivan päin seiniä.

Vartijalla ei oikein mitään kummoisia valtuuksia ole verrattuna järjetyksenvalvojaan, mutta jälkimmäisellä toimintavirtaa alkaa sitten ollakin jo enemmän. Etenkin jos ei ole järjestyslain alainen, vaan järjestyksenvalvojista säädetyn lain alaisuudella duunissa. Näin voi joskus olla kauppaliikkeessäkin, vaikka pääsääntöisesti aina laki velvoittaa olemaan järjestyslailla. Eli olet vartija, sekä JV. Mutta JV:n oikeuksilla liikkeellä muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, ja vyöllä saa olla enemmän roipetta. Esim. teleskooppipatukka jos sellainen on oikeus kantaa vartijan ominaisuudessa.

Nyt on ihan pikkuisen mennyt asiat sekaisin.

"eli henkilö on järjestyksenvalvojan oikeuksilla ja asemalla liikkeellä, mutta merkitty ulospäin vahtimestariksi"

Ensinkin tämä vahtimestari on täysin laillisesti siellä kaupassa, jos hän on työsuhteessa suoraan kauppiaaseen eli on ns. omavartiointia. Ei voi olla minkään pikkufirman järjstyksenvalvojana.

Kaupassa ei voi toimia järjestyksenvalvojan oikeuksilla (ei kummankaan JV:n).

Jos henkilö on merkitty vahtimestariksi, on selvää että hän vain ja ainoastaan vahtimestarin oikeuksilla liikkeellä eikä vartijan tai JV:n. Tietenkin hän voi uskotella itselleen ja muille omaavansa laajempiakin oikeuksia, mutta kun ei ole niin ei ole.
Jälkikäteenhän ne vasta puidaan, että oliko oikeutta tehdä näin vai ei.

Ja miksei kauppaliikkeessä voi olla turvahenkilöitä?
Saahan niitä titteleitä keksiä. Silloin täytyy vain unohtaa vartijan ja jv:n oikeudet ja velvollisuudet.

Merkonomi? Virastomestari? Mutta kun ilmossa toivottiin OPISTOtason koulutusta (entinen opistotaso on nyk. ammattikorkeakoulu).

Martti H. Kuuppa kirjoitti:

Nyt on ihan pikkuisen mennyt asiat sekaisin.

"eli henkilö on järjestyksenvalvojan oikeuksilla ja asemalla liikkeellä, mutta merkitty ulospäin vahtimestariksi"

Ensinkin tämä vahtimestari on täysin laillisesti siellä kaupassa, jos hän on työsuhteessa suoraan kauppiaaseen eli on ns. omavartiointia. Ei voi olla minkään pikkufirman järjstyksenvalvojana.

Kaupassa ei voi toimia järjestyksenvalvojan oikeuksilla (ei kummankaan JV:n).

Jos henkilö on merkitty vahtimestariksi, on selvää että hän vain ja ainoastaan vahtimestarin oikeuksilla liikkeellä eikä vartijan tai JV:n. Tietenkin hän voi uskotella itselleen ja muille omaavansa laajempiakin oikeuksia, mutta kun ei ole niin ei ole.
Jälkikäteenhän ne vasta puidaan, että oliko oikeutta tehdä näin vai ei.

Ja miksei kauppaliikkeessä voi olla turvahenkilöitä?
Saahan niitä titteleitä keksiä. Silloin täytyy vain unohtaa vartijan ja jv:n oikeudet ja velvollisuudet.

että henkilöiden STATUS, jolla omasta mielestään ovat liikenteessä ja kortillakin, on juuri mainittu järjestyksenvalvoja. Silloinhan sen pitää näkyä, totta kai kuka vain voi olla periaatteessa millä tittelillä vain duunissa mutta hän on silloin aivan jokamiehenoikeuksilla liikenteessä.

Siis nämä henkilöt joita tarkoitin, olivat JV-miehiä, mutta merkinneet itsensä (tai liike merkinnyt) millaisilla hyvänsä tunnuksilla. Eli oikealla asialla, mutta ns. täysin väärillä merkinnöillä. Voinhan minäkin mennä kauppaan turvahenkilönä, mutta jos teen sen järjestyksenvalvojan asemalla niin luonnollisesti senkin pitää näkyä. En voi olla silloin takissa, jonka selässä lukee vain turvahenkilö.

Se oli homman pointti, ehkä tosiaan vähän huonosti selitetty nyt kun itsekin luin tekstin uudelleen.

Martti H. Kuuppa kirjoitti:

Nyt on ihan pikkuisen mennyt asiat sekaisin.

"eli henkilö on järjestyksenvalvojan oikeuksilla ja asemalla liikkeellä, mutta merkitty ulospäin vahtimestariksi"

Ensinkin tämä vahtimestari on täysin laillisesti siellä kaupassa, jos hän on työsuhteessa suoraan kauppiaaseen eli on ns. omavartiointia. Ei voi olla minkään pikkufirman järjstyksenvalvojana.

Kaupassa ei voi toimia järjestyksenvalvojan oikeuksilla (ei kummankaan JV:n).

Jos henkilö on merkitty vahtimestariksi, on selvää että hän vain ja ainoastaan vahtimestarin oikeuksilla liikkeellä eikä vartijan tai JV:n. Tietenkin hän voi uskotella itselleen ja muille omaavansa laajempiakin oikeuksia, mutta kun ei ole niin ei ole.
Jälkikäteenhän ne vasta puidaan, että oliko oikeutta tehdä näin vai ei.

Ja miksei kauppaliikkeessä voi olla turvahenkilöitä?
Saahan niitä titteleitä keksiä. Silloin täytyy vain unohtaa vartijan ja jv:n oikeudet ja velvollisuudet.

"Kaupassa ei voi toimia järjestyksenvalvojan oikeuksilla (ei kummankaan JV:n).".

Kerropa minulle sitten millä oikeudella on asialla JÄRJESTYSLAIN ALAINEN JÄRJESTYKSENVALVOJA, jos kerran ei voi olla kaupassa tällä nimikkeellä.

Hyvin yleinen kauppakeskusjärjestyksenvalvojahan on henkilö jolla on 1) SEKÄ vartijakortti 2) ETTÄ järjestyksenvalvojakortti PLUS hänen täytyy olla vartiointifirman kautta, mutta molemmilla korteillahan ei saa olla yhtäaikaa työtehtävässä vaan ainoastaan toisella. Toisinsanoen kauppajärkkäri on siis Järjestyslain alaisena JV:nä.

Tämähän se tarkoittaapi juurikin sitä, että oikeuksia on hieman "sotkettu" toisiinsa. KauppaJV saa kantaa teleskooppipatukkaa jos on siihen oikeus vartijakortissa ja on väkevämmät oikeudet kuin vartijalla. Mutta sitten taas poistoja/pääsyn estämisiä ei saa tehdä samalla tavoin kuin jos olisit JÄRJESTYKSENVALVOJISTA SÄÄDETYN LAIN -alaisena. Myös säilöönpano-oikeus puuttuu.

Joko ajattelemme nyt samasta asiasta eri tavoin, tai neuvon kohteliaimmin tarkistamaan tietoja sielläkin päässä.

Piiriväijy kirjoitti:

"Kaupassa ei voi toimia järjestyksenvalvojan oikeuksilla (ei kummankaan JV:n).".

Kerropa minulle sitten millä oikeudella on asialla JÄRJESTYSLAIN ALAINEN JÄRJESTYKSENVALVOJA, jos kerran ei voi olla kaupassa tällä nimikkeellä.

Hyvin yleinen kauppakeskusjärjestyksenvalvojahan on henkilö jolla on 1) SEKÄ vartijakortti 2) ETTÄ järjestyksenvalvojakortti PLUS hänen täytyy olla vartiointifirman kautta, mutta molemmilla korteillahan ei saa olla yhtäaikaa työtehtävässä vaan ainoastaan toisella. Toisinsanoen kauppajärkkäri on siis Järjestyslain alaisena JV:nä.

Tämähän se tarkoittaapi juurikin sitä, että oikeuksia on hieman "sotkettu" toisiinsa. KauppaJV saa kantaa teleskooppipatukkaa jos on siihen oikeus vartijakortissa ja on väkevämmät oikeudet kuin vartijalla. Mutta sitten taas poistoja/pääsyn estämisiä ei saa tehdä samalla tavoin kuin jos olisit JÄRJESTYKSENVALVOJISTA SÄÄDETYN LAIN -alaisena. Myös säilöönpano-oikeus puuttuu.

Joko ajattelemme nyt samasta asiasta eri tavoin, tai neuvon kohteliaimmin tarkistamaan tietoja sielläkin päässä.

http://www.mol.fi/paikat/Job.do?lang=fi&jobID=6425122&index=14&anchor=6425122

Tuossahan ei käy ilmi se, että molempia "eduksi" olevia kortteja tarvittaisiin, mutta sitä tuo tarkoittaa. Eli kauppakeskusJV:llä tulee olla molemmat kortit.

Tuo vain tarkoittaa ilmoituksessa sitä, että on aina tietty jouhevampaa jos kortit ovat jo olemassa kun hakee töihin. Usein kuitenkin hyvän hakijan firmatkin kouluttajat niin, että kulut vähennetään palkasta tai sitoutuu olemaan tietyn ajan töissä tms. Vähän miten firmat milloinkin tekevät, jokaisella omat käytäntönsä hieman.

Piiriväijy kirjoitti:

"Kaupassa ei voi toimia järjestyksenvalvojan oikeuksilla (ei kummankaan JV:n).".

Kerropa minulle sitten millä oikeudella on asialla JÄRJESTYSLAIN ALAINEN JÄRJESTYKSENVALVOJA, jos kerran ei voi olla kaupassa tällä nimikkeellä.

Hyvin yleinen kauppakeskusjärjestyksenvalvojahan on henkilö jolla on 1) SEKÄ vartijakortti 2) ETTÄ järjestyksenvalvojakortti PLUS hänen täytyy olla vartiointifirman kautta, mutta molemmilla korteillahan ei saa olla yhtäaikaa työtehtävässä vaan ainoastaan toisella. Toisinsanoen kauppajärkkäri on siis Järjestyslain alaisena JV:nä.

Tämähän se tarkoittaapi juurikin sitä, että oikeuksia on hieman "sotkettu" toisiinsa. KauppaJV saa kantaa teleskooppipatukkaa jos on siihen oikeus vartijakortissa ja on väkevämmät oikeudet kuin vartijalla. Mutta sitten taas poistoja/pääsyn estämisiä ei saa tehdä samalla tavoin kuin jos olisit JÄRJESTYKSENVALVOJISTA SÄÄDETYN LAIN -alaisena. Myös säilöönpano-oikeus puuttuu.

Joko ajattelemme nyt samasta asiasta eri tavoin, tai neuvon kohteliaimmin tarkistamaan tietoja sielläkin päässä.

No tuota öh... kauppakeskus on eri asia kuin kauppa.

Varmasti tiedätkin, että järjestyslain alaiset jv:t voi toimia tasan kolmessa eri paikassa, jotka ovat liikenneasemat, liikennevälineet ja kauppakeskukset.

Eli ei voi toimia yksittäisessä kaupassa kuten naapurin Siwassa.
Uskon, että ollaan tästä samaa mieltä, eli täsmennän tässä vain omia sanojani väärinkäsitysten välttämiseksi.

Martti H. Kuuppa kirjoitti:

No tuota öh... kauppakeskus on eri asia kuin kauppa.

Varmasti tiedätkin, että järjestyslain alaiset jv:t voi toimia tasan kolmessa eri paikassa, jotka ovat liikenneasemat, liikennevälineet ja kauppakeskukset.

Eli ei voi toimia yksittäisessä kaupassa kuten naapurin Siwassa.
Uskon, että ollaan tästä samaa mieltä, eli täsmennän tässä vain omia sanojani väärinkäsitysten välttämiseksi.

Kauppakeskuksessa, siis siinä kiinteistössä, voi olla järkkäreitä. He siis haahuilevat siellä isolla keskikäytävällä ja mahdollisessa parkkihallissa.

Niissä kauppakeskuksen kaupoissa on sitten vartijoita, jos ovat sellaisia ostaneet.