Tilanne tämä:Mulle soitettiin koulutustani vastaavasta työpaikasta,ja he olisivat tarvinneet sijaista heti seuraavasta pv:stä alkaen kaksi vko:a eteenpäin.Työ olisi ollut toisella paikkakunnalla(matkaa yli 40km.)Vastasin ettei käytössäni ole autoa millä kulkea(auto oli,ja on edelleen remontin alla..)Työnantaja kuulosti ymmärtävän tilanteen..Mutta kappasvaan,viikon kuluttua postista tulla pamahti karenssi ilmoitus ja selityksen paikka työkkäriin.Kerroin asian niinkuin se oli.Ehdottelivat vielä,etteikö muuta kyytimahdollisuutta olisi ollut esim.bussi.Tarkistin tilanteen ja kyseiselle paikkakunnalle kulkee päivän eka bussi vaille 12. Mut ei itku auttanu markkinoilla,karenssi tuli! Eli olisiko töihin pitänyt suostua,ja liftata rekkamiesten kyydillä ko.paikkakunnalle?!? Ei ainakaan tunnu oikein järkeenkäypältä toiminnalta..
KARENSSI!
Voihan vee..
243944
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
noista bussijärjestelyistä,mutta tiedän kyllä paljon ihmisiä,jotka käyvät työssä 50-100 km päässä päivittäin,osa omalla autolla,osa julkisilla.
että kulkuyhteyttä ei ole, karenssi tulee. Nykyään on todella monia paikkoja joihin ei bussilla pääse kuin pari kertaa päivässä, polkupyörällä voi koittaa jos kunto kestää.
karenssia, mutta yhtä järjettömiä päätöksiä on tehty muillekin työttömille.
Kulkuvaikeuksia tai asunnon saamattomuutta työpaikkapaikkakunnalla ei ole pidetty riittävinä syinä kieltäytyä tarjotusta työpaikasta, vaikka välimatkaa nykyiseen asuntoon olisi kymmeniä tai satoja kilometrejä.
Sinulle voidaan osoittaa työpaikka työssäkäyntialueelta, mutta jos itse haet työpaikaa työssäkäyntialueen ulkopuolelta ja joudut kieltäytymään jonkin syyn vuoksi hakemastasi työpaikasta, niin taas karenssi paukkuu.
välttämättä tiedetä, jos haet oma-aloitteisesti paikkaa - jollet sitä itse kerro. Irtisanoutuminen jo aloitetusta työsuhteesta on sitten eri juttu; työtodistuksethan pitää työvoimatoimistossa näyttää.
Minunkin autoni hajosi kerran ja oli viikon pajalla. Työnantajani ei suostunut maksamaan palkkaa tuolta ajalta vaikka sanoin etten pääse töihin kun auto on rikki. Tosi törkeetä, eiks vaan.
Rupiaa olohon ihmisoikeuksien vastaasta.
Joo-o..kohta ainoat vaihtoehdot ovat haralle meneminen,paikkakunnan vaihto tai sossunluukku..Kyllä pännii!Sossunluukku alkaa kyllä jo kuullostaa kumman kultaselta vaihtoehdolta..=) Alkaa käymään nämä työnhakualueet ajoneuvottomalle liian suuriksi.(Näin kainuussa..) Työ maistuis kun sitä vaan olisi OMALLA PAIKKAKUNNALLA..Käy muuten takamus kipeeksi pyörällä sotkien..XD
Työssäkäyntialueet on ministeriössä kartalle rajattu. En tiedä minkä perusteella, mutta sieltä ne netistä löytyy.
Jos työpaikkaa tarjotaan sen alueen sisältä, niin kieltäytymisestä seuraa karenssi jos vetoaa kulkupelin puuttumiseen.
Näitä karensseja määrättiin Turussa oikein urakalla jokin aika sitten.
Nokia Salossa tarvitsi työntekijöitä ja Turussa oli työttömiä.
Monet kieltäytyivät ja vetosivat just kulkuvaikeuksiin. Laki väittää, ettei se ole mikään hyväksyttävä peruste, joten samoin kävi kuin nyt alkuperäisellekin kirjoittajalle.
Etkö olisi mistään saanut kulkupeliä siksi aikaa kun oma autosi oli korjattavana? Eikö mitään romukoppaa olisi löytynyt mistään? Esititkö vastauksessasi, että bussivuorot ei osu työvuoroihin, ettei niitä kulje?
Näin vastavalmistuneena voin sanoa,että se ns.romukoppa(jonka itsekin jo omistan..)olisi ollut jo liikaa budjetilleni.Työtarjouksen tullessa en edes hoksannut ajatella bussivuoroja(kun niitä täälläpäin kulkee muutenkin niin harvoin..)Mutta myöhemmin tarkastin asian,niin ensimmäinen lähti vasta klo:11.15.Kiire tulisi aamuvuoroon.Mittee mieltä olette,olisko valituksessa mitn itua?!?
Työssäkäyntialueella on työttömän järjestettävä kulkunsa työhön/koulutukseen. Jos kieltäytyy työstä kulkuvaikeuksiin vedoten, se on aina karenssin paikka eikä valitukset auta - valitusasteet suhtautuvat ihan yhtä yksioikoisesti asiaan.
Jos erehtyy ottamaan vastaan työpaikan työssäkäyntialueen ulkopuolelta esim. siksi, että tilapäisesti järjestyy kulkumahdollisuus, mutta sen loppuessa irtisanoutuu, niin se on taas karenssin paikka.
Tiedän tapauksen, jossa työttömälle osoitettiin koulutuspaikka (pilipalikoulutuksesta kyse) sellaisesta paikasta, johon työtön olisi päässyt vain taksilla, koska omaa autoa ei ollut ja etäisyys oli 50 km ja oli talvi, joten pyörälläkään ei olisi päässyt. Työkkärissä tiedettiin tämä, mutta osoitus tuli siitä huolimatta, vaikka kuntakeskuksessa olisi alkanut sama koulutus muutaman viikon päästä ja työttömällä olisi ollut bussiyhteys sinne. Työtön joutui kieltäytymään kulkuyhteyksiin vedoten. Se oli karenssi. Vaitukset eivät menneet läpi, koska työttömän täytyy työssäkäyntialueellaan järjestää kulkemisensa...
Nämä työssäkäyntialueet on määritelty työministeriössä ilman että on selvitetty kulkumahdollisuuksia mitenkään. Se ei työministeriötä kiinnosta. Onhan näin saatu yksi mahdollisuus karensseille. Näitä tällaisia karensseja tulee paljon...
Pääsääntöisesti työssäkäyntialueet ovat aika fiksuja kuitenkin, aikalailla max. tuntuu olevan tuollainen n. 50 kilometriä ja kulkuyhteydet julkisillakin pääpiirteittäin ok. Aikas harvassa ovat sellaiset paikat, jossa tulee pahempia ongelmia kulkemisen järjestämisessä vaikkei omaa autoa käytössä olekaan. Sittenhän matkat ovat ihan kohtuullisia, jos oma auto on käytössä. Eipä nyt n. 50 kilometriä sivu kauaa sorvaa edes talvikelillä jos ei aivan kärrypolkua ole.
Tämänverran nyt pakko sanoa kuitenkin pieneksi plussaksi.
kun olet talvipakkasilla pyöräillyt 100 kilometriä päivittäin töissä....
Suomesta löytyy paljonkin sellaisia paikkoja, joiden välillä ei ole edes kohtuullisia yhteyksiä. Varsinkin, jos tarjolla oleva työ on vuorotyötä,,,
Jopa pääkaupunkiseudulla on tällaisia paikkoja, tosin todella harvinaista.
Itse asuin muutaman vuoden Varsinais-Suomessa, aluksi pikkukunnassa, josta tosi huonot kulkuyhteydet. Onneksi olin ns. hyvän työkkärin alueella ja he lupasivat heti kättelyssä ottaa huomioon kulkuyhteydet, ennen kuin tarjoavat työtä/koulutusta. Muutin kyllä pikaisesti parempien kulkuyhteyksien päähän.
tulee ja en saa korvauksia,pitääkö töitä hakea vai onko se omaa aikaa?
Koska karenssi on rangaistus, ei työkkäri yleensä tarjoa työtä/koulutusta tänä aikana. Jos pokkeuksesllisesti tarjoaa, se on otettava vastaan tai tulossa on 3 kk:n työssä/koulutuksessaoloehto, jos olet päivärahan saaja. Käytännössä tuo rangaistus sitten merkitsee tosi pitkää rahattomuutta. Jos uudelleen vetoat huonoihin kulkuyhteyksiin, saattaa tuloksena olla myös päätös: ei työmarkkinoiden käytettävissä. Takaisin 'käytettäväksi' on sitten tosi vaikea päästä.
silloin, kun työvoimatoimikunta ei enää tyydy määräaikaisten karenssien langettamiseen syystä (tai jumpitellen) kieltäytyvälle työnhakijalle vaan asettaa työssäoloehdon uudelleen korvausten piiriin pääsemiseksi?
Sosiaaliviraston maksaman toimeentulotuen perusosaahan voidaan alentaa enimmillään 40 prosenttia, jos kyseisen tuen tarve johtuu hakijan omasta menettelystä. Tällaiseksi omaksi menettelyksi sosiaalitoimistossa käsitetään esim. juuri työvoimatoimikunnalta saatu karenssi. Mutta laissa toimeentulotuesta mainittaneen myös, että kerrallaan toimeentulotukea voidaan alentaa kahden kuukauden ajalta. Kuinkahan sosiaalitoimisto mahtaa suhtautua viimesijaisen etuuden hakijaan, joka yhä uudelleen kieltäytyy työvoimatoimiston häneen kohdistamista toimenpiteistä, jotka hän kokee kohtuuttomiksi?
Periaatteessa siis jumpittelijan voitaisiin ajatella elävän 60% lakisääteisestä minimitoimeentulosta vaikka kuinka pitkään. Mutta miten sosiaalitoimistossa suhtauduttaisiin puolestaan siihen, että tällainen jumpittelija hakisi sieltä harkinnanvaraisia avustuksia vaikkapa hammashoitoon tai silmälaseihin tai muuhun terveydenhuoltoon? Toimeentulotuen alennushan koskee vain perusosaa...
>Takaisin 'käytettäväksi' on sitten tosi vaikea päästä.
Kuinka vaikea?
toimeentulotukea saa jos on pankkitalletuksia eli pitää olla todella varaton!
Mitenkähän jos on velaton asunto?
Sinun tulee pystyä osoittamaan se, että este 'käytettävänä' olollesi on lakannut. Kulkuyhteys-jutuissa tuskin vähempi tehoaa kuin oman auton hankkiminen tai muutto toiselle paikkakunnalle, jossa hyvät kulkuyhteydet. Oletan näin alalla saamani kokemuksen perusteella.
Jos olet "ei työmarkkinoiden käytettävissä" esim. siksi, että olet vedonnut johonkin sairauteen ja et ole saanut lääkäriltä sellaista lasusuntoa jossa leguri olisi sanonut sen sairauden tosiaan olevan työnteon este, niin ennekuin päätös kumotaan ja pääset taas korvauksille, sinun pitää todistaa että se kyseinen sairaus on poistunut tai parantunut sinusta.
Pitää siis hommata lääkärintodistus siitä, että on työhön kykenevä ja työkykyinen. Siinä onkin tekemistä, jos on kieltäytynyt aikaisemmin vetoamalla siihen, ettei terveys kestä...
Lastenhoitovaikeuksiin vetoamalla useat hankkivat itselleen sen työssäoloehdon. Esim. sairaanhoitajat, jotka sanovat, että hakevat vain päivätyötä lastenhoidon takia saavat järjestään vastauksen, että ei ole työmarkknoiden käytettävissä. Ennenkuin taas katsotaan että on tosissaan hakemassa työtä ja siis työmarkknoiden käytettävissä, pitää osoittaa että se lastenhoito on järjestetty.Ja siitä heti seuraavaksi se työnhaku "testataan" ja lähtee pari osoitusta.
Vaikka olis velallinen asunto, ei saa senttiäkään soskusta.
Tästä juuri näkee tämän työvoimatoimistojen tarpeettomuuden. Ihmisparkoja pompotetaan paikasta toiseen, ja jos homma ei kelpaakaan, hänet pannaan heti karenssille. Koskaan en ole kuullut, että karenssi olisi kumottu. Eli työkkärin ämmä voi ehdottaa sinulle vaikka Indo-Kiinaan menemistä. Jos et mene, joudut heti karenssille.
Päättäjät, milloin te oikein heräätte? Emme tarvitse maassamme tällaista järjestelmää. Lopettakaa tällainen järjestelmä. Varmaan jonkun sosialidemokraatin keksimä.
Millä työn vastaanottamisvaatimusta yleensä näissä tilanteissa perustellaan, jos omaa autoa ei ole eikä muita kulkuyhteyksiä käytettävissä?
Edellytetäänkö, että on muutettava lähemmäs työpaikkaa tai ostettava auto vai mitä.
jossa karenssi kumottiin.Karenssi oli siis aivan aiheellinen. Valehteteli työnantajastaan,irtisano-misen syistä ym. ja sai karenssin peruttua.