Millaisia rajoituksia ja rangaistuksia on käytössä lapsenne/nuorenne sijoituspaikassa ? Mitä seuraa nuoren tupakoinnista ? Omani menetti juuri yhden tupakan takia kotilomat 10 viikoksi vaikka käsittääkseni Suomen laki ei kiellä alaikäisenkään tupakointia...saatikka määrää siitä mitään rangaistusta.Nuoremme on sijoitettuna toisella paikkakunnalle, välimatkaa kotiin on alle 100 km. Sijoituspaikasta ei saa koskaan lähteä yksin mihinkään, ei edes pyöräilemään, lenkille tms. eikä nuoremme koulukaverit ole käyneet kertaakaan hänen luonaan 1½ vuoden aikana, nyt ovat ilmestyneet kamerat käytäville..ulko-ovet ovat aina lukossa.Rajoituksia ja rankaisuja tulee hyvin herkästi ja useinmiten kuulemme niistä nuoreltamme . Soittopäiviä kotiin on vain muutama viikossa ja sinne päin soittaessa , sieltä vastataan jos vastataan eli käytännössä voi mennä useampikin päivä ettemme kuule nuorestamme mitään. Kyseessä on siis luvanvarainen yksityinen lastensuojelulaitos .Tällaistako tämä tosiaan kaikkialla on ?
Rangaistukset ?
Mutsi-65
251486
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
kieltäminen!
Oma kokemukseni on vain muutaman kuukauden ajalta alle 12-vuotiaiden paikasta. Heillä ei ollut mitään selvää yhteistä säännöstöä, jossa olisi tietystä asiasta seurannut tietty sama rangaistus kaikille. Rangaistukset tippuivat hoitajan mielialan mukaan, siis asiaan vaikutti, kuka sattui olemaan työvuorossa ja millä tuulella.
Varsinkin poikia istutettiin joskus tolkuttoman pitkiä aikoja omassa huoneessaan milloin minkäkin syyn varjolla. Ilman rangaistustakin osaston päiväohjelmaan kuului aivan turhan paljon lasten huoneessa istuttamista, ensin hiljainen tunti ja sitten hoitajien kahvitauot, jotka joskus venyivät hyvinkin pitkiksi.
Lapset saivat 4 e viikkorahaa laitoksesta ja äkkiä joku hoitaja saattoi määrätä euron sakkorangaistuksen lapsen viikkorahoista, jos joku lapsista huusi. Tämän tyylistä tolkutonta tohinaa se oli jatkuvasti. Pahinta oli kuitenkin henkinen ja fyysinen väkivalta, se ei ollut mikään rangaistus, kuuluipahan osaston tyyliin joillakin hoitajilla ihan muuten vain.
eivät pääse koko kesänä kotiin, kun koulussa meni huonosti, eli todistuksessa 7-9 numeroita. Muutenkin rangaistukset ovat kohtuuttomat, huoneessa joutuu oleen paljon, jos käy juomassa tulee lisää huonetta, eli edes vettä ei saa. Nyt on uhkailtu laudat lyödä ikkunoihin, etteä "oppisi". Tupakasta jäi kiinni, mutta sai vain kävelyreissuja rangaistukseski, kun oli vaan maistanut. Ihmettelen todella tuota, tuskin sinä sentään olet nuorellesi tupakkaa kantanut, eli mistä alaikäiset sitä tupakka saavat ? laitoksen vanhemmat nuoret ? Ei siitä voi nuoren kotilomia polttaa, jos laitoksessa ei valvonta toimi. Ei meidänkään lapset saa soittaa kotiin kuin kerta/vko, eli kyllä on tämmöistä, valitettu on päätöksestä, jaoston päätös oli tietenkin meille epäedullinen, nyt mennyt hallinto-oikeuteen. Tämä laitos on vieläpä kristillinen, jossa on myös pahoinpidelty lastamme, lapsiasiavaltuutettu neivoi oikeisasiamiehen puoleen kääntymään, jonka teinkin jo aikaisemmin, nyt odotellaan mitä sieltä kuuluu.
miten laitoksen johto suhtautui kun kerroit asiasta? Vai voiko heidän kanssaan yleensä keskustella yhtään mistään?
Meillä eivät keskustelut meinanneet alkuun onnistua millään, koska heidän aikansa oli aina sekunnilleen rajattua mukamas. Kun hoitaja henkeä veti ja jos onnistuin siinä välissä esittämään jonkin kysymyksen esim, niin suoraa vastaus en saanut, koski asia mitä tahansa, loppumattomiin suollettiin vain ulkoa opittua litaniaa heidän käytännöistään.
Pidettiin palaverikin, soskut mukana. Kehuivat vaan ammattitaitoaan kasvatustyössä. Haukuin heidät pystyyn ja sanoin suoraan etteivät ole mitään ammattilaisia, koska käyvät lapsiin käsiksi. Asia on oikeusasiamiehellä ja euroopanoikeusasiamiehellä, saas nähdä mitä niistä tulee.
Sosku ei ole ottanut edelleenkään kantaa, vaan syyttävät lasta, eli olisi keksinyt päästään sen, kävi kyllä koulun terveydenhoitajallakin kipujensa takia.
oikeusasiamiehelle liittyen lapsen pahoinpitelyyn laitoksessa, josta pk:n merkintöjä traumaattisista kokemuksistaan kun ensin itse kohdelleet lasta (samoin muita siinä pk:ssa) kaltoin mm. istumalla päällä. Myös tuon olivat kehdanneet ylös kirjoittaa.
Lapsi ei tarvitse minkäänlaista rauhoittelua saati päälläistumishoitoa.
Ihmettelinkin kuinka vähän aikaa poissa mielestä ollut laitos pulpahti takaisin.
Sossut eivät pk:n merkinnät kuullessaan tehneet yhtään mitään kuten eivät silloinkaan kun lapsi oli vähän aikaa laitoksessa pahoinpideltävänä, setähoitajat ovat "kivoja" vaikka kyllä siihen naisetkin pystyvät.
Mikä on tuo Euroopan oikeusasiamies?
Pitäisikö sinne vetää samantien, asiat olleet täällä Suomessa käsiteltävinä puolituoista vuotta...
Kun asiat tosiaan venyy täällä suomessa vuositolkulla. Löysin oikeusministeriön sivuilta linkin euroopanihmisoikeus asiamiehelle, joten täytin sen, jospa siellä edes nopeammin toimisi kuin täällä, kun lasten asiat pitäisi hoitaa heti eikä vitkutella niin kuin nyt on tapana. Suomihan on sieltä saanut monesti sapiskaa ja sakkojakin juuri lasten asioissa. Jos sinne ihmiset jaksaisivat vain aina tehdä kantelujakin, niin luulisi näiden soskun ämmienkin pikkuhiljaa oppivan että lapsia ei pahoinpidellä, heitä ei oteta huostaan aiheetomasti, eikä pidetäkään huostassa yhtään päivää pidempää kuin on "tarvetta". Eikä siinä ollut mitään mainintaa, etteikö voisi tehdä kantelua vaikka asiat ovat täällä vielä vaiheessa, niin kuin joskus on ihmisiä johdettu harhaan sillä että ensin pitäisi Suomen oikeusasteet käydä läpi ennen kuin voit kannella, mutta jos täällä alat vuositolkulla odotteleen päätöksiä niin lapset ovat jo siinä vaiheessa rikki sekä sisäiseti että ulkoisesti.
linkistä!!!
Läksi että kolisi.
Kyllähän nuo pitkät käsittelyajat ovat kummallisia, uskonnollisten lehtien jakelu on ilmeisesti tärkeämpää kuin lasten kohtelu laitoksissa?
varmaankaan onnistu muilta viranomaisilta kuin sosiaaliviranomaisilta....
Kenenkään muun viranomaisen on vaikea
puuttua tai edes ottaa mitään kantaa
tähän "yli kaikkien muiden lakien" toimivien
sosiaaliviranomaisten toimintaan.
Mutta ilman, että ottaa kantaa edes perheiden yksityiskohtaisiin tapauksiin, pitäisi vähintään (ja olisivat myös velvollisia) oikeusviranomaisen valvoa sosiaaliviranomaisen toimintaa sen verran,
että kaikkien perheiden kohdalla noudatettaisiin minimissään edes Suomessa voimassa olevia lakeja.
Eihän kovin moni tee muuta kuin katselee vierestä.
Jos sattuisi niin, että asioista joku ylempänä muualla kiinnostuisi ja ottaisi niitä lähempään tarkasteluun, saattaisi reaktio olla muiden keskuudessa, että joo, outona sossuna -tai kenestä sitten onkin kyse- sitä yht'äkkiä kaikki muutkin pitivät.
Toisaalta, kuinka moni tunnustaa että psyko tai pari on onnistunut armaita työtovereitaan viilaamaan linssiin kaikki ne vuodet mitä samassa firmassa ovat olleet?
Oletko kuullut holding-otteesta? Kun nuori raivoaa ja on vaaraksi muille tai itselleen, on joskus ainoa keino ottaa hänet holdin-otteella. Eli siinä lähes istutaan nuoren päällä, jos on isokokoisesta kysymys.
Tästä on laitettava aina merkintä ylös, lääninhallitusta varten. Laitokset ovat tarkan
valvonnan alaisia.
Kyllä siinä lukee ihan selvästi ettei se lapsi tarvinu rauhoitteluhoitoa. onko teillä 15v. vielä päiviksessä?
Niin, annoitpa hyvän aiheen miettimiselle.
Käsittääkseni vanhemmat ovat hyvin tietoisia lapsensa hoidoista.
Samojen hoitomenetelmien ja hoidon onnistumisen kannalta on erittäin tärkeää, että tietyt asiat ovat olemassa ja käytössä niin laitoksissa, pk:ssa kuin kotonakin...
Mikäli lastenpsykiatri syyllistyy erilaisten hoito-ohjeiden antamiseen perheelle ja esim. pk:lle, ei kyse olekaan enää pikkujutusta.
Missään paperissa ei tuollaisen hoidon tarpeellisuudesta ole koskaan ollut, sillä laste ei todellakaan tarvitse "rauhoitella".
Lisäksi "rauhoitushoidon" antaja oli aivan eri ryhmässä kuin mitä lapsi itse.
Ko. "hoidon" antaja työskenteli alle 2v. puolella toisessa päässä taloa eikä ole tietoinen puolestaan toisen pään lasten asioista.
Hämmentävää, eikö totta?
Lapsen silloisen pk:n hoitaja oli kertonut kolmea eri tarinaa ko. tapahtumasta.
Lapsen päälle oli kaaduttu ja sitten hänen päällään olikin maattu ja viimeisin (josta myös kirjaus) oli että hänen päällään istuttiin.
Huom. i s t u t t i i n.
Tuollaisten tapahtumien seurauksena olisi pahimmillaan ollut se, että lapsi olisikin kohta oikeasti tarvinut kiinnipitohoitoa, kun kaikenlainen lähestyminen vieraiden henkilöiden taholta olisi alkanut pelottamaan.
Kerrottakoon tässä teille, että ko. pk:sta on vanhempia lapsiaan pois vetänyt yliampuvan "hoidon" vuosi, joihin kuulunut myös hiuksista repiminen.
Kaksi tehnyt kantelun kaupungille ja yksi oikeusasiamiehelle.
Hoitotäti (varsinainen) on tarkkailussa ja pk:n toimintatavat mietinnässä.
Että näin.
Toisen perheen asian kaupunki päätti niin, että he olivat "käsittäneet väärin" lapseensa kohdistuneet teot.
Ko. perhe ei rahoissa pyöri ja sanottakoon, että hoitajatäti oli ilmeisen rasistinen.
Toinen perhe puolestaan samasta asiasta valitettuaan sai päätöksen josta olen jo kertonut.
Eikö olekin kummallista, kuinka samasta asiasta erikseen valittaneet vanhemmat voivatkin saada niin erilaiset vastaukset?
Tottahan tuollaisen epäkohdan esilletuominen on tärkeää.
Milloin tässä maassa herätään tajuamaan, että lapset ovat ihmisiä ja heille kuuluu ihmisarvo?
Törkeätä kaksinaismoralismia maalta, joka on ratifioinut YK:n lastenoikeuksien sopimuksen ja on ajavinaan lasten etua jopa perusteettomin huostaanotoin.
Lapsen etu tässä maassa on ikävä kyllä kytköksissä rahaan, tämä on havaittavissa maamme nykytilanteesta erittäin ikävällä tavalla.
Koittakaahan jokainen jaksella voimienne mukaan, harmi ettei sitä voimaa viranomaistahot jakele niinkuin muuta.
Kyllä meistä on tuntunut tämän 1½ vuoden aikana jona nuoremme on ollut huostaanotettuna ja tähän lastensuojelulaitokseen sijoitettuna, että huostaanotettuja ja sijoitettuja lapsia voidaan kohdella miten vaan ja sos.puoli ei puutu asioihin mitenkään.Hallintokantelua mietimme mutta muuttaako se mitään ?? Nuoremme (15v) kävi itsekin juttelemassa sos.työntekijänsä luona mutta tämä oli vaan hymistellyt että pitää totella talon sääntöjä ja rangaistuksia on kaikissa laitoksissa.Koskaan eivät ole käyneet katsomassa huonetta jossa nuoremme kämppiksensä kanssa asustelee. Mikäpäs siinä jos rangaistukset olisivat kohtuullisia ja kaikille samoja ja kaikki työtekijät pelaisivat samoilla säännöillä. Olisi myös suotavaa että työntekijät ja laitoksen johto kykenisivät edes asialliseen kielenkäyttöön ilman nöyryyttämistä, provosointia ja nimittelyä.
laittoi tässä taannoin (tämän vuoden puolella) "postia juuri tästä valvonta-asiasta kuntien sosiaaliviranomaisille. Kysymys oli juuri tästä sijaishuollossa olevien lasten elinolojen valvonnan ja seurannan laiminlyönnistä.
Joko sitä tehdään kunnissa liian harvoin tai ei tehdä ollenkaan; laissa on erikseen maininta sosiaaliviranomaisille kuuluvasta valvonnan velvollisuudesta.
Ja kun kunnat ovat saaneet myös moitteita sosiaaliviranomaisina toimivien sijaisten ammattillisesta pätevyydestä (lastensuojelussa epäpäteviä sijaisia liian paljon kuntien palveluksessa)
niin ei hyvältä näytä tämä "lastensuojelusoppa".
Huostaanotettujen lasten vanhemmat ovat ilmeisesti tällä hetkellä se ainoa sijaishuoltopaikkojen kontrolli,
JOKA SUOMEN LAINSÄÄDÄNNÖN MUKAAN KUULUU SOSIAALIVIRANOMAISILLE.
että moinen välinpitämättömyys on ilmeisen yleistä.
Ja provikkaako siitä saavat että sijoitus jatkuu vaikka asioiden laita tiedetäänkin.
Lääninhallitus ja hallinto-oikeus ovat vain sos.toimen portaita.
Oikeusasiamiehelle kannattaisi asiaa laittaa, sitä paitsi, koska 15-vuotias on velvollinen vastaamaan tekemistään rikoksista oikeudessa, on hänellä yhtälailla myös oikeus rikosilmoituksen tekoon asianomistajana.
Pistäkää kantelu menemään, sekä hän että te.
että "huonot, välinpitämättömät, ymmärtämättömät, suorastaan surkeat" vanhemmat ovat kuitenkin ainoita, jotka lapsistaan välittävät?
Vaikka huostaanottoja tehdään jos millä päihde- tai mielenterveysongelmilla joita ei tarvitse toteen näyttää?
Kummallisen samaa kaavaa noudatetaan, lapsensa hoidon laiminlyövät ja lapsestaan välinpitämättömät kun eivät todellisuudessa näin tekisi edes sijoituksen jälkeenkään vaan jatkaisivat remuelämäänsä ilman taakkana pitämäänsä lasta...
kuka enää uskookaan, puhumattakaan,
että voisi edes luottaa sosiaaliviranomaisiin,
jos he itse omilla toimenpiteillään
ja asiattomalla
ja ei edes lainmukaisella käyttäytymisellään "vesittävät"
koko alunperin hyvää ja lapsen parasta tarkoittavan viranomaistyön ja -alan.
Ei noudateta lakeja; ei ennen eikä jälkeen lasten huostaanoton.
Luulisi ja pitäisikin jonkun lakeja valvovan viranomaistahon jo toden teolla huolestua
tästä nykyisestä viranomaisten
taholta tehtävästä lastensuojelutyöstä,
jos ei Suomessa niin ainakin EU:n taholta!
Turhaan laitetaan elämää kuntoon jos hyväveli järjestelmä toimii moitteettomasti.Niin sairasta sijoitus paikassa eli laitoksessa jotta kirjaavat vierailuaikana tapahtuvat ns.vanhemmille epäedulliset asiat vain ylös:kuten sen et lapsi ei laita päiväunille on levoton ja unohtavat kirjata sellaiset kuten lapsi sanoo lähtötilanteessa haluavansa kotia.Tai sitten vääristävät pikkulapsen käyttäytymisen johtuvaksi lapsen kokemaksi ahdistukseksi kun "JOUTUU TAPAAN "HUONOJA VANHEMPIA".Olen monasti sanonut lähtötilanteessa et kirjakkaa nyt ylös kun lapsi takertuu syliin ja hokee haluavansa kotiin ja sit kun itse selittää:- et ei voi.Lapsikysyy:- MIKSI!Jopa Hallinto-oikeudessa kuultavana oleva hoitaja just valehteli et meidän lapset ei ikinä ikävöi lähtötilanteissa vanhempiaan.(SAIRASTA!)Eikä tämä ole ainuita valehteluja vaan melkein joka sana kokouksissa on muutettu täysin eriksi.Kun sen on korjannut edelleenkin seuraavissa papereissa sama valhe jatkuu.Tää paikkakunta ei ole saanut huostaanotettua meidän lasten lisäksi ketään muuta lasta ja avohuollon tukitoimenpiteinä ei ole yksityisessä hoitolaitoksessa muita tämän kunnan lapsia.Kun on yrittänyt saada mukaan lasten luona vierailulle tästä kunnasta jotain tukihenkilöä todistamaan mitä oikeesti tapahtuu.KAIKKI KIELTÄYTYY!En ole lähtöisin täältä paikkakunnalta ja lasteni isäkään ei tunne juuri ketään.Olo on alkanut olla kun elokuvasta tutulla ROSEMARY:llä PAINAJAISESSA!Jännää et ainut keino ois auttaa lapsia olisi muutto isolle paikkakunnalle jossa töissä olisi oikeasti ihmisiä ammattitaitoisia,mutta lapset näkisivät minua tosi harvoin prosessin ajan.(SAISIVAT LISÄÄ TRAUMOJA!)Lapset ovat 1,5v.ja 2,5v.Tietysti kirjaisivat täällä ylös:- Ei halunnut tavata lapsiaan, hylkäsi heidät!
Meiltä otettiin lapset ns.aviokriisin takia.Mieheni sukulaiset neuvoivat miestä tekemään lastensuojelu ilmoituksen jotta saa lapset helposti itelle.Mies manipuloituna meni valehteleen kaikkea soopaa minun käyttäytymisestä.Olin siihen asti rento kun paljastui soskuakan valta.Luulin tosiaankin ettei mieheni puheita oteta todesta koska ne oli niin yliampuvia ja ajattelin ettei sosku oo niin tyhmä et alkaa soppaa hämmetää mieheni mieleisesti jotta hän saisi lapset helposti ilman huoltajuus kiistaa oikeudessa.Jos en ois laittanut kampoihin näin olisi tapahtunut ja nopeesti.Prosessi on siis vielä käynnissä saa nähdä hallinto-oikeuden tuomio.Uskon et siellä ei katsota näitä uskomattomia huu,haa juttuja ihan olan kohautuksella.
niin hallinto-oikeutta, korkeinta oikeutta, lääninhallitusta sekä oikeusministeriötä ym. asiakirjoin tietyistä "menetelmistä" esim. sosiaaliviranomaisten käytäntöön liittyen.
Mukana myös sellaista aineistoa, jossa tulee esiin virkamiesmenettely lasten asioissa ylipäätään.
Terveisiä myös Strasbourgiin!!! :)
kun lopulta sossut uskoivat että ex puhuu paskaa. Tosin niitä varmaan rauhoitti (pelästytti) että sain käräjäoikeudelta (huoltoriita) yksinhuollon. Muutoin olisi varmaan lapsi isällä tai huostassa. Uskomatonta että nämä sossut uskoi ex:ää vaikka kaikki muut (naapuritkin) jo näki heti päältäpäin ettei kaikki kamarit ole lämpimänä. Mutta tämähän keksi operoida sähköpostilla jottei hulluus näkyisi. Saas nähdä kun taas vaihtuu sossu (ainakin kymmenes) meneekö tipu lankaan.Voi voi
Eikö mikään taho puutu tuollaisiin lasten sairaisiin rankaisuihin? Kai joku taho/ ihminen on kiinnostunut lastenkin hyvinvoinnista?
Lapset kokeilevat, kokevat, elävät ja ovat; heitä pitää tukea eikä tumpata. :/
Aika jännä, että moralisoidaan laitosten tyylistä, vaikka jos vanhemmat olisivat hommansa aikoinaan hoitaneet, lapset olisivat kotona. Vaan mitkä syyt ovatkaan johtaneet siihen, että lapset ja nuoret on sijotettu laitoksiin? Aina hyvä syyttää muita.
Kukaan ei saisi lasta satuttaa, ei vanhemmat eivätkä hoitajat. Ei kukaan.
Olen itse pyytänyt nuoremme sijoittamista kodin ulkopuolelle saadaksemme hänet eroon silloisesta kaveripiiristä.Kaverit eivät tietenkään pakottaneet nuortamme mihinkään,hän itse teki omat kokeilunsa ja virheensä. Yläasteelle siirtyminen toi kuvioihin mukaan uudet kaverit ja 7. luokan keväällä nuoremme kaveriporukansa mukana kokeili tupakan, viinan, kioski-ja automurrot.Kaikki tapahtui parissa kuukaudessa ja tietysti me yritimme kotikonsteja ensin mutta koti, perhe ja harrastukset eivät olleet enää mitään uusien kavereiden rinnalla nuoremme elämässä sillä hetkellä.Koulun käynti ei nuortamme kiinnostanut vain pyöriminen kaupungilla kavereiden kanssa.Missään vaiheessa sos.puoli ei tarjonnut tukea tai apua , vaan olimme itse aktiivisia ja otimme yhteyttä sosiaalityöntekijään.Mutta olemme tätä aktiivisuuttamme välillä katkerasti katuneetkin. Nuoremme vastusti sijoittamista, karkasi kotoa ja sos.toimi teki kiireellisen huostaanottopäätöksen joka vahvistettiin hallinto-oikeudessa. Nuoremme sijoitettiin laitokseen jossa häntä on kohdeltu kuin roistoa, alistettu ja nöyryytetty mielivaltaisin rangaistuksin, vastaansanomisesta rankaistaan aina ja kotilomat perutaan milloin milläkin syyllä ym. ym. Tätä emme todellakaan nuorellemme toivoneet ja olemme koko ajan huolissamme nuoremme jaksamisesta ja hyvinvoinnista tuossa laitoksessa. Luulimme että sijoituspaikoissa löytyy sitä tukea jota nuoremme tarvitsee kasvaakseen ja kehittyäkseen kohti aikuisuutta mutta totuus on toinen. Nuoremme itse on arvioinut että nuorisovankilakin on helpompi paikka kuin tämä lastensuojelulaitos...
vaihtoehto kuin laitos tai paikka missä vieraat ihmoset vievät omilla "kasvatuksellisilla" toimillaan lapselta tai nuorelta itsetunnon, omanarvon tunnon ja nujertavat rangaistuksillaan kasvavan nuoren.
Jokainen nuori voi "töpätä" ja pahemmankin kerran, mutta että siitä saa kärsiä erilaisten rangaistusten muodossa koko nuoruusiän,
kuullostaa nuoren elämän kannnalta aika musertavalta ja masentavalta.
Mutta jos viranomaisten taholta tehtävä lastensuojelu onkin jokinasteista "rangaistusinstanssia"
eikä lasten suojelua.