Vakavasti puhuen kuinkahan rehtiä on peli kentällä ja kulisseissa MM -kisoissa ?
Parhaiten pärjäävät arvokisoissa samat maat ja konstitkin on samat.
1. Helppo alkulohko
2. Helpohkot 1 pudotuspelikierroksen vastustajat. Tässä voi tulla myös poikkeuksia jos joku ns. "vahva" maa tyrii alkulohkossaan.
3. Jos peli menee tiukaksi saadaan apua tuomarilta esim. Italia - Australia ottelu.
MM-kisat on nykyisin mijardibisnes. Kisoillehan olisi taloudellinen katastrofi jos isäntämaa ja esim. Brasilia, Italia tipahtaisi jo alussa. Ja loppuottelussa pelaisivat Ukraina vastaan Ghana.
Viimeiset jotenkin rehdit kisat taisi olla Meksikossa v. 1986. Sen jälkeen on iso bisnes määrännyt yhä enemmän kuinka homma etenee.
Eiköhän homma ole niin että tässäkin lajissa meitä penkkiurheilijoita uunotetaan oikein kunnolla.
Parhaiten pärjäävät arvokisoissa samat maat ja konstitkin on samat.
1. Helppo alkulohko
2. Helpohkot 1 pudotuspelikierroksen vastustajat. Tässä voi tulla myös poikkeuksia jos joku ns. "vahva" maa tyrii alkulohkossaan.
3. Jos peli menee tiukaksi saadaan apua tuomarilta esim. Italia - Australia ottelu.
MM-kisat on nykyisin mijardibisnes. Kisoillehan olisi taloudellinen katastrofi jos isäntämaa ja esim. Brasilia, Italia tipahtaisi jo alussa. Ja loppuottelussa pelaisivat Ukraina vastaan Ghana.
Viimeiset jotenkin rehdit kisat taisi olla Meksikossa v. 1986. Sen jälkeen on iso bisnes määrännyt yhä enemmän kuinka homma etenee.
Eiköhän homma ole niin että tässäkin lajissa meitä penkkiurheilijoita uunotetaan oikein kunnolla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kai oon niin sinisilmänen, että en usko tommossiin juttuihin.
Kyllähän tuomarit saattavat ja ovatkin joskus puolueellisia, mutta kun jotkut väittää, että oltaisiin muka etukäteen sovittu mikä maa voittaa. Niin huhhuh.
Ei tod.
ehkä SOVITTU. En minäkään mihinkään salaliittoon usko. Mutta kyllä esim.lohkojaot on aika helppo "järjestää" niin että se suosii tiettyjä maita ja voidaan välttää ns. "ei-toivotut" otteluparit jo turnauksen alussa.
Tuomarivalinnat on sitten jo harmaampi alue. En itse kyllä usko enää siihen että KAIKKI tuomarit tekisivät VAHINGOSSA virheitä ja joidenkin maiden FILMI purisi paremmin toisiin tuomareihin kuin tosiin. Otetaan esim. Portugali-Hollanti ottelu jossa jaettiin ennätysmäärä varoituksia. Tuomari ei mielestäni tehnyt mitään isoja virheitä tuomioita jakaessaan vaan oli johdonmukainen läpi ottelun. Hän ei jatka enää tuomarina kisoissa. Australia-Italia, jossa tuomarin käsittämätön päätös ratkaisi ottelun. Hän jatkaa edelleen. En kylllä näe mitään logiikkaa tässä.
FIFA antaa ohjeita tuomareille millaista linjaa otteluissa tulee noudattaa. Nyt näyttää siltä että on annettu ohjeet käyttää varoituskorttia.
Entäpä dopingin käyttö ? Onko yhtään pelaajaa jäänyt kiinni dopingista ? Testataanko heitä ?
Tuntuu kyllä aika uskomattomalle että huippujalkapallossa ei käytettäisi piristäviä aineita. Ja vielä uskomattomampaa on se ettei
kukaan jää käytöstä kiinni.
Huippu-urheilu ja jalkapallo on nykyisin ensisijassa BISNESTÄ. Kyllä nykyurheilussa raha on se määräävin tekijä. Urheilullisuus ja urheiluhenki tulee kaukana sen jälkeen.
Mitenkas selitat viime MM-kisat? Senegalin, Turkin ja Etela-Korean menestyksen? (FIFA tosin on myontanyt, etta tuomarit suosivat pienempia jalkapallomaita, ja sehan nahtiin) Enta viime EM-kisat ja Kreikan voiton? Kreikan, joka ei nyt ole lahellakaan Saksanmaata.
Tana vuonna tilanne on hiukan "normalisoitunut".
Tässäpä ne oleellisimmat vastakysymykset ovatkin. Jos esim. Italian pelaaminen välierissä tai edes puolivälierissä on niin tärkeää FIFAlle, niin miksi se putosi viime kisojen neljännesvälierissä, jopa aika epäselvin tuomioin? Toki on hyvä muistaa, että silloin vastassa oli Etelä-Korea, sellainen kyllä on omiaan lisäämään epäilyjä.
On selvää, että kun kyseessä on laji, johon valitaan yksittäiset ihmisyksilöt persoonineen ja kaikkineen tuomaroimaan, tulee ottelut poikkeamaan toisistaan muutenkin kuin joukkeiden ja niiden tavallisten pelityylien osalta. Näin asiat kuitenkin vain ovat, ja ovat aina olleetkin, arvoturnauksissa ja jalkapallossa yleensäkin. Joskus tappio voi olla hyvin pienestä kiinni, kun kyseessä ei sentään mikään kaksinkertainen sarjasysteemi ole. Ja hyvä vaan ettei olekaan.
Jokaisessa joukkueessa tiedetään, että mestaruus vaatii aimo annoksen tuuriakin, aivan samalla tavalla kuin tolppakudit ja tietyt loukkaantumisetkin ovat tuuria - toisille hyvää ja toisille huonoa. Kaikki myös tietävät, ettei pelkällä tuurilla pitkälle pötkitä. Esimerkiksi maaleja kyllä voi saada tuurillakin aikaan, mutta ei omaa päätä voi pitää pelistä toiseen puhtaana jos kukaan ei oikeasti osaa puolustaa.
Voiko kukaan muuten vakavissaan edes väittää että Italia - Australia ottelun espanjalaistuomari olisi todennäköisesti lahjottu tai muuten puolueellinen? Eihän tuollaisia juttuja nyt niin voi hoitaa, että kaikki olisi kiinni jostakin viime sekuntien läpiajosta. Ilman tuota loppukalabaliikkia, tuomari olisi saanut aivan kaikilta tahoilta kiitokset hyvin tuomitusta pelistä, mitä nyt Italiassa murjotettaisiin halvasta ulosajosta. Sekään ei muuten sovi lahjontaepäilykuvioihin.
Pidän kuitenkin aika selvänä, että jotkut tuomarit ovat MM-kentilläkin ollut tuomioissaan puolueellisia. Tuomarillahan periaatteessa onkin oikeus tapauskohtaisesti ottaa tilanteissa huomioon monia seikkoja, eikä tuomari ihmisenä pystyisikään estää erilaisia 'epäolennaisuuksia' vaikuttamasta tuomioon. Tässä ei yleensä olekaan mitään vikaa, ellei sama toistu otteluissa kokonaisvaltaisesti. Silloin se on liian pitkälle mennyttä, ja mielestäni FIFAlla on valmiudet puuttua sellaiseen, tuomareita tarkkaillaan ja arvostellaan erittäin tarkasti.
Kaikki kuitenkin tietävät, että viime kädessä pelaajat ratkaisevat pelitapahtumat. Ei tuomari pysty maaleja tekemään eikä niitä (aivan loputtomasti :) estämäänkään.
tulee tässä.
Viime kisat pelattiin E-Koreassa ja oli erittäin hyvä kisojen taloudelle että Aasialaiset joukkuet menestyivät. En ole mikään Italian jalkapallon ystävä mutta myönnän että tuomiot olivat tuolloin kyseenalaisia eikä niitä olisi vihelletty jos kisat olisi pelattu muualla. Aivan yhtä kyseenalaisia kuin Australia-Italia ottelun rangaistuspotkutuomio.
Voidaan aivan vakavasti väittää että Australia-Italia ottelun espanjalaistuomari olisi todennäköisesti lahjottu tai muuten puolueellinen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että lopun fiasko olisi ennalta suunniteltu. Mutta tuomari voi halutessaan tarjota toiselle joukkueelle mahdollisuuksia ratkaista ottelu esim. tuo rankkari.
Sanot että; Tuomarillahan periaatteessa onkin oikeus tapauskohtaisesti ottaa tilanteissa huomioon monia seikkoja, eikä tuomari ihmisenä pystyisikään estää erilaisia 'epäolennaisuuksia' vaikuttamasta tuomioon. Tässä ei yleensä olekaan mitään vikaa, ellei sama toistu otteluissa kokonaisvaltaisesti. Silloin se on liian pitkälle mennyttä, ja mielestäni FIFAlla on valmiudet puuttua sellaiseen, tuomareita tarkkaillaan ja arvostellaan erittäin tarkasti.
Mutta eikö juuri Italia ole saanut jo kahdessa ottelussa erikoiskohtelua ? USA:ta vastaan kaksi USAn pelaajaa ajettiin ulos vähintään kyseenalaisista tilanteista sen jälkeen kun Italian pelaaja ajettiin ulos. Ja tuo surullisen kuuluisa Australia ottelun rangaistuspotku.
Mitä teki FIFA ? Australia ottelun espanjalaistuomari saa jatkaa kisoja !???
Eikö juuri italiassa ole käynnissä oikeujuttu jossa esim. Juventusta syytetään tuomarien lahjonnasta ja ottelutulosten järjetelystä ? Juventuksen pelaajamateriaali on sellainen että sillä pärjäisi muutenkin. Miksi siihen on siis ryhdytty ? Ihan muuten vain vai onko haluttu varmistaa asiat. SIIS tämä on FAKTAA.