Ystäväni on töissä kunta-alalla.Hänellä on kaksiosainen työvuoro, eli aamulla 8.00-12.00 ja iltavuoro samana päivänä 16.00-20.00. Työssään hänellä on oman auton käyttö välttämätöntä.Nyt hän on vaatinut työnantajaltaan kilometrikorvauksia käydessään kotona klo 12.00 ja klo 16.00 välillä.Työnantaja, eli kunta, ei ole luvannut maksaa. kumpi on oikeassa?
kilometrikorvaus
ystävä
61766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ystävälläsi on tavallaan pidennetty ruokatunti (4 h) hän saa tuon ajan varmasti olla myös työpaikkansa sosiaalitiloissa, ellei saa niin sitten kunnan pitää maksaa km-korvaus, mutta muussa tapauksessa sama juttu kuin jos kävisi kotona kun ruokatunti on 11-12.
Väärin, kyse ei ole pidennetystä ruokatunnista. Kyse on kaksiosaisesta työpäivästä. Kaksiosaista työpäivää ja sen osian välissä olevaa työpäivään kuulumatonta aikaa ei voi verrata pidennetyyn ruokataukoon. Uskoisin että työnantaja on väärässä, mutta aivan varma en ole.
Kodin ja työpaikan väliset matkat eivät ole verovapaita.
Ei tämä asia kyllä ihan noin voi mennä!Ei ole kyllä verrannollinen mihinkään ruokatuntiin. Pitäiskö ystäväni istua muka 4h "syömässä" jossain sosiaalitiloissa. Sehän on vapaa-aikaa. Eihän siltä 4:ltä tunnilta makseta palkkaakaan. Silti työntekija on velvoitettu tulemaan samana päivänä takaisin töihin. Onko täällä ketään joka todella tuntee lakia?
Mutu tuntumalla tässä itsekin mennään mutta luulen että hän ei ole oikeutettu kilometrikorvauksiin. Kyseessä kun ei ole työnantajan määräämä työmatka (jonka tarkoituksena siis olisi mennä jonnekin työpaikan ulkopuolelle suorittamaan työtehtävää).
Kunta-alan sopimuksia löytyy kuntaliiton sivuilta mutta esim. Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen mukaan (Suurin kunta-alan sopimus 71% väestä mm.sairaanhoitajat, perushoitajat, perhepäivähoitajat, lastenhoitajat, kodinhoitajat, siivoojat ja lastentarhaopettajat. Matkakstannusten osalta myös tekninen henkilökunta, jolla muutoin on oma sopimus noudattaa tätä sopimusta)
Ohessa vähän sopimustekstiä
1§
"Matkakustannusten korvaukseen oikeuttava virkamatka on kunnan/
kuntayhtymän asianomaisen viranomaisen antamaan määräykseen
perustuva matka, joka ei kuulu tavanomaiseen virkatoimintaan/
tavanomaisiin työtehtäviin. Matkakustannuksina pidetään
niitä ylimääräisiä menoja, joita viranhaltijalla/työntekijällä on
ollut virkamatkan johdosta.
2 mom. Virantoimitusmatka on viranhaltijan/työntekijän tavanomaiseen
virkatoimintaan/tavanomaisiin työtehtäviin liittyvä matka. (Sovellusohje: Virantoimitusmatka on esim. rakennustarkastajan rakennustyömaille tekemä matka ym. vastaavat.)"
Tässä tapauksessa kyseessä ei ole virkamatka tai virantoimitusmatka.
Kyseessä on nimittäin työmatka josta sopimuksen 2 § sanotaan seuraavaa:
"Työmatka eli matka asunnosta toimi-, työ- tai kokoontumispaikkaan
ja takaisin ei oikeuta korvauksiin muissa kuin tämän pykälän 2–5 momenteissa tarkoitetuissa tapauksissa."
Ja kun tarkastaa nuo 2-5 momentit ei sen poikkeukset sovellu tähän tilanteeseen.
Tarkemmin tuo sopimus löytyy osoitteesta http://www.kuntatyonantajat.fi/modules/upndown/download_file~id~FB6BBEDAC9D54942AD5E9D033871AE5B.asp
(Liite 17: Matkakustannusten korvaaminen)
Tosin joillakin erikoisaloilla voi olla omissa sopimuksissaan poikkeuksia matkakustannusten korvaamiseen myös tuömatkojen suhteen (esim maatalouslomittajat) mutta ystäväsi todennäköisesti tietäisi jos jotain tuollaista hänen kohdallaan olisi olemassa. Asian voi tietysti tarkastaan omasta ammattiliitosta mutta luulen tosiaan että tässä tapauksessa ei näillä tiedoilla ystäväsi ei ole oikeutettu matkakustannusten korvaamiseen vaikka pakkoa sanoa että vähän ikävät työajat hänellä on.
En huomannut tätä kirjoitustasti, sorry! kommentoin jo tuonne edelliseen. Kiitos vastauksestasi. Tässä onkin nyt sitten vähäksi aikaa pohtimista.