Kysyin jo tuolla lakipalstalla, mutta ei siellä kukaan vastaa. Kysyn siis sulta. Olen hakemassa paikkaa, jossa tehdään todennäköisesti turvallisuusselvitys. Taustallani on yksi näpistys. Tuleeko turvallisuusselvityksen puoltava tai ei-puoltava tulos hyvissä ajoin ennen työsopimuksen tekoa? Ettei käy niin, että olen jo irtisanoutunut entisestä paikasta ja sitten koeajan aluksi minut irtisanotaan, jos pitävät tuota näpistystä syynä, etteivät haluakaan minua töihin? Paska homma koko näpistys ja kadun sitä syvästi, tilaisuus teki varkaan kännispäissä. Mutta siis, mitä mieltä olet?
C.E:lle
kysyjä vaan
122657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Tuleeko turvallisuusselvityksen puoltava tai ei-puoltava tulos hyvissä ajoin ennen työsopimuksen tekoa?"
Ei aavistustakaan, sillä työnantaja on se joka viime kädessä päättää työsopimuksen teosta. Turvallisuusselvitys on tavallaan eräänlaista valintaan liittyvää oheismateriaalia, eikä se sido työnantajaa. Eli kysymykseesi liittyy kaksi sellaista muuttujaa, joiden toimintaa on mahdoton ennakoida ilman selvännäkijän kykyjä, eli minkälainen on työtilanne siellä poliisin/SUPOn puolella selvityksen teon aikoihin, siis onko lomia tai kiirellisempiä tehtäviä, eli miehiä tekemään sitä, ja miten kipeästi taas työnantaja tarvitsee työntekijää, siis miten joutuin halutaan työntekijä töihin. Mahdoton vastattava siis.
Tietenkin sinulla työsopimuksen toisena osapuolella lienee mahdollisuus vaikuttaa sopimuksen tekemisen ajankohtaan.
"Ettei käy niin, että olen jo irtisanoutunut entisestä paikasta ja sitten koeajan aluksi minut irtisanotaan, jos pitävät tuota näpistystä syynä, etteivät haluakaan minua töihin?"
Tuohonkaan ei oikein voi vastata kunnolla, kun ei ole tiedossa millainen työpaikka on kyseessä, mikä se syy on miksi vaaditaan turvallisuusselvitystä ja onko kyseessä suppea vai perusmuotoinen turvallisuusselvitys. Tässä joutuu vain spekuloimaan, mutta jos kyse on työpaikasta, johon jonkin työnantajaa sitovan sopimuksen tai määräyksen takia vaaditaan turvallisuusselvitys, niin tällöin on tietenkin riski että työsopimus irtisanotaan, jos ei löydy korvaavia töitä. Sen sijaan jos kyse on turvallisuusselvityksestä joka liittyy vain työnantajayrityksen rekrytointipolitiikkaan, niin silloin riski irtisanomiseen koeajalla on hyvin pieni. Sillä työsuhteen teossa katsotaan kokonaisuutta ja turvallisuusselvitys on vain pieni osa sitä.
Periaatteessa tehdyn työsopimuksen irtisanominen koeaikana turvallisuusselvityksen kielteisen lausunnon takia ei oikein edes ole lain hengen mukaista, ellei sen taustalla ole jokin esim. alihankintasopimukseen kuuluva edellytys että kaikkien työntekijöiden taustat on selvitettävä.
Eli se on sinun itse päätettävä, otatko riskin vai et, kun tunnet tapauksen tarkemmin. Mutta jos jotain pitäisi veikata, niin pitäisin todennäköisenpänä, että sinua ei tulla irtisanomaan edes kielteisen lausunnon takia koeaikana. Mutta se on vain veikkaus kun en tunne tapausta tarkemmin, eli caveat emptor (vastaanottaja pitäköön varansa)-periaatetta on hyvä noudattaa tämänkin kuten kaikkien muidenkin pintapuolisten tietojen pohjalta tehtyjen foorumneuvojen kohdalla.
Kiitos vastauksesta!
Niin, en ole varma kumpi perustelu minusta todennäköisesti tehtävälle turvallisuusselvitykselle yrityksessä on. Siitä ei ole ollut puhetta, mutta oletan että kaikille sille alueelle tai siihen paikkaan tuleville tehdään suppea turvallisuusselvitys. Sitten voi olla, että tietotekniselle tai muuten arkaluontoisempaan materiaaliin pääseville tehdään perusteellisempi selvitys, mutta tuosta ei ole ollut puhetta. Sen verran kuitenkin ymmärsin, että poliisi tekee selvitykseni, ei supo. En ole arkaluonteisen materiaalin kanssa tekemisessä. Olen virkatehtävässä ihan muulla, toimintaa tukevalla osastolla.
Olen ajatellut antaa tehdä selvityksen ja jos tulee kielteinen päätös, niin kerron mistä se johtuu, sillä muita rikkeitä ei ole. Yritän nyt kuitenkin, että työsopimus tehtäisiin vasta syksyllä eli selvitys ehtisi tulla ennen sitä. Saisivat itse päättää, haittaako heitä tuo näpistykseni. Ymmärrän tietysti, ettei varkaan leimalla varustettua ihmistä kukaan halua töihin. Se oli ikävä moka, joka harmittaa. Minulla on hyvä koulutus ja työkokemus, joten jos tuo paikka nyt tuohon kaatuu niin eiköhän muutakin työtä vielä tule. Harmittava tilanne kuitenkin. Oletushan on, ettei noista pitäisi keneltäkään mitään löytyä.
Osaisikohan poliisissa joku sanoa, tuleekohan minusta mahdollisesti negatiivinen päätös, niin tietäisin varautua? Kertovatkohan tuollaisia asioita kysyjille?
sellaista työpaikkaa, missä yksi näpistys estää työsuhteen alkamisen. Supeassa selvityksessä ei oteta huomioon yhtä näpistystä.
Tosin voit kertoa työnantajalle, että sinulla sellainen on tililläsi ja keskustella, että onko se este työn saannille.
onkin sinänsä vähäinen, on se kuitenkin osoitus epärehellisestä luonteesta. Itse en ottaisi sellaiseen työhön missä vaaditaan ehdotonta luotettavuutta.
yksi näpistyskö ei haittaa suppean turvallisuusselvityksen läpimenoa? Mille aloille teillä on kokemusta?
Kuinka kauan näpistyksestä on?
Siitä tulee kuluneeksi pian kolme vuotta. Luin jostakin, että 10 vuotta vanhempia tietoja ei saa käyttää. Siihen olisi vielä 7 vuotta aikaa! Kyllä tässä saa rikostansa sovittaa, mutta se on varmasti mulle ihan oikein.
"Siitä tulee kuluneeksi pian kolme vuotta. Luin jostakin, että 10 vuotta vanhempia tietoja ei saa käyttää."
Siis tuo 10 vuotta on ehdoton yläraja muutamin poikkeuksin. Mutta esim. SUPO on usein kertonut myös julkisuuteen linjastaan, että esim. pikkurötösten kohdalla sovelletaan 5 vuoden tarkasteluaikaa, ja lisäksi kaikkein vähäpätöisimmät rikkomukset kuten ylinopeudet, lievät pahoinpitelyt ja näpistykset saatetaan jättää huomiotta jo aikaisemminkin tai kokonaan.
Ongelma on vain siinä että tuo on SUPOn linjaus, paikallispoliisien käytännöt vaihtelevat, eli osa poliisilaitoksista noudattaa SUPOn linjaa, tai on on jopa vielä löysempi, eli ottaa vain ne tiedot huomioon, jotka ovat rikos- tai poliisin aktiivirekistereissä. Kun tiedetään että noista mitättömimmistä rikkeistä tiedot poistuvat poliisin rekistereistä 3-5 vuodessa, niin voi olla hyvällä tuurilla että mitään ei löydy tai poliisi ei noteeraa sitä lausunnossa enää.
Se varsinainen ongelma on että eräät poliisilaitokset tahtovat lukea tuota lakia turvallisuusselvityksestä vähän kuin piru Raamattua, eli ottavat huomioon kaikki 10 vuotta tuoreemmat teot, tarvittaessa vaikka arkistotietokannoista. Huonolla tuurilla voi siis käydä niin että kohdalle osuu joku tälläinen poliisilaitos, tosin keskimäärin yleensä poliisilaitokset noudattavat selvityksen teossa tuota suojelupoliisin linjaa, eli kovin iso riski se ei kuitenkaan ole.
Niin, voi siis olla että työpaikka kaatuu tuohon, tai sitten sitä ei edes oteta huomioon. Helsingissä asun. Meneeköhän se hakemus työpaikan osoitteen mukaisesti lähimmälle poliisille vai mun osoitteeni mukaisen. Toivoa sopii, ettei Helsinki olisi niin tiukka, tai sitten just Helsinki on se tiukin. :( Oon tässä jo miettiny, että mitä jos soitan ja kysyn tuota asiaa poliisista. Vedän sitten vaikka hakemusprosessin kesken, jos sanovat että aikovat tuon pistää näkyviin enkä ehkä saisi paikkaa. _Kele kun on tullut oltua tyhmä. Tyhmyydestä sakotetaan ja siitä myös näyttää oppivan eniten.
vaikuttavana tässä, onko yritys sanonut että heille ei saa olla kerta kaikkiaan mitään rötöksiä koskaan ja peli on siitä poikki. Vai voikohan yritys sanoa poliisille kriteerit tehdä tuo selvitys tyyliin "meille ei oteta ketään joka on ajanut kännissä", vaikkei työ liitykään kuljetusalaan tms? Vai onko se niin, että poliisi joko puoltaa tai ei puolla eikä yritys saa sanoa, millainen tyypin pitää olla eli ei mitään rikoksia tai että ei haittaa, jos on ratti tms.?
tuon enempää ei oikein voi sanoa selvityksen käsittelystä ja tuloksesta etukäteen, eli sitten näkee.
"Toivoa sopii, ettei Helsinki olisi niin tiukka, tai sitten just Helsinki on se tiukin."
Luulen että nämä etelän kaupunkien suuret poliisilaitokset ovat melko ammattimaisia näissä lausunnoissaan, kun tekevät niitä niin paljon, joten on oletettavaa että myös Helsingin poliisilaitoksen linja on varsin lähellä tuota suojelupoliisin kertomaa. Isommat heitot tulee enemmänkin noissa pohjoisemman pienemmissä poliisilaitoksissa jossa lausuntoja tehdään harvemmin, kun ei ole sellaisia paikkoja että olisi useammin tarvettakaan.
"Oon tässä jo miettiny, että mitä jos soitan ja kysyn tuota asiaa poliisista."
Se on varmasti hyvä keino, jos poliisi vaan suostuu ottamaan kantaa etukäteen.
"Vedän sitten vaikka hakemusprosessin kesken, jos sanovat että aikovat tuon pistää näkyviin enkä ehkä saisi paikkaa. _Kele kun on tullut oltua tyhmä."
Sehän on sinun päätöksesi, tosin edelleenkin haluan huomauttaa, että työnantaja on se joka viimekädessä ratkaisee saako joku työpaikan vai ei, eikä turvallisuusselvityksen lausunto, joten en suosittele mitään hätiköintiä asiassa. Kyseessä on kuitenkin varsin vähäpätöinen rötös ja jonka teosta on jo aikaakin, joten ei tuo tilanteesi nyt niin huonolta näytä näin sivusta katsoen.
No lopetan nyt omalta osin tämän aiheen käsittelyn tähän, eli lämmintä kesänjatkoa, ja toivotaan että saat sen haluamasi paikan ilman mitään ongelmia.
Suhtauduit hienosti, vaikka tällainen rötöstelijä täällä kyselikin. :) Kiitos ja hyvää kesän jatkoa. Kerron vaikka sitten, miten kävi kun jatko selviää.