Terve ! Olen nyt joutunut ostamaan lukuisia digibokseja ja joutunut myös palauttamaan niitä kauppaan toimimattomuuden vuoksi. Sekä kotona että mökillä on tarvittu antenniasentajaa. Kokonaiskustannus lienee jo ylittänyt 1000 euroa. Ja miksi ? Siksi, että joku on päättänyt säästää YLE:n rahoja siirtämällä Suomen liian nopealla tahdilla keskeneräisen tekniikan käyttäjäksi. Kuka päättäisi säästää MINUN rahojani ja aikaa ? Nyt käytettävä tekniikka on vielä ihan raakile. Jos analogiset lähetykset loppuvat vuoden kuluttua, moni pirtti jää ilman TV-lähetyksiä. Kyseessä on oikeusmurha !
Keskeneräinen digi-TV
Köyhtynyt
111512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kerro nyt ihmeessä MIKÄ on keskeneräistä? Olet tarvinnut antenniasentajaa, koska antenniverkkosi on ollut vanhanaikainen, so?
Olet ostanut jotain ihmebokseja halvalla? ja ne eivät ole toimineet? Valtaosa kuitenkin toimii aivan kuten pitääkin, joten mikä sinun ongelmasi oikein on; digitaalisuus vai sinä itse??
Kumartakaamme Suurta Digi-Isää!
Stiguista koskaan kuullutkaan mutta oliko se ainoa ongelma nyt sitten oma osaamattomuus tai vastaava, jos päätit vastata ainoastaan tuollaista shittiä kumartamisesta?
..aamulla kun aurinko nousee digilähetys häviää ja illalla klo.21.00 aurinko kun laskee Digilähetys palaa.. Todella mahtavaa !
Toisaalta kanavanippu C-näkyy koska lähetetään voimakkaammalla signaalilla.
Boxi on Philipsin DTR-2000
fucking digitv.
ovat, koska kun laitteen palauttaa, niin siitä saa saman verran rahaa takaisin, kun mitä se maksoi.
Ehkä ei kannta ostaa halvinta.
Yritin vuosia sitten satasen halpisboksia, kaksikin yksilöä kokeilin. Ääni ja kuva epäsynkassa, laajakuvatöllön ohjaus ei toiminut, laite kuumeni reippaasti ja lopulta molemmat yksilöt hajosivat muutaman kuukauden käytön jälkeen, onneksi. Laitteita ei voitu korjata ja valmistajakin meni konkkaan. Myyjä tietenkin kantoi vastuun, ainakin minulle päin.
Sitten vaihdoin kaksi kertaa kalliimpaan laitteeseen. Ja sitä ei ole tarvinnut katua, laite toimii edelleenkin erinomaisesti, eikä telkkarissa ole ollut enää edes ana-kanavia viritettynäkään.
Harmi vaan, että toimiviksi todettuja Finluxia ja Nokiaa ei enää saa, vaikka varsinkin jälkimmäinen toimi hyvin huonossakin kentässä, jollaisesta ilmeisesti edellisessä tapauksessa on ollut kyse.
finlux/salora=medion
Ei digitelkku ole yleläinen keksintö, vaan vastaava systeemi on tuloillaan koko Eurooppaan. Päätökset siirtymisestä on tehty ihan muualla, Suomen valtion ytimessä.
Itse asiassa YLEä pitäisi kiittää siitä, että siellä aidosti tehdään hommia paremman digiteeveen puolesta: vertaa YLEn digikanavia kolmosen ja nelosen peliviritelmiin.
Vaikket ehkä usko tai todennäköisesti tule ajatelleeksi, tosiasiassa tällä aikataululla nimenomaan säästetään rahojasi: nyt lähetetään ohjelmia sekä analogisella että digitaalisella tavalla eli lähetyskustannukset ovat kaksinkertaiset. Jos siirtymä olisi esim. vasta vuonna 2010, maksaisit kuule aika lailla kalliisti tästä uudistuksesta. Mitä nopeammin analoginen puoli saadaan alasajettua, sitä nopeammin säästyy siihen vuosien mittaan kuluvat lupamaksurahat. Paine lupamaksun jatkuvaan nostamiseenkin pienenee.
Kun tällainen digimuutos joka tapauksessa tulee ennen pitkää, niin miksi ihmeessä kitkuttaa vuosia ja ventata jotain tekniikan kehittymistä tms. koska eihän tekniikka ole koskaan valmista? Eihän esim. kännykkää kannattaisi koskaan ostaa koska kuitenkin taas muutaman viikon päästä tulee parempi.
Kyllä minä vain olen ihan tyytyväinen digisovittimeeni ja vaikka yksi kapula tuli pöydälle lisää, ei tämä ole silti mikään maata mullistava asia, sillä kun laitteet ja antennit yms. on hoidettu kerralla kuntoon, se on sitten siinä. Menee sitä rahaa varmaan turhempiinkin asioihin elämässä. Tekniikka nyt vain kehittyy enkä halua olla esteenä sille, ties mitä hyötyä tästä muutoksesta on esim. 10 vuoden päästä kun maailma on taas kehittyneempi.
Hei ! Kiitos kemmenteistanne. Tarkennan hiukan asiaa, jotta lähinnä herjan heitoksi arvioitavat jotkut epäasialliset kommentit saisivat vastauksensa. Uskon olevani teknisissä laitteissa huomattavasti edellä keskivertokuluttajaa. Olen tekniikan kanssa työskentelevä n. 50 vuotias mies. Minulla on kyllä kaikki mahdolliset värkit digikamerasta huippu-hifilaitteisiin. Mutta digi-TV:tä en silti pystynyt asentamaan. Syynä tähän oli antenniasentajan mukaan se, että digi-TV on huomattavasti herkempi häiriöille kuin analooginen. Hnäkin tarvitsi asennukseen pari tuntia ja signaalin voimakkuutta ja häiriöitä mittavan laitteen. Antenniasennus vaati antennin uudelleen suuntauksen (koska aikaisemman lähetysaseman voimakkuus oli liian heikko) ja voimakkaammman vahvistimen. Asentajan mukaan hyvin yleinen ongelma mökkialueellani nyt digi-TV:ssä. Kokeilemani laite oli TM:n testivoittaja eli ei mikään ihan halpa. Vein sen takaisin mutta ostin uudelleen saman antenniasennuksen jälkeen. Vastaava operaatio siis myös kotona omakotitalossa. Televisiolaitteita on kotonamme 3 tänä vuonna hankittua LCD-konetta ja 2 vanhempaa. Eli kaikkiin boxit.... Ja joku ihmetteli mistä syntyi 1000 euroa. Tuskin edes riittää. Mistä joku työtön nappaisi tällaiset rahat ? Vain sen vuoksi, että saa katsoa ihan samaa kuvaa kuin ennenkin., Mutta nyt epävarmemmalla signaalilla. Kaiken tämän jälkeen mm. tänä aamuna kuva pysähteli.....
pitäisi katsoa kolmea televisiota. Ehkä sen työttömän kannattaisi etsiä töitä ja kouluttautua, jotta saisi töitä ja elintasoa ja ehkä viimenikin oppisi sen, että maailmassa mitään ei saa ilmaiseksi ja ilman vaivaa.
Ei työtön varmaan katso kolmea televisiota, kun ei ehkä ole varaa edes yhteen. Ja jos pitää ostaa antenniasennus, vahvistin, digibox, maksaa lupamaksut jne. pienellä päivärahalla, niin ei ole helppoa. Kuitenkin myös työttömän olisi seurattava uutisia ym. maailman tapahtumia saadakseen töitä. Viestistäsi huomaa, että et ole joutunut vielä koskaan irtisanomisen uhriksi. Televisiolla on tärkeä sivistys- ja viestintätehtävä, johon myös työttömällä on oltava oikeus ja jopa velvollisuus.