Rattijuoppo

kaverille kävi juhannuksen aikaa että lähtivät porukalla festareilta autoileen kotiinpäin, kaveri alkoi kuskiksi koska oli juonut vähiten ja ei mielestään ollut humallassa eikä krapulassa. kaveri oli juonut illan aikana 5 kaljaa ei muuta. viimeisen kaljan otosta oli ajohetkeen kulunut useita tunteja aikaa. puhalluskokeessa puhalsi kuitenkin 1.67, eli keveästi ylitörkeän rajan. vietiin verikokeisiin paikalliseen josta tulosta ei ole vielä saanut. ilmeisesti verikokeen tulos on se ratkaiseva? Kaveri katuu tekoon enemmän kuin mitään muuta virhettään elämässään. Vaikka aikaa on kulunut jo reilusti, on hän edelleen asiasta ihan rikki.

Pysäyttänyt poliisi oli sanonut että tulee 60pväsakkoa ja maksimmissaan 2v ehdollista kun on ensikertalainen ja täysin nuhteeton. mutta tuosta loppuosasta "Tavallisesta rattijuopumuksesta hyvin harvoin vankeutta, törkyratista hyvin harvoin sakkoa (pykälässä on rangaistusminiminä 60 ps)." eli mitä tarkoitat tuolla? eli rattijuopolle sakkoja ja törkeelle aina linnaa joka muutetaan joka yhteiskuntapalveluksi tai sakoiksi? vai saako sakot 60ps ja sitten ehdollista päälle?

itse onneksi ei ole koskaan käynyt niin että olisi ajellut kännissä taikka krapulassa. en varmaan kestäisi sitä häpeää ja vitusta joka siitä tulisi kun jäisi kiinni.

mitens sitten kirjoitti:

kaverille kävi juhannuksen aikaa että lähtivät porukalla festareilta autoileen kotiinpäin, kaveri alkoi kuskiksi koska oli juonut vähiten ja ei mielestään ollut humallassa eikä krapulassa. kaveri oli juonut illan aikana 5 kaljaa ei muuta. viimeisen kaljan otosta oli ajohetkeen kulunut useita tunteja aikaa. puhalluskokeessa puhalsi kuitenkin 1.67, eli keveästi ylitörkeän rajan. vietiin verikokeisiin paikalliseen josta tulosta ei ole vielä saanut. ilmeisesti verikokeen tulos on se ratkaiseva? Kaveri katuu tekoon enemmän kuin mitään muuta virhettään elämässään. Vaikka aikaa on kulunut jo reilusti, on hän edelleen asiasta ihan rikki.

Pysäyttänyt poliisi oli sanonut että tulee 60pväsakkoa ja maksimmissaan 2v ehdollista kun on ensikertalainen ja täysin nuhteeton. mutta tuosta loppuosasta "Tavallisesta rattijuopumuksesta hyvin harvoin vankeutta, törkyratista hyvin harvoin sakkoa (pykälässä on rangaistusminiminä 60 ps)." eli mitä tarkoitat tuolla? eli rattijuopolle sakkoja ja törkeelle aina linnaa joka muutetaan joka yhteiskuntapalveluksi tai sakoiksi? vai saako sakot 60ps ja sitten ehdollista päälle?

itse onneksi ei ole koskaan käynyt niin että olisi ajellut kännissä taikka krapulassa. en varmaan kestäisi sitä häpeää ja vitusta joka siitä tulisi kun jäisi kiinni.

Lue lisää

lieventääkö muuten asiaa mitenkään että kaikki autossa olleet puhallutettiin ja yhdellä mittari heilahti 0.4 eli hänhän olisi voinut ajaa? kaveri tuskin olisi mennyt rattiin jos olisi tiennyt olevansa vahvassa humalassa. Koska siinähän hänen on täytynyt olla tuollaisen puhalluksen jälkeen.

En ole kaverille viitsinyt paljoa kuittailla asiasta koska en ole koskaan nähnyt häntä niin maassa. Minun käy oikeasti häntä sääliksi. onneksi kenellekkään ei käynyt mitään, sen tuskan kanssa ei varmaan voisi elää. Tuollainen törkeä rattijuopumus saattaa unohtua jossain vaiheessa.

lisääjä kirjoitti:

lieventääkö muuten asiaa mitenkään että kaikki autossa olleet puhallutettiin ja yhdellä mittari heilahti 0.4 eli hänhän olisi voinut ajaa? kaveri tuskin olisi mennyt rattiin jos olisi tiennyt olevansa vahvassa humalassa. Koska siinähän hänen on täytynyt olla tuollaisen puhalluksen jälkeen.

En ole kaverille viitsinyt paljoa kuittailla asiasta koska en ole koskaan nähnyt häntä niin maassa. Minun käy oikeasti häntä sääliksi. onneksi kenellekkään ei käynyt mitään, sen tuskan kanssa ei varmaan voisi elää. Tuollainen törkeä rattijuopumus saattaa unohtua jossain vaiheessa.

Lue lisää

En usko, että lieventää mitenkään. Kyllä sen verran pitäis tietää ettei 5:n kaljan jälkeen mennä ajamaan.

Eniten tuollaisessa törkeässä tapauksessa harmittaa ajokielto joka on väh. 6kk. Siinä on ikävä alkaa mennä julkisilla työmatkat, mahdolliset harrastukset kärsii, yms. Kova homma selitellä kaikille, miksei oo korttia. Suosittelisin, että tukisitte kaveria ja ei todellakaan mitään kuittailuja, on varmasti mies aika herkässä tilassa. Minäkin olin rikki. Olo helpottuu aika paljon kun saa sen kortin takaisin.

mitens sitten kirjoitti:

kaverille kävi juhannuksen aikaa että lähtivät porukalla festareilta autoileen kotiinpäin, kaveri alkoi kuskiksi koska oli juonut vähiten ja ei mielestään ollut humallassa eikä krapulassa. kaveri oli juonut illan aikana 5 kaljaa ei muuta. viimeisen kaljan otosta oli ajohetkeen kulunut useita tunteja aikaa. puhalluskokeessa puhalsi kuitenkin 1.67, eli keveästi ylitörkeän rajan. vietiin verikokeisiin paikalliseen josta tulosta ei ole vielä saanut. ilmeisesti verikokeen tulos on se ratkaiseva? Kaveri katuu tekoon enemmän kuin mitään muuta virhettään elämässään. Vaikka aikaa on kulunut jo reilusti, on hän edelleen asiasta ihan rikki.

Pysäyttänyt poliisi oli sanonut että tulee 60pväsakkoa ja maksimmissaan 2v ehdollista kun on ensikertalainen ja täysin nuhteeton. mutta tuosta loppuosasta "Tavallisesta rattijuopumuksesta hyvin harvoin vankeutta, törkyratista hyvin harvoin sakkoa (pykälässä on rangaistusminiminä 60 ps)." eli mitä tarkoitat tuolla? eli rattijuopolle sakkoja ja törkeelle aina linnaa joka muutetaan joka yhteiskuntapalveluksi tai sakoiksi? vai saako sakot 60ps ja sitten ehdollista päälle?

itse onneksi ei ole koskaan käynyt niin että olisi ajellut kännissä taikka krapulassa. en varmaan kestäisi sitä häpeää ja vitusta joka siitä tulisi kun jäisi kiinni.

Lue lisää

Kaverisi on täysi luuseri joka pitäisi hakata pyörätuoliin,kaikki rattijuopot pitäisi hakata pyörätuoliin joka sitten työnnetään rotkoon..

luuseriOlet kirjoitti:

Kaverisi on täysi luuseri joka pitäisi hakata pyörätuoliin,kaikki rattijuopot pitäisi hakata pyörätuoliin joka sitten työnnetään rotkoon..

Sut pitäisi hakata rotkoon, pelle.

kerran rattijuoppoudesta tu... kirjoitti:

En usko, että lieventää mitenkään. Kyllä sen verran pitäis tietää ettei 5:n kaljan jälkeen mennä ajamaan.

Eniten tuollaisessa törkeässä tapauksessa harmittaa ajokielto joka on väh. 6kk. Siinä on ikävä alkaa mennä julkisilla työmatkat, mahdolliset harrastukset kärsii, yms. Kova homma selitellä kaikille, miksei oo korttia. Suosittelisin, että tukisitte kaveria ja ei todellakaan mitään kuittailuja, on varmasti mies aika herkässä tilassa. Minäkin olin rikki. Olo helpottuu aika paljon kun saa sen kortin takaisin.

Lue lisää

"Kova homma selitellä kaikille, miksei oo korttia. Suosittelisin, että tukisitte kaveria ja ei todellakaan mitään kuittailuja, on varmasti mies aika herkässä tilassa. "

Rattijuoppoako siis pitäisi sääliä kun sai rangaistuksen?? Kerro se tämän videon miehelle:
https://www.youtube.com/watch?v=n8UXwMkwLSo

Moi.

Kiitän sinua viestistäsi!

MINÄ OLEN KERRAN LUULUT ETTÄ JOKUIN AJOI PÄISSÄÄN SE KAMPASIKIN HIUKSIA
JA PUHU PUHELIMEEN

Kerro toki mistä lähtien on ollut mahdollista saada vankeutta SEKÄ sakkoa samasta teosta :D

Bussissa kirjoitti:

Kerro toki mistä lähtien on ollut mahdollista saada vankeutta SEKÄ sakkoa samasta teosta :D

Mitää sää nyt sekoilet? Kommentoit yli 8v vanhaa kommenttia? Ja mitä siinä kommentissa oli väärin; hän sanoi ehdollista vankeutta ja päiväsakkoja?

kamelinkyttyrä kirjoitti:

Mitää sää nyt sekoilet? Kommentoit yli 8v vanhaa kommenttia? Ja mitä siinä kommentissa oli väärin; hän sanoi ehdollista vankeutta ja päiväsakkoja?

Niin ja ylläpito päätti nostaa sen ekaksi yhden vastauksen johdosta....

Bussissa kirjoitti:

Niin ja ylläpito päätti nostaa sen ekaksi yhden vastauksen johdosta....

Joo mut entä sitten? Eikö mielestäsi voi tulla päiväsakkoja ehdollisen vankeustuomion lisäksi? Mikä ihmeen kommentti se ylipäätään oli?

kamelinkyttyrä kirjoitti:

Joo mut entä sitten? Eikö mielestäsi voi tulla päiväsakkoja ehdollisen vankeustuomion lisäksi? Mikä ihmeen kommentti se ylipäätään oli?

Kysyin mistä lähtien ollut mahdollista saada vankeutta JA sakot

Bussissa kirjoitti:

Kysyin mistä lähtien ollut mahdollista saada vankeutta JA sakot

Kuka sellaista on väittänyt?

Näin rehellisenä törkeänä rattijuoppona olen saamassa 20 pv ehdollista, 60 päiväsakkoa ""

Bussissa kirjoitti:

Näin rehellisenä törkeänä rattijuoppona olen saamassa 20 pv ehdollista, 60 päiväsakkoa ""

Siinähän lukee "EHDOLLISTA". Tarkoittaa siis ehdollista vankeutta ja päiväsakkoja. Sekö ei sun mielestä ole nyt sitten mahdollista??

"
Ehdollinen vankeusrangaistus

Enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jollei tuomitun aikaisempi rikollisuus tai muut seikat edellytä ehdotonta rangaistusta. Tuomioistuin määrää rangaistuksen pituuden ja koeajan, jonka kesto on 1 – 3 vuotta. Jos tuomittu ei koeaikana syyllisty rikoksiin, hän ei joudu vankilaan ja rangaistus raukeaa. Siinä tapauksessa, että tuomittu koeaikana tekee rikoksen, josta olisi tuomittava ehdoton vankeusrangaistus, myös tämä ehdollinen rangaistus voidaan määrätä vankilassa kärsittäväksi.

Ehdollisen vankeusrangaistuksen lisäksi määrätään usein myös sakkorangaistus. Tällainen oheissakko on maksettava joka tapauksessa eikä sitä saa takaisin, vaikka ehdollinen vankeusrangaistus myöhemmin määrättäisiin pantavaksi täytäntöön vankilassa. Jos ehdollinen vankeusrangaistus on yli vuoden pituinen, tuomittu voidaan määrätä lisäksi myös yhdyskuntapalveluun."
http://www.oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/rikosasiat/seuraamukset/ehdollinenvankeusrangaistus.html

Bussissa kirjoitti:

Näin rehellisenä törkeänä rattijuoppona olen saamassa 20 pv ehdollista, 60 päiväsakkoa ""

Niin? Aivan vakiintuneesti tuomitaan myös oheissakko silloin, kun törkeään rattijuopumukseen syyllistyneelle tuomitaan ehdollinen vankeusrangaistus. Oheissakosta säädetään rikoslain 6 luvun 10 § 1 momentissa. Toki oheissakkoa voidaan tuomita aina kun tuomitaan ehdollista vankeutta (jos ehdollista vankeutta yksinään on pidettävä riittämättömänä seuraamuksena), mutta käytännössä se on vakiintunut vain törkyrattien oheisseuraamukseksi.

lakiekonomi kirjoitti:

"
Ehdollinen vankeusrangaistus

Enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jollei tuomitun aikaisempi rikollisuus tai muut seikat edellytä ehdotonta rangaistusta. Tuomioistuin määrää rangaistuksen pituuden ja koeajan, jonka kesto on 1 – 3 vuotta. Jos tuomittu ei koeaikana syyllisty rikoksiin, hän ei joudu vankilaan ja rangaistus raukeaa. Siinä tapauksessa, että tuomittu koeaikana tekee rikoksen, josta olisi tuomittava ehdoton vankeusrangaistus, myös tämä ehdollinen rangaistus voidaan määrätä vankilassa kärsittäväksi.

Ehdollisen vankeusrangaistuksen lisäksi määrätään usein myös sakkorangaistus. Tällainen oheissakko on maksettava joka tapauksessa eikä sitä saa takaisin, vaikka ehdollinen vankeusrangaistus myöhemmin määrättäisiin pantavaksi täytäntöön vankilassa. Jos ehdollinen vankeusrangaistus on yli vuoden pituinen, tuomittu voidaan määrätä lisäksi myös yhdyskuntapalveluun."
http://www.oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/rikosasiat/seuraamukset/ehdollinenvankeusrangaistus.html

Lue lisää

"Jos ehdollinen vankeusrangaistus on yli vuoden pituinen, tuomittu voidaan määrätä lisäksi myös yhdyskuntapalveluun.""

Tämä raja on nyt voimassa olevassa rikoslain 6 luvun 10 § 1 momentissa laskettu 8 kuukauteen, eli ykp:ta voidaan tuomita ehdollisen vankeusrangaistuksen oheisseuraamukseksi jo silloin, jos ehdollinen vankeus on kahdeksan kuukautta tai sitä pidempi. Muutos on tullut voimaan 1.5.2015.

Näköjään näin on, huolimatta siitä käräjäoikeuden sivun on julkaistu 1.3.2016. Eli heille on tullut virhe tältä osin, ja vanhaa tietoa.

Kerrankin näillä S24 sivuilla asiantuntevaa tarkkuutta, eli hyvä korjaus. Hyvä opetus sinänsä muutenkin, että pitäisi aina jaksaa tarkistaa itse laista, eikä luottaa edes virallisten tahojen nettisivuihin.

"10 § (13.6.2003/515)
Ehdollisen vankeuden oheisseuraamukset

Jos ehdollista vankeutta yksinään on pidettävä riittämättömänä rangaistuksena rikoksesta, voidaan sen ohessa tuomita sakkoa, tai jos ehdollinen vankeus on kahdeksan kuukautta tai sitä pidempi, vähintään 14 ja enintään 90 tuntia yhdyskuntapalvelua. (10.4.2015/401)"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L6

1-4 kirjoitti:

Siinähän lukee "EHDOLLISTA". Tarkoittaa siis ehdollista vankeutta ja päiväsakkoja. Sekö ei sun mielestä ole nyt sitten mahdollista??

Niin ehdollinen VANKEUS.

Ja asiallisesti kysyin mistä lähtien on ollut mahdollsita antaa sakkoa sen lisäksi samasta teosta

Bussissa kirjoitti:

Niin ehdollinen VANKEUS.

Ja asiallisesti kysyin mistä lähtien on ollut mahdollsita antaa sakkoa sen lisäksi samasta teosta

No ehdollisen vankeuden lisäksi hyvin usein annetaan päiväsakkoja oheissakkona. En nyt jaksa alkaa tarkistaa mistä asti, vuosia, varmaan alusta asti. Joskus ehdollisen kanssa annetaan ykp:ta, kuten edellä tuli jo ilmi ja joskus annetaan pelkkä ehdollinen. Kaikki kolme komboa ovat mahdollisia.

Sekoitat nyt ehdollisen ja ehdottoman vankeuden; ehdottoman kanssa ei koskaan tuomita oheissakkoja.

kamelinkyttyrä kirjoitti:

No ehdollisen vankeuden lisäksi hyvin usein annetaan päiväsakkoja oheissakkona. En nyt jaksa alkaa tarkistaa mistä asti, vuosia, varmaan alusta asti. Joskus ehdollisen kanssa annetaan ykp:ta, kuten edellä tuli jo ilmi ja joskus annetaan pelkkä ehdollinen. Kaikki kolme komboa ovat mahdollisia.

Sekoitat nyt ehdollisen ja ehdottoman vankeuden; ehdottoman kanssa ei koskaan tuomita oheissakkoja.

Lue lisää

Kattos, sattuipa puolivahingossa löytymään. Ehdollisen ohella päiväsakkoja on tuomittu 1980 lähtien ainakin, mutta ei 1950-1970. Eli oheissakko on tullut ehdollisen lisäksi joskus 1971-1980 välillä.

Oheissakkoja on tuomittu 39,0-58,6 prosentissa kaikista ehdollisista tuomioista, vähän vuodesta riippuen.

Yhdyskuntapalvelu tuli lakiin muistaakseni 1994-1995, joten sitä ei ole ollut mukana yhtä pitkään kuin oheissakkoja. Ja viimeisenä tuli valvontarangaistus ykp:n ja linnatuomion väliin vuonna 2011.

http://www.stat.fi/til/syyttr/2014/syyttr_2014_2015-09-30_tau_001_fi.html

"Kattos, sattuipa puolivahingossa löytymään. Ehdollisen ohella päiväsakkoja on tuomittu 1980 lähtien ainakin, mutta ei 1950-1970. Eli oheissakko on tullut ehdollisen lisäksi joskus 1971-1980 välillä."
Onko se sitten tullut tämän lain mukana:
"13.2.1976/135 Laki ehdollisesta rangaistuksesta
1§:3mom
"Milloin ehdollista vankeusrangaistusta yksinään on pidettävä riittämättömänä seuraamuksena rikoksesta, voidaan rikoksentekijä ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella tuomita ehdottomaan sakkorangaistukseen, silloinkin kun rikoksesta ei ole säädetty sakkoa. "
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1976/19760135

Oheissakkoa kirjoitti:

Niin? Aivan vakiintuneesti tuomitaan myös oheissakko silloin, kun törkeään rattijuopumukseen syyllistyneelle tuomitaan ehdollinen vankeusrangaistus. Oheissakosta säädetään rikoslain 6 luvun 10 § 1 momentissa. Toki oheissakkoa voidaan tuomita aina kun tuomitaan ehdollista vankeutta (jos ehdollista vankeutta yksinään on pidettävä riittämättömänä seuraamuksena), mutta käytännössä se on vakiintunut vain törkyrattien oheisseuraamukseksi.

Lue lisää

Yllättävää hieman kyllä. Äkkiseltään todellakin näyttäisi siltä, että ylivoimaisesti suurin osa vuosittain tuomittavista ehdollisista vankeustuomioiden oheissakoista tulee nimenomaan törkeän rattijuopumuksen takia. Vain 10-20% oheissakoista tulee ehdollisen lisäksi jostain muusta rikoksesta.

Samalla se tarkoittaa sitten sitä, että yli puolet ehdollisista vankeusrangaistuksista vuosittain tulee törkyrattien takia ja alle puolet ehdollisista tulee jostain muusta rikoksesta. Muita rikoslajeja on kuitenkin satoja. Lähde tilastokeskus.

lakiekonomi kirjoitti:

"Kattos, sattuipa puolivahingossa löytymään. Ehdollisen ohella päiväsakkoja on tuomittu 1980 lähtien ainakin, mutta ei 1950-1970. Eli oheissakko on tullut ehdollisen lisäksi joskus 1971-1980 välillä."
Onko se sitten tullut tämän lain mukana:
"13.2.1976/135 Laki ehdollisesta rangaistuksesta
1§:3mom
"Milloin ehdollista vankeusrangaistusta yksinään on pidettävä riittämättömänä seuraamuksena rikoksesta, voidaan rikoksentekijä ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella tuomita ehdottomaan sakkorangaistukseen, silloinkin kun rikoksesta ei ole säädetty sakkoa. "
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1976/19760135

Lue lisää

Kyllä, se on tullut juuri siinä:

http://docplayer.fi/3487189-Lainsaadannon-kehityksesta-ja-rangaistuslajin-valinnasta-ehdollisen-ja-ehdottoman-vankeuden-valilla.html

Ehdollisesta rangaistuksesta annettu laki vuodelta 1976 ja yleisen lainkuuliaisuuden ylläpitäminen Laki ehdollisesta rangaistustuomiosta (44/1918) korvattiin vuonna 1976 ehdollisesta rangaistuksesta annetulla lailla (135/1976). Uudistus laajensi seuraamuksen käyttöalaa korottamalla ehdollisena määrättävän vankeusrangaistuksen enimmäispituuden vuodesta kahteen sekä rajoittamalla aikaisempien rikosten estevaikutusta. Uutena vaihtoehtona otettiin käyttöön yhdistelmä ehdollinen vankeus ehdoton sakko (oheissakko).

kamelinkyttyrä kirjoitti:

Yllättävää hieman kyllä. Äkkiseltään todellakin näyttäisi siltä, että ylivoimaisesti suurin osa vuosittain tuomittavista ehdollisista vankeustuomioiden oheissakoista tulee nimenomaan törkeän rattijuopumuksen takia. Vain 10-20% oheissakoista tulee ehdollisen lisäksi jostain muusta rikoksesta.

Samalla se tarkoittaa sitten sitä, että yli puolet ehdollisista vankeusrangaistuksista vuosittain tulee törkyrattien takia ja alle puolet ehdollisista tulee jostain muusta rikoksesta. Muita rikoslajeja on kuitenkin satoja. Lähde tilastokeskus.

Lue lisää

Löytyi vahvistus myös tälle tilastodatalle. Eli tosiaan vuosittain yli puolet ehdollisista vankeusrangaistuksista tulee törkeistä rattijuopumuksista. Tuntuu tietysti aika suurelta lukumäärältä, koska se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi rattijuopumuksissa (tavallinen), varkauksissa (tavallinen/törkeä), petoksissa (tavallinen/törkeä), ryöstöissä (tavallinen/törkeä), seksuaaliset hyväksikäytöt, raiskaukset (tav/tör), törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, pahoinpitelyt (lievä/tav/tör), muita rikoksia mainitsemattakaan, ehdollista vankeutta ei sitten kuitenkaan tuomita kovinkaan usein. Eli onko niin, että klisee "ensikertalaiselle aina ehdollista" ei sittenkään yleisesti ottaen päde, paitsi törkeissä rattijuopumuksissa? Muissa tulee kyseeseen useammin sitten pelkkä sakkorangaistus, tai ehdoton vankeus.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2000/20000177

Vuonna 1998 tuomittiin yleisissä alioikeuksissa 23542 vankeusrangaistusta, joista ehdottomia oli 10599 (45 %) ja ehdollisia 12943 ( 55 %). Ehdottomista vankeuksista 3957 tuomittiin yhdyskuntapalveluna. Nuorisorangaistukseen tuomittiin 34 henkilöä. Yli puoleen ehdollisista vankeusrangaistuksista liittyy oheissakko; vuonna 1998 oheissakko tuomittiin 7392 tapauksessa eli 57,1 %:ssa ehdollisista rangaistuksista. Yli puolet (7380) ehdollisista rangaistuksista määrättiin törkeästä rattijuopumuksesta. Oheissakkoa käytetään etenkin törkeästä rattijuopumuksesta, sillä noin 90 % oheissakoista tuomitaan tästä rikoksesta. Liikennejuopumuksesta vuonna 1998 tuomituista ehdollisista vankeusrangaistuksista noin 90 %:iin liitettiin oheissakko, kun taas oheissakon vastaava osuus muissa rikoksissa oli vajaa 10 %.

Mitään lähteitä ei ole esittää linkkinä, mutta muistelisin erään laamannin kerran yhdessä lehtijutussa kerran sanoneen, että törkeä ratti on todellakin oikeastaan ainoa rikos, josta ensisijaisiin rangaistuksiin kuuluu ehdollinen oheissakolla, ja muuten oheissakkoa käytetään lähinnä varalla, kun muut rangaistuslajit olisivat jollain tavoilla hankalia käyttää.

Eli oheissakkoa käytetään esim. silloin ehdollisen kanssa, jos kyse on vaikkapa yrittäjästä, kaukana asuvasta, tai jos on sellainen työ, joka vaatii mahdollisuutta olla valmiina päivystyksessä, jolloin YKP ei oikein sovellu näille ja vankila olisi liian ankara rangaistus.

Sitten oli mainittu jotain näitä nuorison rötöstelyjä, joita ei haluta vankilaan, mutta nuorisorangaistus olisi hankala toteuttaa, ja kolmantena ryhmänä nämä päihdeongelmaiset taparikolliset, joiden rötökset ovat sen verran pieniä ettei vankila ole oikea paikka, ja kun useat YKP:t ovat jääneet kesken, niin sitten annetaan ehdollinen oheissakolla ja toivotaan parasta ja jäädään odottelemaan seuraavaa tapaamista.

Itselläni on muistikuva eräästä käräjäistunnosta, jossa iäkästä yrittäjää syytettiin sinänsä pienistä ja puolitahattomista mutta useista ja pitkäaikaisista talousrikoksista, ja tuomioksi tuli vajaan vuoden ehdollinen oheissakolla liiketoimintakielto korvaukset.

kamelinkyttyrä kirjoitti:

Yllättävää hieman kyllä. Äkkiseltään todellakin näyttäisi siltä, että ylivoimaisesti suurin osa vuosittain tuomittavista ehdollisista vankeustuomioiden oheissakoista tulee nimenomaan törkeän rattijuopumuksen takia. Vain 10-20% oheissakoista tulee ehdollisen lisäksi jostain muusta rikoksesta.

Samalla se tarkoittaa sitten sitä, että yli puolet ehdollisista vankeusrangaistuksista vuosittain tulee törkyrattien takia ja alle puolet ehdollisista tulee jostain muusta rikoksesta. Muita rikoslajeja on kuitenkin satoja. Lähde tilastokeskus.

Lue lisää

"Samalla se tarkoittaa sitten sitä, että yli puolet ehdollisista vankeusrangaistuksista vuosittain tulee törkyrattien takia ja alle puolet ehdollisista tulee jostain muusta rikoksesta. Muita rikoslajeja on kuitenkin satoja. Lähde tilastokeskus. "

Rattijuopumuksia (perusmuotoisia ja törkeitä) vaan on niin paljon.

kamelinkyttyrä kirjoitti:

Löytyi vahvistus myös tälle tilastodatalle. Eli tosiaan vuosittain yli puolet ehdollisista vankeusrangaistuksista tulee törkeistä rattijuopumuksista. Tuntuu tietysti aika suurelta lukumäärältä, koska se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi rattijuopumuksissa (tavallinen), varkauksissa (tavallinen/törkeä), petoksissa (tavallinen/törkeä), ryöstöissä (tavallinen/törkeä), seksuaaliset hyväksikäytöt, raiskaukset (tav/tör), törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, pahoinpitelyt (lievä/tav/tör), muita rikoksia mainitsemattakaan, ehdollista vankeutta ei sitten kuitenkaan tuomita kovinkaan usein. Eli onko niin, että klisee "ensikertalaiselle aina ehdollista" ei sittenkään yleisesti ottaen päde, paitsi törkeissä rattijuopumuksissa? Muissa tulee kyseeseen useammin sitten pelkkä sakkorangaistus, tai ehdoton vankeus.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2000/20000177

Vuonna 1998 tuomittiin yleisissä alioikeuksissa 23542 vankeusrangaistusta, joista ehdottomia oli 10599 (45 %) ja ehdollisia 12943 ( 55 %). Ehdottomista vankeuksista 3957 tuomittiin yhdyskuntapalveluna. Nuorisorangaistukseen tuomittiin 34 henkilöä. Yli puoleen ehdollisista vankeusrangaistuksista liittyy oheissakko; vuonna 1998 oheissakko tuomittiin 7392 tapauksessa eli 57,1 %:ssa ehdollisista rangaistuksista. Yli puolet (7380) ehdollisista rangaistuksista määrättiin törkeästä rattijuopumuksesta. Oheissakkoa käytetään etenkin törkeästä rattijuopumuksesta, sillä noin 90 % oheissakoista tuomitaan tästä rikoksesta. Liikennejuopumuksesta vuonna 1998 tuomituista ehdollisista vankeusrangaistuksista noin 90 %:iin liitettiin oheissakko, kun taas oheissakon vastaava osuus muissa rikoksissa oli vajaa 10 %.

Lue lisää

"esimerkiksi rattijuopumuksissa (tavallinen), varkauksissa (tavallinen/törkeä), petoksissa (tavallinen/törkeä), ryöstöissä (tavallinen/törkeä), seksuaaliset hyväksikäytöt, raiskaukset (tav/tör), törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, pahoinpitelyt (lievä/tav/tör), muita rikoksia mainitsemattakaan, ehdollista vankeutta ei sitten kuitenkaan tuomita kovinkaan usein. Eli onko niin, että klisee "ensikertalaiselle aina ehdollista" ei sittenkään yleisesti ottaen päde, paitsi törkeissä rattijuopumuksissa? Muissa tulee kyseeseen useammin sitten pelkkä sakkorangaistus, tai ehdoton vankeus."

Tilastoihin vaikuttaa se, että lukumääräisesti törkyratteja on todella paljon verrattuna noihin muihin nimikkeisiin. Perusmuotoisesta ratista tuomitaan yksittäin sakkoa. Rekisterissä saa olla paljon aiempaa liikennejuopumusjuttua, ennen kuin tavan ratista tuomitaan vankeutta.

Lisäksi mittaamiseen vaikuttaa se, että törkyratin sakkominimi on niinkin korkea kuin 60 ps. Harvoinhan törkyratista sakolla selviää, mutta joskus niinkin käy.

Noiden muiden mainittujen nimikkeiden, törkeiden varsinkin, osalta on kanssa muistettava se, että niissä on ankarammat minimit, eli mittaaminen aloitetaan lähempää sitä rajaa, että ei enää voida tuomita ehdollista vankeutta (yli 2 v). Esimerkiksi raiskauksen ja törkypahoinpitelyn minimi on 1 vuosi, törkeän raiskauksen ja törkeän ryöstön minimi on kaksi vuotta. Näistä viimeisistä siis aivan lievimmät mutta vielä törkeän puolelle menevät, joissa tuomitaan asteikon alarajalta 2 vuotta, voi olla ehdollisia.

Tyypillinen "puukkohippas"-juttu, jossa puukon käytöstä huolimatta vain esim yksi pinnallinen vamma, olisi törkeä pahoinpitely, ensikertalaiselle noin 1 vuosi 6 kk ehdollista.

Käytännössä tuomitaan ehdollisia ensikertalaisille noissa perusnimikkeissä, (varkaus törkyvarkaus, pahoinpitely, petos jne). Niistä tosin aika suuri osa on sakkojuttuja.


"Eli onko niin, että klisee "ensikertalaiselle aina ehdollista" ei sittenkään yleisesti ottaen päde,"

Kyllä pätee, mutta monet noista tosiaankin ovat sakkojuttuja.

Putkaa, linnaa, vankeutta. Mikään ei voi pelastaa...