Katsoin tilastoja kaudelta 2004, minkä perusteella uskon Räikkösen olevan maailman nopein kuljettaja.
Perusteita: Montoya ajoi 2004 erittäin vakuuttavan kauden pesi Ralf Schumacheria mennen tullen. Montoya
oli osoittanut kehittyeensä reippaasti.
Montoya siirtyi kaudelle 2005 Mclarenille suurin odotuksin. Montoya itsekin uskoi tuolloin pystyvänsä voittamaan Räikkösen.
Denniskin totesi tallissansa olevan kaksi "huippukuskia".
Alonso taas ei ollut mitenkään selvästi tallikaveriaan Jarno Trullia parempi kaudella 2004.
Miten Alonso muka olisi pystynyt kehittymään kaudesta 2004 kaudelle 2005 niin radikaalisti.
Syy on tässä: Auto Rakennettiin ensijaisesti kaudeksi 2005 Alonson alle. Ja sama jatkui myös 2006. Ja kaikkihan tietävät Alonson aliohjaavan ajo-tyylin. Koska auto oli rakennettu Alonson alle
ja Alonson ajo-tyyli on niin erilainen kuin muilla kärsi/kärsii Fisichella siitä.
Ja monet asiantuntijat noteerasivat Räikkösen olleen kauden 2005 paras kuski. Luulin tämän olevan jotain suomalais-silmälasien läpi katsovien pellejen puhetta. Mutta vakuutuin että se tosiaan onkin totta, kun katsoin tilastoja.
Ja nyt toivonkin että Räikkönen jää Mclarenille, sillä Alonsolta poistuukin Alonsolle mittatilautyönä-rakennetun-aliohjaavan auton etu ja uskon että Räikkönen pystyisi pesemään Alonson.
Ja tyhmille ja tietämättömille jotka sanovat että "Räikkönen ei ole saavuttanut mitään" - sanon että ottakaa selvää asioista ennen kuin menette haukkumaan.
Muistakaa että Formula-ykkösissä täytyy verrata nopeutta tallikaveriin, sillä autoissa on eroja sekä nopeuden että kestävyyden suhteen.
Fakta on että Räikkönen on kärsinyt suorastaan hämmästyttävän määrän teknisiä ongelmia Mclarenilla. Ja samaten Mclaren ei ole ollut myös paras nopeudessakaan, paitsi viime vuonna oli noin yhtä nopea kuin Alonson alle rakennettu ali-ohjaava Renault, mutta mclaren oli kestämätön paska.
On suorastaan ärsyttävää että kaikki olettavat että heti kun pääsee Mclarenille saa huippunopean ja luotettavan auton.
Haloo! Formula-Ykköset ovat myös kilpailua tallien kesken.
Ja eri tallien autojen vahvuus eri aikoina noudattaa tiettyä rytmiä.
Mutta on vaikea sanoa keneltä tulee paras auto tiettynä aikana. Se on melkein kuin lottoa.
Perusteita: Montoya ajoi 2004 erittäin vakuuttavan kauden pesi Ralf Schumacheria mennen tullen. Montoya
oli osoittanut kehittyeensä reippaasti.
Montoya siirtyi kaudelle 2005 Mclarenille suurin odotuksin. Montoya itsekin uskoi tuolloin pystyvänsä voittamaan Räikkösen.
Denniskin totesi tallissansa olevan kaksi "huippukuskia".
Alonso taas ei ollut mitenkään selvästi tallikaveriaan Jarno Trullia parempi kaudella 2004.
Miten Alonso muka olisi pystynyt kehittymään kaudesta 2004 kaudelle 2005 niin radikaalisti.
Syy on tässä: Auto Rakennettiin ensijaisesti kaudeksi 2005 Alonson alle. Ja sama jatkui myös 2006. Ja kaikkihan tietävät Alonson aliohjaavan ajo-tyylin. Koska auto oli rakennettu Alonson alle
ja Alonson ajo-tyyli on niin erilainen kuin muilla kärsi/kärsii Fisichella siitä.
Ja monet asiantuntijat noteerasivat Räikkösen olleen kauden 2005 paras kuski. Luulin tämän olevan jotain suomalais-silmälasien läpi katsovien pellejen puhetta. Mutta vakuutuin että se tosiaan onkin totta, kun katsoin tilastoja.
Ja nyt toivonkin että Räikkönen jää Mclarenille, sillä Alonsolta poistuukin Alonsolle mittatilautyönä-rakennetun-aliohjaavan auton etu ja uskon että Räikkönen pystyisi pesemään Alonson.
Ja tyhmille ja tietämättömille jotka sanovat että "Räikkönen ei ole saavuttanut mitään" - sanon että ottakaa selvää asioista ennen kuin menette haukkumaan.
Muistakaa että Formula-ykkösissä täytyy verrata nopeutta tallikaveriin, sillä autoissa on eroja sekä nopeuden että kestävyyden suhteen.
Fakta on että Räikkönen on kärsinyt suorastaan hämmästyttävän määrän teknisiä ongelmia Mclarenilla. Ja samaten Mclaren ei ole ollut myös paras nopeudessakaan, paitsi viime vuonna oli noin yhtä nopea kuin Alonson alle rakennettu ali-ohjaava Renault, mutta mclaren oli kestämätön paska.
On suorastaan ärsyttävää että kaikki olettavat että heti kun pääsee Mclarenille saa huippunopean ja luotettavan auton.
Haloo! Formula-Ykköset ovat myös kilpailua tallien kesken.
Ja eri tallien autojen vahvuus eri aikoina noudattaa tiettyä rytmiä.
Mutta on vaikea sanoa keneltä tulee paras auto tiettynä aikana. Se on melkein kuin lottoa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyllähän Kimi on jo taitonsa todistanut kaikilla mahdollisilla tavoilla tähän mennessä, eikä asiantuntijapiireissä kukaan ole suhtautunut häneen epäilevästi enää moneen vuoteen.
Vielä kun Kimi joskus onnistuisi saamaan nimensä sinne F1-maailmanmestarien luetteloon, niin "tyhmätkin" uskoisivat hänen olevan nopea.
Just, just ja kerppenin poika ei oo mitään.
Kaikki tilastot ja meriitithän kyllä tiedetään, mutta kuten itse sanoit jos verrataan tallikaveriin ni harvoinpa se saksan poikakaan on tallikaverilleen hävinny. Ja urheilu on juuri niin reilua, että olet juuri niin nopea kun olit viimekisassa ja maalissa juhlitaan voittajaa ,eikä sitä kuka on ajanut kisan nopeimman kierroksen.Yhtä hyvin jotain kilin kolin makreita voitas pitää mailmannopeimpana ralliautoilijana, mut ei se paljo lohduta jos ajaa yhen pätkän kovaa ja kaataa auton seuraavalla. Jotenkin tuntuu et sä et oo ikinä harrastanu moottoriurheilua muuta ku kotisohvalta ja sit heität asiaa tuntevia kommentteja kuten 99% muistakin täällä kirjoittelevista. PS. pidän itsekkin Räikköstä nopeana kuskina eli se ei tässä ollu pointti että olisin joku Räikkös vihaaja.
Mielestäni Schumacher on yksi kaikkien aikojen parhaista kuljettajista, mutta ei kuitenkaan niin hyvä kuin tilastoto kertovat. Ferrarilla ajetut mestaruudet lukuunottamatta vuosia 2000 ja 2003 tulivat mielestäni jokseenkin ylivoimaisen auton sekä kilpailijoiden puutteiden vuoksi. En nostaisi Schumacheria yhtä kovalle tasolle kuin 80-luvun huippukuskeja. Silloin he joutuivat kilpailemaan toisiaan vastaan, ja huomattavastui tasaväkisemmällä kalustolla. Schumilla taas on ollut itsensä veroinen vastustaja vain Häkkisessä ja ehkäpä myös Räikkösessä. Villeneuve ei ehkä yllä aivan Schumin vauhtiin tasaväkisellä autolla, paitsi hyvänä päivänään.
Häkkinen nyt ei ainakaan oo sumin veronen ja häkkinen jos kuka voitti ylivoimasen auton ansiosta, jos muistatte niin sillonen tallikaverikin ajoi häkkistä paremmin useissa kisoissa ja aika-ajoissa, tarkista vaikka faktat.
Dtm kisoissakaan häkkinen ei kovin kummonen oo.
Jos joku väittää ettei mäkki ollu ylivoimanen niin kummasti molemmat mäcit oli usein eturivissä ja kaksoisvoittojakin tuli usein, mutta nykyään couldhard ei pääse mihinkään.
Otahan nyt ne sinivalkoset lasit taas pois ja eiköhän ne tilastot juuri kuitenkin kerro oleellisen eli kuka on voittanut ja mitä ja eiks tää alkuperänen viestikin ollu jonku tilastonikkarin ja kovin fiksu ei tarvii olla jos tilastoja katsoo kuka on kaikkein paras paitsi ehkä keskeytys tilastossa.
muistakaa että ferrari voittaa aina vilpillä, mihin nää puheet nyt on jääny ku kimi saattaa mennä ferrarille
Tarkistappa hieman itse noita "faktojasi" ennen kuin rupeat sen kummemmin riehumaan. Montaa kertaa ei Coulthard ajanut Häkkistä paremmin kisoissa tai aika-ajoissa. Luetteleppa nämä kerrat, jolloin mielestäsi Häkkinen jäi tallikaverinsa varjoon. Mielestäni Coulthard on yksi 1990-luvun parhaista f1-kuskeista, ongelmana hänellä oli vain turhan ailahteleva suoritustaso. Mielestäni Coulthard on ajanut hyviä tuloksia vielä nykyäänkin , verrattuna esim. nuoreen tallikaveriinsa. Auto kun ei katsos ole kovinkaan huippu.
DTM Häkkiseltä ei ole tosiaan kyllä ihan putkeen menny, siinä olet oikeassa.
Schumacher itse on sanonut Häkkisen olleen kovin kilpakumppaninsa, joten tuskin tuo sinun toteamuksesi, ettei Häkkinen ole Schumin veroinen, saa kovin suurta hyväksyntää miltään taholta. Paitsi jos kerta kaikkiaan ei ymmärrä asioista mitään.
Schumi on, kuten jo aiemmin mainitsin, yksi kaikkian aikojen kovimpia kuskeja, mutta ei niin hyvä kuin kaikki ne maailmanmestaruudet antavat ymmärtää. Vertailu on tietysti vaikeaa eri aikakausiin, mutta esim. Sennan, Prostin, Piquetin ja Mansellin tasolle en Schumia nostaisi.
Mitä varten muuten asiallinen keskustelu on niin vaikeaa. Tämä "rallikolli"kin alkoi heti hirveän avautumisen lapsellisella tyylillä "no se nyt ei ainakaan oo niin hyvä" , ja vieläpä ilman kunoon perusteluja. No, kenties sitten asiallinen keskustelu onnistuu, kun on ikää ja elämänkokemusta hieman lisää.
Ja minkähän moottoriurheilulajin lisenssi herralla on taskussa vai ootko näitä sohvalta kisoja seuranneita demareita, joille vielä vähänaikaa sitten kaikki ferrarin voitot oli vilpillä ansaittuja, mutta nyt on pelko pepussa että räkä saattaa siirtyä ferrarille, joten asiasta on äkkiä vaiettu ja ens vuonnahan ne ei ois enää vilpillä ansaittuja jos räkä voittais. Ja nää samat hönöt jotku typerät mäkki lippikset päässään paikallis räkälöissä seuraavat kisoja taatusti vaihtavatkin lakin väriä ens vuonna, ties vaikka ois paljo rellu faneja jos kimi meneekin sinne, tää on vähä sama ku kattelee kaupungilla ni samat tyypit jolla viime viikolla oli brassi paidat päällä, tulee nyt italian paidat päällään..
Myönnän että olen vain sohvalta kisoja seurannut noin 20vuotta mutta muistan ,että kyllä häkkinen joutui monesti tallikaverin kanssa koville ja joutui nöyrtymääm. Tuskin monikaan häkkistä huonona kuskina pitää, mutta luultavasti ei monikaan muualla kuin suomessa nosta häntä sumin tasolle ja ei monikaan merkittävä moottoriurheilu henkilö suomessakaan joiden kanssa työni puolesta olen paljon joutunut keskustelemaan. Mutta ainahan näitä kyllösiä riittää jolla on vain yhen väriset lasit ja samahan se on esim lätkässä jos suomalainen saa jäähän nousee hirvee vihellys ja tuomari haukutaan, mut harvoin oon ainakaan baareissa kisoja seuratessa kuullu et hirveesti huudettas jos ruotsalainen saa vastaavasta tilanteesta jäähyn. Ja jos formuloita muistelee vuosien varrelta ni suomalaisille on jääny kyllä mieleen häkkisen hienot ohitukset ym, mutta aika harva muistaa miten sumi esim hallitsi sade kisoja, jolloin kuski ratkaisee paljon enämmän kuin auto ja häkkinen oli sateella lähinnä pujottelu keppi.
Ja eiköhän ne talli pomot ja huom! myös sponsorit tiedä kuka on arvostetuin kuski kun kattoo ajajien vuotuisia tilipusseja.
En mielestäni ole väitänyt että Ferrarin voitot olisi vilpillä ansaittuja. Mutta lopetetaan tämä keskustelu nyt vaan tähän, kun ei kerran onnistu sinulta keskustelu asiallisessa hengessä.
En muuten käytä lippistä.
Minäkin olen seurannut jokusen kisan myös sohvalta. Aika moni on.
Luetteleppa tähän ne kerrat jolloin Häkkinen joutui nöyrtymään tallikaverilleen esim. vuosilta 1998 1999, jolloin Häkkinen oli ehkäpä parhaimmillaan.
Ei se Häkkinen nyt kuitenkaan ihan pujottelukeppi ollut sateella. Muisteleppa esim. Ranskan GP:tä vuonna 1999.
Korostan kuitenkin, että en ole missään vaiheessa väittänyt Häkkisen olevan maailman paras kuski. Mutta kyllä Häkkinen on yksi parhaimmista, mm. Schumin lisäksi.
...mutta jälleen kerran, eivät Räikkösen haukkujat jaksa lukea noin pitkää tekstiä vaan tulkitsevat sen automaattisesti selittelyksi.
Ja muutenkin uskon, että he kyllä tietävät tuon olevan totuus. Kuitenkin haluavat provosoida ja väittää päinvastaista, jotta erottuisivat massasta ja saisivat huomiota. Kun eivät sitä näemmä oikeassa elämässään saa.
Elikkä Aina ei voi verrata edes tallitovereita toisiinsa, koska kuten F1-Neuvos kertoi aina auto (suunnitteluvaiheessa) räätälöidään jommalle kummalle kuljettajalle.
Ja silloin automaattisesti toinen kärsii enemmän tai joskus vähemmän.
Näin on Renaultilla, (McLarenilla) Ei Montoya ole huono kuski mutta hän on liian tulinen ja auto ei sovi hänen ajotyylilleen, Vaikkei se sovi Kimillekkään,
Ferrari on yksi talli jossa rakennetaan autot mahdollisimman hyviksi molemmille kuljettajille ja koska Massa on vielä niin "uusi" kuljettaja ja hän on testannut pitkään Ferrarin autoa niin hän on pystynyt omaksumaan hyvin autonsa ja sen vuoksi pystyy hyviin suorituksiin.
Honda Racing taas on toinen ääripää.
He pestaavat kuljettajakseen Barichellon mutta sanovat samaan hengen vetoon että meidän autossa on sitten jarru ja kaasu toisinpäin kuin Ferrarilla.
Niin kyllä sen nyt ymmärtääkin että Brassin kausi on mennyt huonosti. Ei ole kovinkaan helppoa opetella jarruttamaan toisella jalalla jos on koko ikänsä ajanut niin että polkimet ovat toisinpäin
Vaan eipä sitä taideta edes Hondalla ymmärtää.
Eli jos tuon teorian mukaan mennään niin Christian Klien on tosi nopee ja mestarikuljettaja kun pieksee tallitoveriaan alati ;) Kaikkea paskaa te kirjoitattekin puolustaakseenne kimi matiasta joka on oikeasti yksi sarjan tyhmimmistä kuljettajista joka ei ole ikinä voittanut mitään suurta kun Fernando Alonso on.
En voi kuin ihailla tämän palstan tiettyjä keskustelijoita, jotka niin hienosti ja asiallisesti keskustelevat, ja perustelevat myös hyvin vastauksensa.
Klienin tallitoveri onkin hieman eri kaliiberia kuin Räikkösen tallitoveri. Ensinnäkin, Coulthard auttamatta hidastuu kun ikää tulee lisää. Toisekseen, Montoya pystyi kyykyttämään Ralfia Williamsilla, sen sijaan Cuti on hävinnyt käytännössä KAIKILLE tallitovereilleen pitkässä juoksussa. Parhaiten hän on pärjännyt itse asiassa juuri Klienin kanssa, joten voisi hyvin väittää pelkästään tuon faktan valossa että Klien on huonompi kuin Hill, Häkkinen ja Räikkönen.
Ei sinua jo hävetä nuo ikuiset selitykset? Miten niin Klien on eri kalibeeria kuin kimi matias? Toki kimillä on sarjan paras auto mutta silloinkin kelkka kääntyy klienin eduksi kun kimi ei voita edes parhaalla kalustolla.
Ei sitten itseäsi hävetä nuo valheidenvääntelyt? Miten homma voi kääntyä Klienin eduksi vaikka Kimi ei voittaisikaan parhaalla autolla (jolla ei edes ole uransa aikana vielä pahemmin ajanut, ehkä muutaman kisan) kun Klien on ajanut pelkästäänä keskikastin autoilla. Mistä tiedät, voittaisiko Klien parhaalla autolla?
Ei todista vielä mitään. Autot eivät ole kaikkien kuskien ajotyyliin sopivia, luulen että McLaren ei oikein sovi Montoyalle. Myönnäen että Kimi on nopeampi, mutta eri autot istuvat eri kuskien käteen eri tavalla. Todellinen ero ei ole niin iso kuin McLarenilla. Lopullista nopeutta on mahdoton sanoa. 2004 Brasiliassa kun JPM ja kimi taisteli voitosta autot oli suunnilleen tasaväkiset ja sopi molempien tyyliin ja silloin oli kova kisa voitosta.