Olen aikeissa ostaa Canon EOS 30D digijärkkärin. Tarjolla olisi kit-versio. Olisiko viisainta ostaa jokin toinen putki, vaikka EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM. Osaako joku sanoa kuinka suuri ero on tällä ja yleensä myytävänä oleva 18-55 mm f/3.5-5.6.
Sitten pitkäksi putkeksi voisi olla eräs vaihtoehto EF 75-300 mm.
Missään tapauksessa putki ei saa maksaa enemmän kuin itse kamera. Aktiiviharrastaja olen, mutta mitään ammattilaisen välineitä en tarvitse.
Vai pitääkö odottaa taas vuosi ja katsoa millainen malli seuraavaksi on tulossa.
Sitten pitkäksi putkeksi voisi olla eräs vaihtoehto EF 75-300 mm.
Missään tapauksessa putki ei saa maksaa enemmän kuin itse kamera. Aktiiviharrastaja olen, mutta mitään ammattilaisen välineitä en tarvitse.
Vai pitääkö odottaa taas vuosi ja katsoa millainen malli seuraavaksi on tulossa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
..sulle riittä 24-millisestä lähtevä laajakulma, niin osta EF 24-105/4 L IS.
Mulla on 17-85---menettelee mutta mielisin parempaa.Laajakulmapää mättää.
EFs 17-55/2.8 IS on aikahyvä mutta sekin maksaa, vois olla parempi hankinta kuin 17-85:nen.
EF 17-40L olis hyvä, mutta kun se on tumppi.
ei halua laatua niin 17-85,mut ei kiitos mulle.jos on mahdollista niin vertaa kuvia ton 17-40 ja 17-85 välillä,niin heität siinä vaiheessa ton 17-85 mäkeen.
Itse kuvaan tapahtumakuvia missä tarvitaan useinkin laajakulmaa joka alkaa n. 17 millistä mutta seuraavassa käänteessä pitäis saada tiukempaakin rajausta, tähän ei tahdo 17-40:n telepää riittää. Kuitenkin näiden kuvien lopullinen koko ei ole kovin suuri joten 17-85:n laatu riittää niihin.
Toisaalla kuvaukset joista pitää tehdä suurempia suurennoksia kuvaan ne kiinteäpolttovälisillä objektiiveilla ja laatu riittää.
Se mainitsemani EFs 10-22 & EF 24-105/4L IS (tai EF 24-70/2.8L) olisi hyvä pari mutta tilannekuvauksessa pitää kantaa kahta runkoa.
Yhtä hyvää ratkaisua croppirungolle ei ole.
Tähän varmaan joku vastaisi kahden vuoden kuluttua, että eihän kukaan enää 8 megan kameralla mitään tee. Kamerassa pitää olla yli 10 megaa. Kun näkyy olevan sellaisia viestejä, ettei muka 4 megan kamerakaan kelpaisi.
Jokin putkihan kamerassa on kuitenkin oltava. Joten ostat sen paremman kohtuuhintaisen. Putkiin ei kannata omaisuuttaan laittaa. Harkitse myös myöhemmin tarvitsetko makroa.
canon 17-40L piste
Lyhyt tumppi.
niin pieni ero polttovälillä,että jos osaat kävellä.Niin otat muutaman askelen niin se on siinä.
Jospa se kuitenkin tavalliselle aktiiviharrastajalle riittäisi vuosikymmeniksi. Ja riittäisi edelleenkin minullekin se 5 vuotta sitten ostettu, mutta kun siinä ei kuulemma ole megapikseleitä tarpeeksi. Joidenkin objektiivien hinnat ovat liian kalliit. En osta putkea, jonka hinta on yli 3000 euroa. Täytyy riittää jokin kohtuuhintainen.
Miten olisi 2000 euron paketti, johon saisit kameran, peruszoomin, kameralaukun, muistikortteja ja mahdollisesti pitemmän zoomin. Taitaa mennä yli 2000 euron.
Kameran ostamista hillitsee megapikselivouhotus ja kameroiden nopea kehittyminen. jos ostan tuon huippukameran nyt, millainen se on enää 5 vuoden kuluttua? Tarkoitus kuitenkin olisi, että kuvaat sillä myös silloin ja monta vuotta sen jälkeen.
Aiemmin kirjoitettiin:
"EFs 17-55/2.8 IS on aikahyvä mutta sekin maksaa."
Niin, mitäpä tavallinen aktiiviharrastaja tekee putkella, joka maksaa lähes saman verran kuin itse kamera. Täällä taitaakin olla ammattilaisia.
Laatuobjektiivi maksaa helpostikkin yli rungon hinnan. Jokaisen oma asia on kuinka paljon on valmis sijoittamaan rahaa välineihin, ja kuvien loppukäyttö vaikuttaa objektiivien laadun tarpeeseen.
Filmikaudella oli tosikuvaaja osti halvan rungon, johon osti hyvät (ja kalliit) objektiivit, objektiivi ja filmi määräsi lopputuloksen. Digilläkin objektiivi on todella tärkeässä osassa kuvalaadulle, mutta runkojen hyvyyskin merkitsee paljon.
Monella harrastajalla on paremmat välineet kuin ammattilaisella, kun rahat elämiseen tulee muualta, voi välineharrastaja sijoittaa suuriakin summia kameroihin. Valokuvaajan pitää ottaa leipänsä myymällä kuvia, ja se homma ei nykypäivänä ole välttämättä mikään kultakaivos.
"Monella harrastajalla on paremmat välineet kuin ammattilaisella, kun rahat elämiseen tulee muualta, voi välineharrastaja sijoittaa suuriakin summia kameroihin. Valokuvaajan pitää ottaa leipänsä myymällä kuvia, ja se homma ei nykypäivänä ole välttämättä mikään kultakaivos. "
Ammattilaisia ovat mm. lehtikuvaajat. Sanomalehtifirma kustantaa heille kalliit kamerat. Ammattilaisia luulisi olevan myös heidän, jotka tekevät valokuvakirjoja. Tavallisen kansalaisen kuvia ei julkaista välttämättä koskaan missään. Ja miksi maksamaan yhdestä harrastuksesta liikaa kun muitakin harrastuksia on paljon.
"Ammattilaisia ovat mm. lehtikuvaajat. Sanomalehtifirma kustantaa heille kalliit kamerat. Ammattilaisia luulisi olevan myös heidän, jotka tekevät valokuvakirjoja. Tavallisen kansalaisen kuvia ei julkaista välttämättä koskaan missään. Ja miksi maksamaan yhdestä harrastuksesta liikaa kun muitakin harrastuksia on paljon."
Onhan ammattilaisia moneen lähtöön, paljon muitakin mitä mainitsit.
Tavallinen kansalainen kuvaa digipokkarilla, eikä hänen kuviaan julkaista missään.Heillä voi olla harrastuksena valokuvaaminen mutta on paljon muitakin.
Aktiiviharrastaja kuvaa enemmän, hänellä on (ehkä?) järjestelmäkamera ja hänen kuviaan voidaan jopa julkaistakkin jossain. Aktiiviharrastajat voivat pitää näyttelyitä ja tehdä jopa kirjojakin. Aktiiviharrastja voi olla niin hullaantunut valokuvaukseen että se on hänen ainut harrastuksensa, ja jos kuvaa luontokuvia niin herkästi tulee tarvetta hyvälaatuiselle valovoimaiselle teleelle, ja hänhän ostaa sen vaikka se maksaakin enemmän kuin runko. Aktiiviharrastajalla saattaa olla hyvä työ, josta saa ruhtinaallisen palkan jolla on helppo ostella kaikenmaailman tarpeelliseksi kokemiaan tarvikkeita.OK.
Kaikki ammattilaiset eivät tarvitse näitä pitkiä kallita teleitä, joten hyvin vähälläkin kalustolla saattaa tienata itselleen toimeentulon, kukin tekee minkä parhaakseen näkee...
Jotkut ajavat taksia työkseen, mutta monella yksityisihmisellä on kalliimpia autoja, kuin taksibiilit, vaikka he eivät ajaisi paljoakaan ja pärjäisivät corollallakin.
Sama kamera asioissa ja muussa.
Jokainen hankkii rahoillaan mitä haluaa ja joskus jopa velaksi.
Se on elämää se.
No tuota. Ei ole enää nykyään kyse mekapikkelseistä. 30D/vast. ovat kameroina surkeita verrattuna vastaavanhintaisiin filmikameroihin, ja KAIKKIEN valmistajien politiikkana on parannella ominaisuuksia hiljalleen jolloin kuluttaja saataisiin pakkopäivityksiin.
Minusta oikeasti hyviä digijärjestelmiä ovat Canonilla vasta 1D-sarjan vehkeet, joiden hinnat ovat hirveitä. On helppo katsoa paljonko maksavat filmikamerat, joissa on samat ominaisuudet maksavat. Se on juurikin tuossa 30D:n hinnoissa.
Tutkailepa Sigman, Tokinan ja Tamronin tarjontaa. Pidä silmäsi auki, niin saat L-tason laatua murto-osalla punaraitaisen hinnasta.
Arvosteluja mm. täällä:
http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php
Ja säätöongelmia.
Joitakin malleja ei saa sitten millään toimimaan.
..niistä on L-tasoa, mutta kyllä Canonin objektiiveista löytyy hyviä ei-L-mallejakin.
L:ää hehkutetaan joskus hieman liikaakin.
vain joka ei omista L-putkia,saati edes kokeillut. "hehkutettu liikaa" no huh huh...
että toi äLLä on nostettu jalustalle, tuntuu että monella ei mikään muu oo väliä kuin äLLät.
Toki hyviä ne ovat, mutta löytyy Canoniltakin ainakin muutama ei-äLLä jolla saa melko kivaa jälkeä aikaiseksi.
...ihan paras mahdollinen. Toki ERINOMAISIA ja hyvin tehtyjä putkia nuo kaikki ällät. Tässä vain joutuu käyttämään raha muuhunkin, joten siksi joutuu miettimään muitakin vaihtoehtoja. Sigmalta ja Tamronilta löytyy joitakin loisto-ostoksia. ja halvalla.
Voisiko joku kertoa mistä saisi nyt 10 megapikselin Canon järjestelmäkameran? 8 megaa on, mutta mallissa Canon EOS 5 D on jo 12,8 megaa. Olisiko se jo hyvä valinta kameraksi, jolle kuvaisin seuraavat yli 10 vuotta. Kamera on tosin kallis, ja jos siihen vielä ostan tuon parhaimman zoomin, tulee paketille kyllä aikamoinen hinta. Tulisiko vuoden sisällä jokin muu malli myyntiin?
...messut on syksyllä Saksassa. Senjälkeen ollaan viisaampia.
Kuulemanmukaan jotain uutta on tulossa Canoniltakin.
http://canon-bda.e-hippocampus.de/suchergebnis.php
!!!
toiveesi täyttyy,ehkä. kun canonin 3D näkee päivän valon... odotellaan rauhassa.
Mitä väliä on mekapikkelseillä enää? Katso niitä muita ominaisuuksia.
Niin sitä mieltä minäkin olin ennen, mutta kun luet näitä viisaiden mielipiteitä. He ovat sitä mieltä, että megapikselit ratkaisevat. Siksi minunkin on ostettava itselleni kunnon kamera.