Ei mikään luotettava taho valvo maalämpökauppiaiden laskelmia? Otin samoilla piirrustuksilla laskelmia talon nettoenergiantarpeesta 1. 28000 kWh.2. 31000 kWh3. 25000 kWh. Nyt kun lasketaan heidän mukaan niin sähkölämmitys maksaa 14000 mk/v ja lämpöpumpulla n.6500mk/v. Todellisuudessa taloni lämmitykseen kuluu max. 20000 kWh ja todellinen sähkölasku n. 7000 mk/v. Kannattaa mielestäni tehdä vertailua myös muilta kuin maalämpömiehiltä.
Verratkaa maalämpöä
Sähköä
7928
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
nettoenergiantarve?
Pelkkää lämmitykseen kuluvaa energiaako, josta todellisen kulutuksen yhteydessä puhut?
Miksi ihmeessä lasketutuat talosi energiantarpeen, jos se todellinen on noin hyvin tiedossa?
Saathan tulevat säästöt laskettua ihan itsekin, kun otat selville pumpun hyötysuhteen esim. porakaivo lämmönlähteenä.
saaneensa myyjä "valheesta" kiinni, kun ovat rakennelleet noita hirveitä salaliittoja omakotiasujan päänmenoksi. Useimmiten nämä "uunot" ovat vain tulkinneet saamansa vastaukset mielensä mukaisesti - tai eivät edes ole ymmärtäneet mitä oikeastaan ovat kysyneet.
Jotta maalämpöpumppu kannattaisi, pitää lämpöä kulua paljon, jotta sitä sitten voidaan säästää paljon. Siksi laskelmissa kulutukset on arvioitu aina "varmuuden vuoksi" yläkanttiin, tarkoittaa siis, että jos ne arvioitaisiin oikein, laite ei kannattaisi edes laskelmissa.
Maalämpöpumppu on niin kallis laite Suomeen, että se pitäisi kieltää kokonaan omakotitalosuuruusluokassa.
Siellä on glykolilitkut ennen pitkää maastossa pilaamassa pohjavedet, ja mahtavien säästöjen jälkeen kulutus on sama kuin öljyllä lämmitettäessä. Pitää vain maksaa lisäksi älyttömän suuret hukkainvestoinnit.
Jotta maalämpöpumppu kannattaisi, pitää lämpöä kulua paljon, jotta sitä sitten voidaan säästää paljon. Siksi laskelmissa kulutukset on arvioitu aina "varmuuden vuoksi" yläkanttiin, tarkoittaa siis, että jos ne arvioitaisiin oikein, laite ei kannattaisi edes laskelmissa.
Maalämpöpumppu on niin kallis laite Suomeen, että se pitäisi kieltää kokonaan omakotitalosuuruusluokassa.
Siellä on glykolilitkut ennen pitkää maastossa pilaamassa pohjavedet, ja mahtavien säästöjen jälkeen kulutus on sama kuin öljyllä lämmitettäessä. Pitää vain maksaa lisäksi älyttömän suuret hukkainvestoinnit.
Asun suuressa ja vanhassa hirsitalossa. Kuutioita lämmitettävänä ainakin tuhatkunta. Sähkönkulutus ml-pumpulla on ollut siinä 20 000 kWh / vuosi, sisältäen kaiken sähkön kulutusen. No eihän se nyt ole aivan vähän, mutta kun vertaan kulutusta naapurustoon 1980-90-luvulla rakennettujen (pienempien) talojen sähkönkulutukseen, ei harmita yhtään.
Terveisin Jopokuski
Vertaa seuraavaksi säästölaskelmaa ja pumpun mitoituslaskelmaa. Pumpun huipputeho ei ole lähelläkään sitä tehoa, joka säästölaselmissa käytetty vuosikulutus edellyttäisi. Olen samaa mieltä että viranomaisten pitäisi puuttua tähän valheelliseen mainontaa.
No onneksi asiakkaat ovat kuitenkin tyytyväisiä, kun kulutus ei ole edes niin paljon kuin laskelmissa. Tosin eipä ole säästökään yhtä paljon. Jokainen uskokoon mitä laskelmia haluaa, pääasia että on tyytyväinen valintaansa.
Itse en ole veilä katunut hetkeäkään että valinta oli vesikiertoinen yösähkö.
Itse olen päätynyt kanssasi samaan järjestelmään. Hyvä, että olet tyytyväinen.