itse olen myymässä vanhaa omakotitaloa, ja ostajat eivät halua kuntotarkastusta.Kun kyselin asiaa kuluttajaneuvonasta niin sieltä sanotiin juuri samaa että niisä tarkastuksissa on niin paljon eroja ja niisäkään ei löydy piilovikoja..Ostajan pitää kuitenkin itse tutusta hyvin tarkaan taloon ja kaikki mitkä pystyy havaitsemaan nenällä tai silmillä niin niihin ei voi enää vedota kauppojen jälkeen eli en pakottanut heitä tekemään tarkastusta:). Noh tämä minun talo on kunnossa eikä täältä löydy yllätyksiä , mutta aina välillä sitä tulee pelko että jos kuitenkin....Nykysin peloitellaan liikaa ihmisiä homeesta yms...jos talo on ollut samassa paikassa jo 50-60v niin ei se yhtäkkiä homehdu...
kuntotarkastus
on se niin
81183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sinun kannattaa teettää kuntotarkastus, koska siinä tulee kirjattua ainakin kaikki viat ja puutteet jotka sinä tiedät ja kyllä se asinatunteva kuntotutkija osaa arvioida riskirakenteet jotka kaikki kannattaa kirjata ylös kuntoraporttiin.
Silloin kun ostajat sanovat etteivät halua kuntotarkastusta, niin sinulla pitäisi ruveta hälytyskellojen soimaan, nimittäin ostajilla voi olla ketunhäntä kainalossa ja he eivät halua että viat ja puutteet ovat kirajattu paperille, silloin heidän on helppo maksattaa jälkeenpäin isotkin remontit ja vedota siihen ettei heille kerrottu vioista. Tälläisiä huijjareita on liikkeellä joten neuvoisin varautumaan ja teettämään kuntotarkastuksen ja liittämään sen kauppakirjaan.
URPO !
ite oot kusipää
Niin, mitä tuommoisen kuntotarkastuksen hinta on? Itse olemme aikeissa remontoida vanhasta, tyhjillään olleesta mmatilan talouskeskuksesta kesäasuntoa. Kuntotarkastus antaisi suuntaa kulujen arvioinnissa ja helpottaisi empan suunnittelussa.
kannattaa teettää tarkastus ja luotettavalla yrityksellä!
itse seuraan sivusta ikuisuusprojektia, oikeuskäsittelyä kun vanhasta talosta löytyi ylläri.
tonni on pieni raha siitä että saa turvan itselleen. eikä tule esim. 30t€ maksavaa alapohjaremonttia harteille jälkikäteen yöunien menetystä ja henkistä rasitusta...
se on vaan niin että kuntotarkastus suoritetaan pintapuolisesti eli siinä ei mennä rakanteen sisälle ja näin ollen niitä piilovirheitä ei välttämättä löydy.. Ja jos niitä sitten on niin kuntotarkastus tai ei niin myyjä on vastuussa sen 5 vuotta-....Ja hyvä muistaa että ostajalla on hyvin suuri velvoite tarkistaa talo ennen ostoa kaikki mitkä voi nähdä haistaa tai tuntea niin niihin ei voi vedota enää jälkikäteen.Tarkastus on siinä mielessä hyvä että siinä voidaan kartoittaa mahdollisesti tulevat remontin kohteet mutta vastuuta se ei poista.
Selonottovelvollisuus ostajalla.Kuntotarkastus on yksi vahva tapa selvittää tilannetta,vaikka meneekin yleensä ihan perseelleen.Jos ammatti-ihminen ei näe/tajua/ymmärrä,vaan toteaa talon hyväkuntoiseksi,ei ostaja maallikkona voi kuin luottaa siihen.Siinä se selonottovelvollisuus on täytetty myyjän tiedot virallisen asiapaperit.
ja näillä kuntotarkastijilla ei ole vastuuta tekemistään virheistä...jos teet kuntotarkastuksen ole tarkkana sen tekijän kanssa. Nykyään on monia jotka kertavat kuinka hyvä ja luotettavia heidän menetelmät on , mutta sitten lopputulos voi olla jotain ihan muuta.