Haluaisin mielipiteenne minulle henkilökohtaisesti tapahtuneisiin tilanteisiin. Tämä ei siis ole provo! Tiedän, että jokaisessa seuraavista tapahtumista syytä on myös itsessäni, mutta haluaisin kuulla kantanne toisen osapuolen (ja miksei omiinikin) tekemisiin...
1. Olin 15-vuotiaana etelänmatkalla vanhempieni kanssa. Tapasin lomakohteessa kesätyössä olevan parikymppisen suomalaisen tytön, jonka seurassa luulen vanhempieni uskoneen minun olleen. Tapasin kuitenkin erään paikallisen miehen (n.24-v.), johon olin tutustunut edellisellä viikolla. Hänen piti käydä asunnollaan ja lähdin mukaan. Olimme käyneet siellä ennenkin, enkä uskonut mitään tapahtuvan, eihän tapahtunut edelliselläkään kerralla.
Asunnolla ollessamme hän alkoi lähennellä ja annoin hänen tehdä niin, koska olin ihastunut häneen. Päädyimme sängylle ja hän tyydytti minut käsillään. Tämän jälkeen kuvittelin että jatkaisimme matkaa asunnolta, mutta tämä mies vaati minua vastapalveluksena tyydyttämään hänet tai olemaan yhdynnässä hänen kanssaan. Hän tiesi, että olin seksiasioissa kovin kokematon (en kuitenkaan neitsyt). Kun kieltäydyin kummastakin (enhän ollut pyytänyt häntä tekemään mitään, vapaaehtoisesti ja omasta aloitteestaan teki) hän työntyi väkisin sisääni, ilman kondomia. Yritin laittaa vastaan, mutta hän oli vahvempi. Hän ei ollut varsinaisesti väkivaltainen vaan piteli minua vaan tiukasti paikoillaan. Lopulta lakkasin pyristelemästä vastaan, koska se ei hyödyttänyt mitään ja lopulta koska mies "tiesi mitä oli tekemässä", ts. yhdyntä alkoi tuntua hyvälle.
Kun kysyin jälkikäteen tautivaarasta niin hän vastasi ettei ole niin tyhmä, että hankkisi itselleen jonkin tappavan taudin. Raskauden mahdollisuutta pelkäsin kuollakseni, mutta kyseisessä maassa ei jälkiehkäisyä noin vain saakaan. Onneksi tapahtuneesta ei seurannut mitään vakavaa, ei raskautta, tauteja eikä suurempia traumoja.
2. 16-vuotiaana seurustelin erään toisella paikkakunnalla asuvan 19-vuotiaan pojan kanssa. Tapasimme harvakseltaan välimatkan vuoksi, mutta soittelimme toisillemme useita kertoja viikossa. Harrastimme samaa urheilulajia ja olin tutustunut häneen sen kautta. Ensimmäisen kerran seksi tuli ajankohtaiseksi, kun lähdimme viikon maajoukkueleirille etelä-Viroon (leirikustannukset Suomea huomattavasti pienemmät).
Leirin viimeisenä iltana muiden nukahdettua hipsimme muualle rauhalliseen paikkaan ja aloimme olla yhdynnässä. Sitä kuitenkin vaan jatkui ja jatkui ja jatkui, tuntui että oli kulunut ikuisuus. En enää nauttinut lainkaan, paikkoja alkoi särkeä ja hiertää. En sanonut mitään, koska tiesin, että kyseinen poika oli todella herkkä kaikenlaiseen (varsinkin ulkonäköönsä kohdistuvaan) kritiikkiin enkä halunnut pahoittaa hänen mieltään. Aloin jo pitkästyä ja odottaa, että koko homma olisi ohi. En vieläkään käsitä, miten mies voi sekstata niin kauan saamatta orgasmia. Välillä hän lykki jo ohi reijänkin (reisien väliin), enkä jaksanut enää korjata tilannetta, koskei hän itse sitä huomannut ja niin minuun ei sattunut.
Lopulta kipu alkoi nousta jo sietämättämäksi ja pyysin häntä lopettamaan. Hän kuitenkin kieltäytyi vedoten lähestyvään orgasmiin. Olin jo niin uupunut ja järkyttynyt siitä, ettei hän lopettanut, etten kyennyt pyristelemään vastaan. Hommaa jatkui vielä 5-10min minun itkiessä vuolasti ja loppuvaiheessa muistan kiljuneeni "älä! ----,lopeta!"
Homman loputtua vaan makasin hiljaa paikoillani enkä kyennyt puhumaan. Hän auttoi minut ylös ja menimme suihkuun. Mieleni teki huutaa hänelle, mutta mitään ei tullut ulos suustani. Palelsikin ihan älyttömästi, vaikka oli 30 astetta lämmintä. Suihkussakin seisoin niin kuumassa, että se poika siirtyi kauemmas turvaan. Mennessämme nukkumaan vedin peiton päälleni ja tärisin sen alla. Poika ilmeisesti pelästyi käytöstään jälkikäteen ja sai minut lopulta rentoutumaan puhumalla rauhoittavasti.
Jälkikäteen katselin kellosta, että koko hommaan oli mennyt 4 tuntia... Seuraavan viikon vessassakäynti oli ihan tuskaa ja selkääni oli tullut alustan hankaama paha hiertymä. Yhdynnänjälkeisten oireitteni olen myöhemmin lukenut sopivan shokkiin. "Seurustelu" päättyi pian tuon jälkeen, koska en voinut antaa hänelle anteeksi. Kun vasta 1,5 vuotta tuon jälkeen uskalsin seuraavan kerran lähelle miestä ja tämä kosketti minua asunnollaan ensimmäisen kerran, peräydyin kauemmas sängyn nurkkaan ja parahdin "älä satuta mua" melkein kyynelissä.
Täyttääkö tuo (tapaus 2) mielestänne raiskauksen tunnusmerkistön?
3. Eilen (olen nyt 23-v.) päädyin taas tahtomattani kiusalliseen tilanteeseen. Työpaikallani on lähes koko henkilöstö lomalla ja erään miehen (43-v.) kesäloma alkoi eilen. Hän on erään toisen osaston esimies, mutta olen tekemisissä työssäni eniten juuri hänen kanssaan. Itse olen ollut määräaikaisena reilun puoli vuotta ja työni on pikkuhiljaa valmistumassa. Hän on ollut erittäin avulias (vaikkei olisi tarvinnut) ja juttua on riittänyt myös yhteisen kotiseudun tiimoilta. Olimme sopineet että kävisimme lähes ainoina töissä olevina yhdessä juhlistamassa hänen lomansa alkua läheisellä terassilla. Päälle olin laittanut hönen pyynnöstään vähän siistimmän (muttei paljastavan) asun. Hän tarjosi juotavat ja juttelimme niitä näitä. Olin kyllä huomaavinani jonkinlaista kiinnostusta hänen puoleltaan (mitään tällaista ei aiemmin ole ollut havaittavissa), mutta flirttalin takaisin, koska en nähnyt siinä mitään väärää. Missään vaiheessa en silti mielestäni antanut ymmärtää olevani kiinnostunut hänestä. Myönnän kuitenkin nauttivani silloin tällöin saamastani huomiosta, enkä varsinaisesti yrittänyt saada miestä lopettamaan loppujen lopuksi viatonta käytöstään.
Terassillaistumisen jälkeen menin takaisin töihin ja hän sanoi jatkavansa iltapäivää paistattelemalla päivää läheisessä puistossa. Perään hän vielä huikkasi, että olen tervetullut liittymään hänen seuraansa, jos työ alkaa tympiä. Muutaman tunnin suht fyysisen työskentelyn jälkeen oli jo kova nälkä ja alkoi tuntua, etten pysy enää pystyssäkään heikkossa sisäilmassa. Hain pikaruokaa viereisestä ruokapaikasta ja soitin sille miehelle, josko hän olisi vielä läheisessä puistossa. Hän oli, ja ilmoitin liittyväni hänen seuraansa ruokailun ajaksi.
Puistoon saapuessani tämä mies oli puistossa ottamassa aurinkoa uimahousuissa. Hämmästyin hieman, sillä en ollut olettanut päivänpaistattelun tarkoittavan auringonottoa. Menin kuitenkin istumaan hänen vilttinsä kulmalle ja aloin syömään. Juttelimme taas niitä näitä, mutta huomasin hänen puheenaiheensa siirtyvän yhä henkilökohtaisemmiksi.
Olin ollut juuri pari viikkoa sairaslomalla ja harmittelin, kun olin yhä antibioottikuurilla, jonka aikana on auringonpalvonta kielletty ihottumariskin vuoksi. Kun hän kuuli kuurin päättyvän eilen, hän ehdotti, että lähtisin hänen kanssaan ensi viikolla rannalle aurinkoa ottamaan, "ottaisin vaan bikinit mukaan". Suhtauduin tähän osittain vitsinä ja kerroin, etten omista sopivia bikinejä kun en löydä sellaisia. Hän ilmoitti sen johtuvan suurista rinnoistani (minkä kyllä tiesin kertomattakin) ja että isorintaiset naiset ovat seksikkäitä. Samantien hän kumartui kohti ja suuteli minua. Olin niin häkeltynyt, etten tainnut reagoida mitenkään.
Kun hän hetken päästä lopetti, ilmoitin hänelle, ettei se ollut sopivaa (hän tiesi minun olevan kihloissa) ja muistutin, että hänellä on itseni ikäinen tytärkin. Hän vaan sanoi, että kerran täällä eletään ja että ei kahden täysi-ikäisen ihmisen välinen kiinnostus ikää katso. Kun totesin, että hyvä hänen on sanoa kun ei tarvitse tuntea pettävänsä ketään, hän ilmoitti että on hänelläkin avovaimo ja on ollut kuulemma jo 5 vuotta. Kiitin seurasta ja sanoin, ettei oteta uudestaan. Lähtiessäni takaisin töihin hän sanoi lähettävänsä ensi viikolla tekstiviestin kun on lähdössä rannalle, että saan sitten päättää lähdenkö hänen mukaansa. Kieltäydyin kunniasta ja sain osakseni olankohautuksen ja "pihtari"-ilmeen.
Ovatko kaikki reilu 4-kymppiset miehet tuollaisia? Kuvittelevat, että yhteinen ajanvietto ja pienimuotoinen flirttailu parikymppisen nuoren naisen kanssa oikeuttavat fyysiseen kontaktiin? Vituttaa, kun ennen pidin häntä kovin mukavana ihmisenä ja nyt tulee mieleen vaan limainen äijä. Toivottavasti olen saanut työni valmiiksi hänen kesälomansa aikana, eikä tarvitse enää olla hänen kanssaan tekemisissä...
Tiedän, että jokainen näistä jutuista oltaisi voitu välttää olemalla varovaisempi etukäteen. Oonko mä paska ihmistuntija vai vaan liian sinisilmäinen? Entä onko outoa, että selvästi eniten vahinkoa koen aiheutuneen tilanteesta (tapaus 2), johon itse olin aluksi täysin suostuvainen, eikä mielestäni selvimmästä rikoksen merkit täyttävästä (tapaus 1)? Vai onko kyse juuri luottamuksen pettämisen aiheuttamasta järkytyksestä?
Kiitos kaikille, jotka ovat jaksaneet lukea loppuun asti!
1. Olin 15-vuotiaana etelänmatkalla vanhempieni kanssa. Tapasin lomakohteessa kesätyössä olevan parikymppisen suomalaisen tytön, jonka seurassa luulen vanhempieni uskoneen minun olleen. Tapasin kuitenkin erään paikallisen miehen (n.24-v.), johon olin tutustunut edellisellä viikolla. Hänen piti käydä asunnollaan ja lähdin mukaan. Olimme käyneet siellä ennenkin, enkä uskonut mitään tapahtuvan, eihän tapahtunut edelliselläkään kerralla.
Asunnolla ollessamme hän alkoi lähennellä ja annoin hänen tehdä niin, koska olin ihastunut häneen. Päädyimme sängylle ja hän tyydytti minut käsillään. Tämän jälkeen kuvittelin että jatkaisimme matkaa asunnolta, mutta tämä mies vaati minua vastapalveluksena tyydyttämään hänet tai olemaan yhdynnässä hänen kanssaan. Hän tiesi, että olin seksiasioissa kovin kokematon (en kuitenkaan neitsyt). Kun kieltäydyin kummastakin (enhän ollut pyytänyt häntä tekemään mitään, vapaaehtoisesti ja omasta aloitteestaan teki) hän työntyi väkisin sisääni, ilman kondomia. Yritin laittaa vastaan, mutta hän oli vahvempi. Hän ei ollut varsinaisesti väkivaltainen vaan piteli minua vaan tiukasti paikoillaan. Lopulta lakkasin pyristelemästä vastaan, koska se ei hyödyttänyt mitään ja lopulta koska mies "tiesi mitä oli tekemässä", ts. yhdyntä alkoi tuntua hyvälle.
Kun kysyin jälkikäteen tautivaarasta niin hän vastasi ettei ole niin tyhmä, että hankkisi itselleen jonkin tappavan taudin. Raskauden mahdollisuutta pelkäsin kuollakseni, mutta kyseisessä maassa ei jälkiehkäisyä noin vain saakaan. Onneksi tapahtuneesta ei seurannut mitään vakavaa, ei raskautta, tauteja eikä suurempia traumoja.
2. 16-vuotiaana seurustelin erään toisella paikkakunnalla asuvan 19-vuotiaan pojan kanssa. Tapasimme harvakseltaan välimatkan vuoksi, mutta soittelimme toisillemme useita kertoja viikossa. Harrastimme samaa urheilulajia ja olin tutustunut häneen sen kautta. Ensimmäisen kerran seksi tuli ajankohtaiseksi, kun lähdimme viikon maajoukkueleirille etelä-Viroon (leirikustannukset Suomea huomattavasti pienemmät).
Leirin viimeisenä iltana muiden nukahdettua hipsimme muualle rauhalliseen paikkaan ja aloimme olla yhdynnässä. Sitä kuitenkin vaan jatkui ja jatkui ja jatkui, tuntui että oli kulunut ikuisuus. En enää nauttinut lainkaan, paikkoja alkoi särkeä ja hiertää. En sanonut mitään, koska tiesin, että kyseinen poika oli todella herkkä kaikenlaiseen (varsinkin ulkonäköönsä kohdistuvaan) kritiikkiin enkä halunnut pahoittaa hänen mieltään. Aloin jo pitkästyä ja odottaa, että koko homma olisi ohi. En vieläkään käsitä, miten mies voi sekstata niin kauan saamatta orgasmia. Välillä hän lykki jo ohi reijänkin (reisien väliin), enkä jaksanut enää korjata tilannetta, koskei hän itse sitä huomannut ja niin minuun ei sattunut.
Lopulta kipu alkoi nousta jo sietämättämäksi ja pyysin häntä lopettamaan. Hän kuitenkin kieltäytyi vedoten lähestyvään orgasmiin. Olin jo niin uupunut ja järkyttynyt siitä, ettei hän lopettanut, etten kyennyt pyristelemään vastaan. Hommaa jatkui vielä 5-10min minun itkiessä vuolasti ja loppuvaiheessa muistan kiljuneeni "älä! ----,lopeta!"
Homman loputtua vaan makasin hiljaa paikoillani enkä kyennyt puhumaan. Hän auttoi minut ylös ja menimme suihkuun. Mieleni teki huutaa hänelle, mutta mitään ei tullut ulos suustani. Palelsikin ihan älyttömästi, vaikka oli 30 astetta lämmintä. Suihkussakin seisoin niin kuumassa, että se poika siirtyi kauemmas turvaan. Mennessämme nukkumaan vedin peiton päälleni ja tärisin sen alla. Poika ilmeisesti pelästyi käytöstään jälkikäteen ja sai minut lopulta rentoutumaan puhumalla rauhoittavasti.
Jälkikäteen katselin kellosta, että koko hommaan oli mennyt 4 tuntia... Seuraavan viikon vessassakäynti oli ihan tuskaa ja selkääni oli tullut alustan hankaama paha hiertymä. Yhdynnänjälkeisten oireitteni olen myöhemmin lukenut sopivan shokkiin. "Seurustelu" päättyi pian tuon jälkeen, koska en voinut antaa hänelle anteeksi. Kun vasta 1,5 vuotta tuon jälkeen uskalsin seuraavan kerran lähelle miestä ja tämä kosketti minua asunnollaan ensimmäisen kerran, peräydyin kauemmas sängyn nurkkaan ja parahdin "älä satuta mua" melkein kyynelissä.
Täyttääkö tuo (tapaus 2) mielestänne raiskauksen tunnusmerkistön?
3. Eilen (olen nyt 23-v.) päädyin taas tahtomattani kiusalliseen tilanteeseen. Työpaikallani on lähes koko henkilöstö lomalla ja erään miehen (43-v.) kesäloma alkoi eilen. Hän on erään toisen osaston esimies, mutta olen tekemisissä työssäni eniten juuri hänen kanssaan. Itse olen ollut määräaikaisena reilun puoli vuotta ja työni on pikkuhiljaa valmistumassa. Hän on ollut erittäin avulias (vaikkei olisi tarvinnut) ja juttua on riittänyt myös yhteisen kotiseudun tiimoilta. Olimme sopineet että kävisimme lähes ainoina töissä olevina yhdessä juhlistamassa hänen lomansa alkua läheisellä terassilla. Päälle olin laittanut hönen pyynnöstään vähän siistimmän (muttei paljastavan) asun. Hän tarjosi juotavat ja juttelimme niitä näitä. Olin kyllä huomaavinani jonkinlaista kiinnostusta hänen puoleltaan (mitään tällaista ei aiemmin ole ollut havaittavissa), mutta flirttalin takaisin, koska en nähnyt siinä mitään väärää. Missään vaiheessa en silti mielestäni antanut ymmärtää olevani kiinnostunut hänestä. Myönnän kuitenkin nauttivani silloin tällöin saamastani huomiosta, enkä varsinaisesti yrittänyt saada miestä lopettamaan loppujen lopuksi viatonta käytöstään.
Terassillaistumisen jälkeen menin takaisin töihin ja hän sanoi jatkavansa iltapäivää paistattelemalla päivää läheisessä puistossa. Perään hän vielä huikkasi, että olen tervetullut liittymään hänen seuraansa, jos työ alkaa tympiä. Muutaman tunnin suht fyysisen työskentelyn jälkeen oli jo kova nälkä ja alkoi tuntua, etten pysy enää pystyssäkään heikkossa sisäilmassa. Hain pikaruokaa viereisestä ruokapaikasta ja soitin sille miehelle, josko hän olisi vielä läheisessä puistossa. Hän oli, ja ilmoitin liittyväni hänen seuraansa ruokailun ajaksi.
Puistoon saapuessani tämä mies oli puistossa ottamassa aurinkoa uimahousuissa. Hämmästyin hieman, sillä en ollut olettanut päivänpaistattelun tarkoittavan auringonottoa. Menin kuitenkin istumaan hänen vilttinsä kulmalle ja aloin syömään. Juttelimme taas niitä näitä, mutta huomasin hänen puheenaiheensa siirtyvän yhä henkilökohtaisemmiksi.
Olin ollut juuri pari viikkoa sairaslomalla ja harmittelin, kun olin yhä antibioottikuurilla, jonka aikana on auringonpalvonta kielletty ihottumariskin vuoksi. Kun hän kuuli kuurin päättyvän eilen, hän ehdotti, että lähtisin hänen kanssaan ensi viikolla rannalle aurinkoa ottamaan, "ottaisin vaan bikinit mukaan". Suhtauduin tähän osittain vitsinä ja kerroin, etten omista sopivia bikinejä kun en löydä sellaisia. Hän ilmoitti sen johtuvan suurista rinnoistani (minkä kyllä tiesin kertomattakin) ja että isorintaiset naiset ovat seksikkäitä. Samantien hän kumartui kohti ja suuteli minua. Olin niin häkeltynyt, etten tainnut reagoida mitenkään.
Kun hän hetken päästä lopetti, ilmoitin hänelle, ettei se ollut sopivaa (hän tiesi minun olevan kihloissa) ja muistutin, että hänellä on itseni ikäinen tytärkin. Hän vaan sanoi, että kerran täällä eletään ja että ei kahden täysi-ikäisen ihmisen välinen kiinnostus ikää katso. Kun totesin, että hyvä hänen on sanoa kun ei tarvitse tuntea pettävänsä ketään, hän ilmoitti että on hänelläkin avovaimo ja on ollut kuulemma jo 5 vuotta. Kiitin seurasta ja sanoin, ettei oteta uudestaan. Lähtiessäni takaisin töihin hän sanoi lähettävänsä ensi viikolla tekstiviestin kun on lähdössä rannalle, että saan sitten päättää lähdenkö hänen mukaansa. Kieltäydyin kunniasta ja sain osakseni olankohautuksen ja "pihtari"-ilmeen.
Ovatko kaikki reilu 4-kymppiset miehet tuollaisia? Kuvittelevat, että yhteinen ajanvietto ja pienimuotoinen flirttailu parikymppisen nuoren naisen kanssa oikeuttavat fyysiseen kontaktiin? Vituttaa, kun ennen pidin häntä kovin mukavana ihmisenä ja nyt tulee mieleen vaan limainen äijä. Toivottavasti olen saanut työni valmiiksi hänen kesälomansa aikana, eikä tarvitse enää olla hänen kanssaan tekemisissä...
Tiedän, että jokainen näistä jutuista oltaisi voitu välttää olemalla varovaisempi etukäteen. Oonko mä paska ihmistuntija vai vaan liian sinisilmäinen? Entä onko outoa, että selvästi eniten vahinkoa koen aiheutuneen tilanteesta (tapaus 2), johon itse olin aluksi täysin suostuvainen, eikä mielestäni selvimmästä rikoksen merkit täyttävästä (tapaus 1)? Vai onko kyse juuri luottamuksen pettämisen aiheuttamasta järkytyksestä?
Kiitos kaikille, jotka ovat jaksaneet lukea loppuun asti!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ihan yleisesti: Ei sinulla kyllä päässä ole paljoa järki painanut. Toivottavasti et koskaan tule olemaan vastuussa toisista ihmisistä, varsinkaan lapsista jos et ala käyttämään sitä mitä sanotaan ajattelemiseksi.
Nro 1 on selvä raiskaus. Nro 2 on seksuaalista väkivaltaa jonka nimike määräytyisi sitten oikeudessa.
Ja melkein surullisen koominen oli tuo ulkomaalaisen "en hanki sukupuolitauteja"...Ei niitä kaupassa myyä, se saadaa juuri tuolla tavalla eli SEKSIÄ harrastamalla ilman kondomia.
Jos tiiliskiven heittää ilmaan, on iso todennäköisyys että se tulee myös alas, voi osua päähän ja että sattuu!
"Ja melkein surullisen koominen oli tuo ulkomaalaisen "en hanki sukupuolitauteja"...Ei niitä kaupassa myyä, se saadaa juuri tuolla tavalla eli SEKSIÄ harrastamalla ilman kondomia."
Tuon tiedän kyllä ja tiesin myös sillon. Eipä siinä vaan sillä hetkellä ollut itsellä mitään mahdollisuuksia vaatia ehkäisyn käyttöä. Tuo oli siis vaan sen ulkomaalaisen miehen vastaus, kun yritin tiedustella, oliko tiesikö hän sairastavasna jotain sukupuolitautia.
Kiitos kuitenkin vastauksestasi!
eiköhän niillä oo aina takaraivossa ajatus et sais nuorta tyttöä maistaa,sellasia noi 40 kybäset äijät on
öö...? Siis flirtaillaan ja ollaan imarreltuja huomiosta, ja sitten se onkin väärin...jessus.
Yksinkertaisestakin voi tehdä näköjään hyvin vaikeaa. Jos hyvännäköinen nuorempi mies flirtailisi työpaikkansa vanhemman naisen kanssa, lähti tämän tarjoamille drinkeille, laittaisi tämän pyynnöstä puvun päälle ja muutenkin nauttisi saamastaan huomiosta...ja sitten suuttuisi toisen huomiosta?!!!
Onneksi teitä naisia on erilaisia...
"öö...? Siis flirtaillaan ja ollaan imarreltuja huomiosta, ja sitten se onkin väärin...jessus.
---muutenkin nauttisi saamastaan huomiosta...ja sitten suuttuisi toisen huomiosta?!!!"
Se pointti tässä ei ollut, että olisin loukkaantunut miehen kommenteista (vai tarkoititko sitä edes "huomiolla"?). Oleellista oli mielestäni se, että hänen olisi pitänyt tajuta missä menee flirttailun ja fyysisen koskemattomuuden raja.
Mistä olisi pitänyt tajuta? Hänen kohdallaan toimintasi ei pelkästään viestinyt kiinnostusta, vaan jo hyvinkin aktiivista sellaista. Tuollaisessa tilanteessa normaali ja toisesta kiinnostunut aikuinen luonnolliseasti olettaa toisen oleva todella sitä mitä antaa ymmärtää, sukupuolesta riippumatta.
Näin miehenähän tietysti mitään ei flirttailusta voi ymmärtää...joko leikittelee naisen tunteilla tai sitten on se limaäijä joka ei ymmärtänyt pientä flirttiä ;) Se mitä tuolla on aikuisilta ymmärtänyt on se että flirtti enemmänkin on katse tai kohteliaisuus, pieni mukavalta tuntuva ELE hetken tilanteessa, ei yhteisiä drinkkejä, lounaita, vaatteiden valikontia pyynnöstä etc.
Sinänsä hassua että tapaus 3, ainoa normaalisti toiminut(ja ainoa seksuaalirikokseen SYYLLISTYMÄTÖN) tuntuu tehneen mielestäsi pahiten väärin...!
Paskoja kokemuksia, mutta täytyy kyllä sanoa että saa vaikutelman ettet yhtään tiedä mitä tunnet, haluat tai ajattelet. Luetutin aloiteuksen mielenkiinnosta eräällä fiksuna pitämälläni aikuisella naisella...suu auki luki ettei tuo voi olla totta.
Tietoiskuna lopuksi; ihmisellä on täysi määräysoikeus omaan koskemattomuuteen. Jos toinen tekee jotain seksuaalista mitä itse ei halua(ja minkä tekee SELVÄKSI toiselle) on SEKSUAALIRIKOS, jonka nimike määräytyy oikeudessa tapahtuneen teon mukaan.
"Sinänsä hassua että tapaus 3, ainoa normaalisti toiminut(ja ainoa seksuaalirikokseen SYYLLISTYMÄTÖN) tuntuu tehneen mielestäsi pahiten väärin...!"
Näin ei nyt sentään ole. Kyllä tuo tapaus 2 oli sen verran traumatisoiva, että kyllä se on tuoreessa muistissa, vaikka tapauksesta on jo 7 vuotta.
Voi olla, että koska tapaus 3 tapahtui vasta muutama päivä sitten, niin se on siksi vielä mielessä. Toisaalta, näin jälkikäteen ajateltuna ehkä suurin järkytys tuli siinä kuitenkin siitä, että olen kihloissa eikä aikomukseni ollut olla minkäänlaisessa fyysisessä kontaktissa toisen miehen kanssa. Sulhasellenikaan en ole kertonut tuosta, koska uskoisin hänen teidän vastaajienkin lailla syyllistävän minut (ehkä aiheellisestikin?).
Ehkä tuo lista 1,2,3 oli viimeisen osalta huono, kun en esittänyt itse aluksi selkeämpää mielipidettäni tapauksista. En siis laske tapausta 3 muiden kanssa samaan "kastiin", halusin vain kuulla mielipiteitä sekä omasta että toisenkin käytöksestä.
V...u mikä mensan puheenjohtaja.
Ei taida paljoa valaista vaikka erikseen osoittaisi jokaisen mutkan missä metsään mentiin. Tuolla logiikalla, päättömällä tilanteisiin menemisellä ja täydellisellä arviointikyvyn ja oman elämanhallinnan puutteella varustettu ihminen ei voi odottaa muuta kuin kovia kokemuksia joita sitten aina ihmetellään että miten tässä nyt näin pääsi käymään kun ei edelliselläkään kerralla...
Tämän voisi painaa hupikortiksi: "flirttalin takaisin, koska en nähnyt siinä mitään väärää. Missään vaiheessa en silti mielestäni antanut ymmärtää olevani kiinnostunut hänestä." Lol mikä logiikka....
Toiset meistä!!!
"Tuolla logiikalla, päättömällä tilanteisiin menemisellä ja täydellisellä arviointikyvyn ja oman elämanhallinnan puutteella varustettu ihminen ei voi odottaa muuta kuin kovia kokemuksia...
V...u mikä mensan puheenjohtaja."
Niin, meillä aspergerin oireyhtymää "sairastavilla" ei tuo sosiaalisten tilanteiden lukutaito ole aina ihan paras. En kuitenkaan halunnut tuoda tuota esille heti alussa, jotta saisin mahdollisimman rehellisiä vastauksia. Mensan jäsenyyttä en ole hakenut, mutta useiden psykologisten testien mukaan älyykkyysosamääräni on Mensan jäsenyysrajan luokkaa.
"Ei taida paljoa valaista vaikka erikseen osoittaisi jokaisen mutkan missä metsään mentiin."
En laittaisi ollenkaan pahakseni, jos haluat osoittaa nuo "metsämutkat". Voisin hyvinkin hyötyä neuvoistasi ja saattaisin oppia ennakoimaan aiemmin mainitsemiani tilanteita etukäteen...
Vaikea aloittaa mistään kun tunnu olevan mitään päätä eikä häntää...
"....päädyin taas tahtomattani kiusalliseen tilanteeseen."
Jo tapaus 1.ssä ei tarvitse olla korteistaennustaja tajutakseen mitä varten etelän lomakohteissa paikallinen mies vie -ympärivuoden 1-2 viikoksi tulevia helppoja- turistityttöjä("fresh meat"paikallisesten käyttämä termi)asuntoonsa.
Ja jos kerran jo"selvisit" vierailusta, EI todellakaan pidä mennä uudelleen"kun edelliselläkääm kerralla ei mitään tapahtut" VAAN olla onnellinen ja sitten viisaampi seuraavalla kerralla.
Tapahtumasta, raiskauksesta, kuitenkin tekee kummallisen se että se alkoikin tuntua hyvälle koska tyyppi osasi panna hyvin ts. raiskaus muuttuukin seksiksi mikäli tekijä "osaa hommansa"... Eli lopulta mitään pahaa eikä rikosta tapahtunut, ja näin ollen ei edes ole mitään korjattavaa omassa toiminnassa......
Aikuiset ihmiset useinkin kiinnostuvat toisista seksuaalisesti. Ja vaikka itse ei olisikaan kiinnostunut toisesta, niin se ei tarkoita etteikö toinen voisi silti olla sinusta kiinnostunut sillä tavalla.Eikä siinä ole mitään väärää. Jotkut ihmiset eivät kuitenkaan noudata samoja pelisääntöjä, jotkut rikkovat jopa lakia. Yleisesti ottaen selkeä kommunikaatio helpottaa huomattavasti asiaa. Näin ehkä vältytään yhteentörmäyksiltä, sillä ihmiset eivät suinkaan ajattele aina samalla tavalla, eivätkä OSAA LUKEA AJATUKSIA.
Ja seksuaalirikoksen kohteeksi joutuvan pitää välittömästi mennä lääkäriin ja tehdä rikosilmoitus. EI tarkoittaa EI, ja sitä ei mikään muuta miksikään.
Törmäily tilanteisiin kuvitellen kaikien muiden ajattelevan samalla tavoin aiheuttaa ongelmia, ja lisää ongelmia tulee jos sitten jatkaa valintojaan perusteilla joissa ei ole mitään loogista todellisuuspohjaa.
"Kun kysyin jälkikäteen tautivaarasta niin hän vastasi ettei ole niin tyhmä, että hankkisi itselleen jonkin tappavan taudin" ------Mitä tuo oikeasti tarkoittaa....taudit saadaan suojaamatomalla seksillä, juuri kuten oli äsken tapahtunutkin. JA tautien todennäköisyys ulkomailla, varsinkin lomakohteissa paikallisilla, on jo erittäin todennäköinen. "Eksoottisilla tuliaisilla" tarkoitetaan juuri näitä tauteja.
Tuo 40nen mies oli kertomuksen ainoa normaalisti käyttäynyt henkilö. Tottakai hän luuli teillä olevan jotain enemmänkin. Hän ei osaa lukea ajatuksia, ja sinun toimintasi antoi ymmärtää paljon enemmän kuin pikkuflirtti jota ohimennessä voi toiselle heittää.
Eipä tähän mitään järkevää voi tiivistää...tuntuu ettei missään ole mitään järkeä.
""Kun kysyin jälkikäteen tautivaarasta niin hän vastasi ettei ole niin tyhmä, että hankkisi itselleen jonkin tappavan taudin" ------Mitä tuo oikeasti tarkoittaa....taudit saadaan suojaamatomalla seksillä, juuri kuten oli äsken tapahtunutkin. JA tautien todennäköisyys ulkomailla, varsinkin lomakohteissa paikallisilla, on jo erittäin todennäköinen. "Eksoottisilla tuliaisilla" tarkoitetaan juuri näitä tauteja."
Taisin esittää tuon kohdan sekavasti, kun olet jo toinen siitä kysyvä. Vastasin tuossa aiemmin otsikolla taudeista jo sille toiselle kysyjälle:
""Ja melkein surullisen koominen oli tuo ulkomaalaisen "en hanki sukupuolitauteja"...Ei niitä kaupassa myyä, se saadaa juuri tuolla tavalla eli SEKSIÄ harrastamalla ilman kondomia."
Tuon tiedän kyllä ja tiesin myös sillon. Eipä siinä vaan sillä hetkellä ollut itsellä mitään mahdollisuuksia vaatia ehkäisyn käyttöä. Tuo oli siis vaan sen ulkomaalaisen miehen vastaus, kun yritin tiedustella, tiesikö hän sairastavansa jotain sukupuolitautia."
"Tapahtumasta, raiskauksesta, kuitenkin tekee kummallisen se että se alkoikin tuntua hyvälle koska tyyppi osasi panna hyvin ts. raiskaus muuttuukin seksiksi mikäli tekijä "osaa hommansa"..."
Käsitän, että jos raiskaus tapahtuisi stereotyyppisesti (tyyliin joku hiippari raahaa väkisin pusikkoon) ja väkivaltaisesti, siitä ei mitenkään voisi nauttia ja kokemus olisi todella kivulias. Kun tässä tapauksessa orgasmi oli kuitenkin jo saavutettu vapaaehtoisesti niin eipä siinä juuri minkäänlaista väkivaltaa tarvitse käyttää, että saa tungettua erektiossa olevan peniksen kostuneeseen vaginaan. Fyysisesti en siis saanut minkäänlaisia vammoja. Nyt vain kävi niin, että se alkoikin mielestäni tuntua hyvälle, en osaa sitä sen enempää selittää. Käsittääkseni vastaavalla lailla saattaisi käydä miehelle, joka olisi sidottu aloilleen ja nainen raiskaisi hänet. Siis ettei kropalleen mitään mahda, vaikka mieli ei haluaisikaan...
"Tuo 40nen mies oli kertomuksen ainoa normaalisti käyttäynyt henkilö. Tottakai hän luuli teillä olevan jotain enemmänkin. Hän ei osaa lukea ajatuksia, ja sinun toimintasi antoi ymmärtää paljon enemmän kuin pikkuflirtti jota ohimennessä voi toiselle heittää."
Voi hyvinkin pitää paikkaansa. Emme vaan osanneet tulkita toistemme tarkoitusperiä kunnolla ja ajauduimme törmäyskurssille. Mitään vakavaa ei sinänsä siis ole sattunut. Ajattelin vaan tuoda tuonkin tapauksen samalla kertaa pohdittavaksi niin omani kuin toisenkin osapuolen kannalta. Ystävänikin ovat luonnehtineet tuota, että miehen näkökulmasta annoin ymmärtää mutten ymmärtänyt antaa.
Periaatteessa olen sitä mieltä, että tapaukset 1 ja 3 olivat omaa tyhmyyttäni/ajattelemattomuuttani, mutta tapaukselle 2 en keksi minkäänlaista lieventävää selitystä toisen osapuolen kannalta.
"Ja seksuaalirikoksen kohteeksi joutuvan pitää välittömästi mennä lääkäriin ja tehdä rikosilmoitus."
Kummallakin kerralla (tapaukset 1 ja 2) satuin olemaan alaikäisenä kielitaidottomana ulkomailla, jossa lääkäriin hakeutuminen ei ole aivan niin yksinkertaista kuin kotiseudulla. Tapauksen 1 jälkeen yritin kyllä selvittää mahdollisuuttani saada "katumuspilleri", joista olin tuolloin (vuonna 1998) vasta juuri kuullut puhuttavan. Tapauksen 2 jälkeen taas en todennäköisesti itse olisi välittömästi kyennyt lääkärin apua edes hakemaan.
Kiitokset vastauksistasi!
Tapaus 1: Kyllä, raiskaushan tuo.
Tapaus 2: Juridisessa mielessä taitaa täyttää raiskauksen tuntomerkit. Jos ei sitä, niin ainakin pahoinpitelyn merkit. Tuohan on aivan sama juttu jos hän olisi alkanut hakkaamaan sinua seksin aikana. Kyllä, veikkaan että suhtauduit tapahtuneeseen vielä vakavemmin sen takia, että kysessä oli läheinen ihminen joka petti luottamuksesi. Vaikka voisi ajatella että on helpompaa joutua tuntemansa ihmisen raiskaamaksi, niin totuus on usein päinvastainen.
Tapaus 3: Eli kaikkein pahin juttu mitä mies teki, oli se, että hän suuteli sinua. Eipä kuulosta kovin kamalalta, etenkään kun et edes vastustellut. Kyllä, 40-kymppisillä miehillä on suhteita 20-kymppisten naisten kanssa. Jotkut nuoret naiset nimenomaan pitävät vanhemmista miehistä. Ei tuo täytä edes seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkkejä.
...Siihen kuinka paljon sinulla on järkeä päässä, en osaa kommentoida. Ehkä tunnet vetoa seksuaalisesti agressiiviin miehiin? Monet seksuaalisesti agressiiviset miehet eivät koskaan syyllistyisi raiskaukseen, mutta vaaravyöhykkeellä kuitenkin liikutaan. Ehkä saat kicksit "pahis" miehistä, jotka ovat mielestäsi vaarallisia ja jännittäviä.
Siinähän ei sinänsä ole mitään epätavallista, mutta sinun mielenkiinnon kohteesi ovat vielä arvaamattomampia tyyppejä kuin mitä yleensä naisten pahis-unelmissa. Tähän viittaisi sekin, että nautit ensimmäisestä raiskauksestasi. Tämä on hyvin poikkeuksellista. Useimmille naisille se olisi ollut erittäin järkyttävä ja traumaattinen kokemus.
"Ehkä tunnet vetoa seksuaalisesti agressiiviin miehiin? Monet seksuaalisesti agressiiviset miehet eivät koskaan syyllistyisi raiskaukseen, mutta vaaravyöhykkeellä kuitenkin liikutaan. Ehkä saat kicksit "pahis" miehistä, jotka ovat mielestäsi vaarallisia ja jännittäviä. Siinähän ei sinänsä ole mitään epätavallista, mutta sinun mielenkiinnon kohteesi ovat vielä arvaamattomampia tyyppejä kuin mitä yleensä naisten pahis-unelmissa."
Tuolla lailla en olekaan tullut asiaa ajatelleeksi. Olen vaan huomannut itsevarmojen (ehkä liioitellunkin, jopa koppavien tai ylimielisten) miesten herättävän itsessäni kiinnostusta. Suhteessa tuo luonteenpiirre ei kuitenkaan ole lainkaan tavoiteltava, on kokeiltu käytännössä (tapauksen 2 lopussa mainittu mies). Tuon entisen jätkäkaverini kanssa nautin sitomisesta ja masokismista, mutta hänen ei aina voinut luottaa lopettavan heti niin pyytäessäni. Seksin ulkopuolellakin hän alisti minua henkisesti ja puolen vuoden suhteen jälkeen olin hermoraunio.
Nykyisen sulhaseni kanssa en "pääse toteuttamaan" edellämainittuja suuntautumisia, hän ei ikinä vahingoittaisi minua edes pyynnöstäni. Suhteessa olen kuitenkin turvassa tapausten 1 ja 2 kaltaisten tilanteiden varalta, kun en sellaisiin ajaudu. Tapausten 3 vaara on kuitenkin olemassa näinkin...
"tapauksen 2 lopussa mainittu mies - Tuon entisen jätkäkaverini kanssa nautin sitomisesta ja masokismista, mutta hänen ei aina voinut luottaa lopettavan heti niin pyytäessäni. Seksin ulkopuolellakin hän alisti minua henkisesti"
RE:
Eli tapausten 2 & 3 välissä oli vielä yksi mies lisää, joka alisti sinua seksuaalisesti vasten tahtoasi.
Tässä nyt tuskin voi puhua enää huonosta tuurista, vaan sinulla on yksinkertaisesti taipumus tuntea viehätystä seksuaalisesti sadistisiin miehiin - Vaikka tämänhetkinen poikaystäväsi ei sellainen olekaan.
Mainitsit Aspergin syndroomasta, mutta siihen tuskin kuuluu tällainen taipumus?
Lähinnä vertaisin tuota siihen siihen ilmiöön, että jotkut naiset toistuvat ajautuvat suhteisiin miesten kanssa, jotka hakkaavat heitä. Erilainen ilmiö, mutta sukua kuitenkin tälle.
Tämä ei tietenkään oikeuta kyseisten miesten tekemää väkivaltaa, sen enempää kuin naistenhakkaajien toiminta olis oikeutettua.
On syytä muistaa että miesten sisällä oleva seksuaalinen sadismi ja alistamisenhalu ei välttämättä toteudu seksuaalisena väkivaltana. Mies voi olla seksuaalisesti hyvin dominoiva, mutta kaikki perustuu kuitenkin vapaaehtoisuuteen, eikä ketään pakoteta mihinkään. Itsekin olen vahvasti dominoiva mies seksuaalisesti ja harrastan mm. sitomista ja kevyttä S/M:ää naisten kanssa, mutten silti ikinä tekisi seksuaalista väkivaltaa.
Vaikka nykyinen poikaystäväsi on hyväntahtoinen, niin se ei silti tarkoita, että olisitte ikuisesti yhdessä. Eli jos ja kun suhteenne loppuu (Mikä on todennäköistä ikänne huomioon ottaen), niin sinun on syytä harkita myös järjellä, eikä pelkällä tunteella, että minkälaisten miesten kanssa ryhdyt suhteeseen tulevaisuudessa.
Koska tunnet alitajuista vetoa seksuaalisesti sadistisiin miehiin, sinun kannattaa oppia tunnistamaan syyt ja seuraukset tähän vetovoimaan. Mahdollisesti psykologin/psykiatrin juttusilla käyminen olisi järkevää? Veikkaan että sinulla on myös muita henkisiä ongelmia tämän lisäksi - Ei nämä jutut yksin tule. Nuoren ikäsi ansiosta sinun ei tarvitse edes maksaa juuri mitään mielenterveyspalveluista.
Musta alkaa tuntua, että sä olet joku selvänäkijä...
"Vaikka nykyinen poikaystäväsi on hyväntahtoinen, niin se ei silti tarkoita, että olisitte ikuisesti yhdessä. Eli jos ja kun suhteenne loppuu (Mikä on todennäköistä ikänne huomioon ottaen), niin sinun on syytä harkita myös järjellä, eikä pelkällä tunteella, että minkälaisten miesten kanssa ryhdyt suhteeseen tulevaisuudessa."
Näin sivuhuomiona sen verran, ettemme ole sulhaseni kanssa aivan samanikäisiä, hän on minua yli 5 vuotta vanhempi. Tuo ei tietenkään estä sitä, etteikö tämä suhde voisi jonain päivänä loppua.
"Mahdollisesti psykologin/psykiatrin juttusilla käyminen olisi järkevää? Veikkaan että sinulla on myös muita henkisiä ongelmia tämän lisäksi - Ei nämä jutut yksin tule. Nuoren ikäsi ansiosta sinun ei tarvitse edes maksaa juuri mitään mielenterveyspalveluista."
Olen käynyt psykologilla parin viikon välein jo 1,5 vuotta (tämän viestiketjun asioista emme tosin ole keskustelleet) ja syksyllä aloitan AS:aan liittyen vuoden neuropsykologisen kuntoutuksen, jossa on tarkoitus tarkastella ajatus- ja toimimismallejani. Eihän se sinänsä paljoa maksa (molemmat yhteensä n.40/kk), mutta lohkaisee kuitenkin opiskelijabudjetista prosentuaalisesti suuren osan, varsinkin kun lähti taas työpaikkakin alta...
Otsikon piti olla "edelleen oikeassa", mutta kaipa tuokin käy...
...on eri lait.
Kaikkihan nuo olisi ehkä voinut välttää, mutta yhtälailla ne mielestäni tulivat hieman nurkan takaa. Tämä periaatteessa.
Käytännössä taas KAIKKI mitä tapahtuu kieltosi jälkeen on hyväksikäyttöä, eli raiskaus.
Nainen voi ja saa sanoa "EI!" vaikka kesken yhdynnän!
Nainen joka sanoo "EI" KESKEN yhdynnän pitäisi tuomita.. se ei ole reilu sellainen=).
No toisaalta joo jos joku tuppi kulli yrittää neljättä tuntia säätää ni siinä tapauksessa sen vois lähettää vessaan kädelle, mut ei muuten.
Mielestäni näistä raiskauksen tunnusmerkistön täyttävät tapahtumat 1 ja 2. Sen jälkeen, kun kielsit miestä jatkamasta, miehen olisi pitänyt lopettaa. Koska hän ei lopettanut, kyseessä on rikos.
Tapauksessa 3 ei mielestäni ole kysymys seksuaalisesta väkivallasta. Vaan ymmärrän hyvin, kuinka inhottavalta tuntuu, kun vanhempi mies (jonka voisi nähdä vaikka setänään, tai isänään!) mukavan jutustelun jälkeen käykin kiinni! Eihän sellaista osaa odottaa, vaikka siinä olisikin pientä flirttiä käyty. Inhottava äijä - huh!
Ja turha sanoa, että olisi pitänyt varoa, koska sellaisia ne miehet ovat, kaikki. EIVÄT ole! Minulla on paljon korkeampi käsitys miehistä.
Minä tiedän paljon aspergerin oireyhtymästä. Siihen, kuten ADD:hen, saattaa liittyä tuonkaltaista sinisilmäisyyttä. Sitä ei pidä hävetä, vaan se on hieno, todella hieno ominaisuus. Vahinko vaan, että sinisilmäisten ihmisten ylitse tallotaan mennen tullen. Mutta älä anna sen lannistaa itseäsi - kyynisiä paskoja ja hyväksikäyttäjiä on maailma pullollaan. Älä sinä ole sellainen, ole sinä sinä.
Ja olethan varovainen.
:)
Liekö sitten juuri se AS (vaikka olenkin lievemmästä päästä) ettei tuo toisten aikeiden tulkinta oikein suju. Aivan kuten joku aiemmista vastaajista totesi, kukaan ei ole ajatustenlukija. Ei se toinen osapuoli, mutten myöskään minä.
"Vahinko vaan, että sinisilmäisten ihmisten ylitse tallotaan mennen tullen... - kyynisiä paskoja ja hyväksikäyttäjiä on maailma pullollaan."
Niinpä. Ongelmani ei jää vain näihin seksuaalisiin suhteisiin vaan ulottuu myös työympäristöön. En vain kykene käsittämään, kuinka jotkut ihmiset ja/tai työnantajatahot eivät ajattele omaa/firman napaa pidemmälle vaan ihan räikeästi varastavat työntekijöiltä tavoitellessaan mahdollisimman suurta taloudellista hyötyä itselleen. Että joidenkin omatunto sallii sellaisen, itse en sellaiseen kykenisi. Sain viime viikolla jo toista kertaa lähtöpassit ilmeisesti sen vuoksi, että olen tiedustellut (en vaatinut, tivannut yms.) lain mukaan työntekijälle kuuluvia oikeuksia (ylityöpalkka ja sairaslomakorvaus) kun kukaan muu ei uskalla/jaksa avata suutaan.
Edellisen tapauksen selvittämiseen asianajajan välityksellä meni 2 vuotta (eikä päästy edes oikeuteen asti vaan sain firmalta sovitun korvauksen), enkä millään jaksaisi käydä koko ruljanssia taas läpi. Lait on näköjään tehty rikottaviksi. Alkaa vaan usko mennä koko järjestelmään, kun nyt päähänpotkijana oli jo valtio...
No joo, nyt eksyin palstan aiheesta...
"Ja olethan varovainen."
En näe tuohon juuri muuta mahdollisuutta kuin kyynistymisen. Kun ei tuo sosiaalinen lukutaito näköjään ole tainnut paljoakaan kehittyä sen tapauksen 1 jälkeen, josta on sentään jo 8 vuotta. Jos en olisi nyt ollut jo 5 vuotta suhteessa, olisin saattanut ajautua useampaankin otteeseen tapausta 3 pahempiin tilanteisiin.
Kiitokset kannustavasta vastauksesta :o)
Kolmannen tapauksen tekee erittäin tuomittavaksi esimiesasema, ja tuskinpa kukaan haluaa, että joku kevyen flirtin jälkeen käy kiinni ja suutelee kysymättä?
Yhteisen drinkin ja pikniklounaan jälkeen esimies-alainen-suhde on saanut aivan uuden ulottuvuuden verratuna kevyeen TYÖPAIKALLA tapahtuvaan flirttiin...
Osa tuntuu rinnastavan kirjoittajan kertomuksen ja työpaikalla kiinnikäyvän esimiehen samanarvoisiksi, eikä yhtään yllätä jos kyseisellä tavalla ajattelevilla ihmisillä tulee ongelmatilanteita kun toiset "eivät tajunneet" tilanteita ja tarkoituksia.
todeta kaikkien näiden kommenttien jälkeen, että tässä maailmassa EN ENÄÄ KOSKAAN tule tekemään mitään aloitetta naisten suuntaan.
Lähipiirissäni on asperger ja minäkin tiedän siitä paljon. Aspergereille yksi tyypillinen piirre on, että ajattelee muidenkin tietävän kaiken sen, minkä itse tietää.
Oikeastaan kaikissa keromissasi tapauksissa näkyy se, että kävi toisin kuin olit ajatellut. Kolmas tapaus on selvin, siinä sinulla ei ollut aikomustakaan ryhtyä mihinkään miehen kanssa, mutta varsin todennäköisesti mies luki sinua ja antamiasi viestejä koko ajan juuri toisin. Ja oli sitten vilpittömän hämmästynyt, kun et ollutkaan innokas menemään pidemmälle.
Eli koska itse et ajatellut flirtin menevän pidemmälle, et ymmärtänyt miehenkään niin voivan ajatella.
Jos nyt jotan näistä voit oppia, niin sen, että omat käsityksesi/ajatuksesi/toivomuksesi/odotuksesi eivät läheskään aina ole samoja kuin toisten. Täytyisi osata ennakoida mahdollisesti vaaralliset tai epämiellyttävät tilanteet ja siten olla joutumatta niihin.
Tämä tuntemani asperger ei ole neljänkympin ikään oppinut tätä käytännössä, vaikka toki sen 'järjellä' ja teoriassa tietääkin. Tätä ristiriitaa taas minä en ymmärrä, miten on mahdollista 'tietää', mutta tavallaan aina unohtaa se eri tilanteissa...
Sinun täytyisi oppia pitämään itsestäsi parempi huoli ja ennakoida asioita. Vieraan tai vanhemman miehen kotiin meneminen, varsinkin ulkomailla, on aina riski. Kenelle tahansa miehelle flirttailu on aina viesti kiinnostuksesta, näin sen minä ymmärrän naisena ja näin sen miehetkin ymmärtävät.
Toivottavasti opit, valitettavan kovat oppirahat olet jo saanut maksaa.