Takaportti yksinhuoltajuuteen ilman näyttöä miehen suorittamasta väkivallasta? Turvakodeilla feministinen ideologia eli siis miesvihainen.
Kun nainen lähtee turvakotiin, hän ottaa yleensä lapset mukaan. Eräillä turvakodeilla, erityisesti sellaisilla jotka nojautuvat vahvasti feministiseen ideologiaan, on myös tavoitteena vapauttaa nainen pysyvästi väkivaltaisesta suhteesta. Toisin sanoen, kun turvakotiin kerran on menty, suhde on myös syytä heti katkaista. Tämä on ymmärtääkseni kuitenkin ongelmallista. Entä jos nainen perustellusti katsoo, että kyseessä oli alkoholin tai muun (esim. stressaavan elämäntilanteen) aiheuttama poikkeuksellinen reaktio, jonka pohjalta ei vielä pidä katkaista suhdetta, varsinkin jos suhteessa on myös lapsia? Ainakaan Espoon turvakodissa tällaista ajattelua, että nainen palaa kotiin kun akuutti tilanne on ohi, ei katsota hyvällä, vaan naisia on suorastaan painostettu esim. tekemään välittömästi avioero-ilmoitus.
Mutta vielä suurempi ongelma liittyy siihen, että eräissä turvakodeissa ei suinkaan edellytetä mitään näyttöä siitä että nainen todella on joutunut väkivallan kohteeksi. Turvakoti olettaa ilman muuta, että jos nainen tulee turvakotiin, hänellä on siihen hyvä syy. Espoon Turvakodissa asia muotoillaan niin, että naisen näkökulmaa asiaan ei kyseenalaisteta vaan häntä pyritään tukemaan hänen tekemässään ratkaisussa.
Entä jos nainen ei olekaan joutunut väkivallan kohteeksi? Eihän hänellä silloin ole mitään syytä lähteä turvakotiin? Kyllä hänellä on. Turvakotiin menolla on iso vaikutus siihen, miten mieheen tämän jälkeen suhtaudutaan. Hänestä tulee automaattisesti väkivaltainen mies, johon voidaan suhtautua kuin spitaaliseen päiväkodeissa, kouluissa ja tietenkin sosiaalivirastossa, eritoten lastensuojelussa. Mahdollisessa huoltajuusoikeudenkäynnissä tällä on iso merkitys. Varsinkin jos nainen saa puolelleen sosiaalitoimen (nais)työntekijät. Tosin sosiaalitoimessa tai kouluissa työskentelevät miehet ehkä pitävät väkivaltaista miestä vieläkin pahempana, juuri sellaisena miehenä jotka pitäisi Suomesta kitkeä kokonaan pois.
Toisin sanoen, jos nainen haluaa miehestään avioeron ja lapset itselleen, niin hänen "kannattaa" aina lähteä kotoa turvakodin kautta. Turvakodissa häntä ei suinkaan epäillä keksityistä väitteistä, eikä myöhemminkään palata asiaan jos nainen ei missään vaiheessa pysty (tai halua) esittää näyttöä väkivallasta. Tämän lisäksi hän voi eristää lapset isästään pitkäksikin aikaa. Tämän takaa kyseenalainen laintulkinta (Eduskunnan oikeusasiamies) jonka mukaan lapset ovat turvakodissa huoltajan vastuulla ja turvakodilla ei ole mitään velvollisuutta edistää isän ja lasten välisiä yhteyksiä. Ainoa keino millä isä voi päästä yhteyteen lastensa kanssa on käynnistää välittömästi oikeusprosessi lasten huoltajuudesta jos äiti on vienyt lapset mennessään. Yleensä hän ei osaa tätä tehdä, vaan saattaa pitkäänkin yrittää vain saada yhteyttä lapsiinsa turvakodin kautta. Turvakodit ovat pyrkineet vaikeuttamaan yrityksiä yhteydenpitoon paitsi kieltäytymällä välittämästä yhteydenottoja, myös puhumalla väkivaltaisista miehistä joita varten täytyy kehittää uusia, salaisia turvakoteja.
Kun nainen lähtee turvakotiin, hän ottaa yleensä lapset mukaan. Eräillä turvakodeilla, erityisesti sellaisilla jotka nojautuvat vahvasti feministiseen ideologiaan, on myös tavoitteena vapauttaa nainen pysyvästi väkivaltaisesta suhteesta. Toisin sanoen, kun turvakotiin kerran on menty, suhde on myös syytä heti katkaista. Tämä on ymmärtääkseni kuitenkin ongelmallista. Entä jos nainen perustellusti katsoo, että kyseessä oli alkoholin tai muun (esim. stressaavan elämäntilanteen) aiheuttama poikkeuksellinen reaktio, jonka pohjalta ei vielä pidä katkaista suhdetta, varsinkin jos suhteessa on myös lapsia? Ainakaan Espoon turvakodissa tällaista ajattelua, että nainen palaa kotiin kun akuutti tilanne on ohi, ei katsota hyvällä, vaan naisia on suorastaan painostettu esim. tekemään välittömästi avioero-ilmoitus.
Mutta vielä suurempi ongelma liittyy siihen, että eräissä turvakodeissa ei suinkaan edellytetä mitään näyttöä siitä että nainen todella on joutunut väkivallan kohteeksi. Turvakoti olettaa ilman muuta, että jos nainen tulee turvakotiin, hänellä on siihen hyvä syy. Espoon Turvakodissa asia muotoillaan niin, että naisen näkökulmaa asiaan ei kyseenalaisteta vaan häntä pyritään tukemaan hänen tekemässään ratkaisussa.
Entä jos nainen ei olekaan joutunut väkivallan kohteeksi? Eihän hänellä silloin ole mitään syytä lähteä turvakotiin? Kyllä hänellä on. Turvakotiin menolla on iso vaikutus siihen, miten mieheen tämän jälkeen suhtaudutaan. Hänestä tulee automaattisesti väkivaltainen mies, johon voidaan suhtautua kuin spitaaliseen päiväkodeissa, kouluissa ja tietenkin sosiaalivirastossa, eritoten lastensuojelussa. Mahdollisessa huoltajuusoikeudenkäynnissä tällä on iso merkitys. Varsinkin jos nainen saa puolelleen sosiaalitoimen (nais)työntekijät. Tosin sosiaalitoimessa tai kouluissa työskentelevät miehet ehkä pitävät väkivaltaista miestä vieläkin pahempana, juuri sellaisena miehenä jotka pitäisi Suomesta kitkeä kokonaan pois.
Toisin sanoen, jos nainen haluaa miehestään avioeron ja lapset itselleen, niin hänen "kannattaa" aina lähteä kotoa turvakodin kautta. Turvakodissa häntä ei suinkaan epäillä keksityistä väitteistä, eikä myöhemminkään palata asiaan jos nainen ei missään vaiheessa pysty (tai halua) esittää näyttöä väkivallasta. Tämän lisäksi hän voi eristää lapset isästään pitkäksikin aikaa. Tämän takaa kyseenalainen laintulkinta (Eduskunnan oikeusasiamies) jonka mukaan lapset ovat turvakodissa huoltajan vastuulla ja turvakodilla ei ole mitään velvollisuutta edistää isän ja lasten välisiä yhteyksiä. Ainoa keino millä isä voi päästä yhteyteen lastensa kanssa on käynnistää välittömästi oikeusprosessi lasten huoltajuudesta jos äiti on vienyt lapset mennessään. Yleensä hän ei osaa tätä tehdä, vaan saattaa pitkäänkin yrittää vain saada yhteyttä lapsiinsa turvakodin kautta. Turvakodit ovat pyrkineet vaikeuttamaan yrityksiä yhteydenpitoon paitsi kieltäytymällä välittämästä yhteydenottoja, myös puhumalla väkivaltaisista miehistä joita varten täytyy kehittää uusia, salaisia turvakoteja.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kaikkia "etuuksia" jota on olemassa,jotkut käyttävät väärin,mutta ei se niistä silti turhia tee niille,jotka sitä todella tarvitsevat.(työttömyyspäiväraha,toimeentulotuki tms)
Monelle lähtö turvakotiin on niin iso askel,että kun sinne vihdoin menee,on jo ollut tarvetta siihen pidemmän aikaa.
Ja sekin,et mies jos lyö (pätee myös naisiin) niin se lyö toisenkin kerran,pitää hyvinkin paikkansa..
Elämä täydessä kaaoksessa,jatkuvan pelon alla,ei ole hyväksi kenellekkään.
Ja moni väkivaltaa kotonaan kokeva nainen (myös mies) ei todellakaan kerro kokemuksistaan edes lähipiirille,häpeä on suuri,eikä siitä ihan noin vain puhuta.
Itse elin 3v väkivallan keskellä,kukaan,ei siis kukaan,tiennyt siitä,eikä moni tiedä vieläkään,kun aikaa on mennyt jo 10v erosta.
Asiat ei ole mustavalkoisia,vaikka niin tahtoisitkin..
Tuntuupa niin samanlaiselta manipulointiyritykseltä kuin isätpappor sivustoilta konsanaan, kun vedit tähän Espoon turvakodinkin. Ettet vaan olisi yksi heistä, jotka yrittää naisvihassaan provoilla muihinkin samaa.
Jokainen tietää, että aina mahtuu omenapuuhun myös mätiä omenoita ja koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee. Väkivalta on väkivaltaa ja ei koskaan oikeutettua, ei edes psykoille.
Jokainen lapsi ja aikuinen on oikeutettu turvalliseen elämään, hyvä kun perheväkivallasta puhutaan silloin uhritkin alkavat huomata, ettei se kuulu normaaliin perhe-elämään.
Turvakoditko ideologialtaan feminisiä. Suurin osa ainakin sinne hakeutuvista on äitejä lapsineen.
Onneksi siis puhutaan väkivallasta, eikä sitä tee tyhjäksi sinunlaistesi yritykset tehdä tyhjäksi asiaa. Siis kirjoittele sinne, missä sinua varmasti ymmärretään eli isätpappor- naisviha sivuille.
Tehdäänkö oikeasti tutkinta, että naisen väittämää väkivaltaa tapahtuu? Kuinka suuri osa näiden turvakotien ylläpitäjistä on naisia? Epäilen, että lähes 100%. Aikalailla puolueellista ja epäluotettavaa toimintaa.
Toki turvakodeilla on "tilaus" mutta jotkut vaan käyttävät sen "palveluja" haluamallaan tavalla päästääkseen siihen mitä "haluaa"
Mitä tulee eräisiin "turvakoteihin" esim. juuri Espoo, tietyn suunnan ottaneet "haluavat pelastaa" kaikki sinne hakeutuvat, tavalla tai toisella, toki myötämielisten "sossuntanttojen" myötävaikutuksella.
Eräs esimekki elävästä elämästä: Juopunut ja häiriökäyttäyvä äiti putkaan, isan soiton johdosta poliisille. Seuraavana päivänä sosiaaliviranomaiset kotikäynnille; ja yhtäkkiä isä onkin se "syyllinen" joka uhkaa äidin ja lasten hyvinvointia, koska "sossuntanttojen" mukaan asian on niin. Ja äidin pitäisi välittömästi lähteä turvakotiin lasten kanssa.
Kummallista on sosiaaliviranomaisten logiikkaa, vai mitä.
On todella outoa, että edes joku yrittää väittää sosiaalityöntekijöiden syyllistyvän noin räikeään tilannearvioon-muun kuin luonnehäiriöisen. Ja niitähän tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa huolestuttavan useita. Olisiko se myös yhtenä syynä siihen, että huoltoriidat ovat lisääntyneet.
Kunpa luonnehäiriöiset pystyttäisiin tunnistamaan riittävän varhain näissä "huoltoriidoissa" ja perheväkivallan tullessa esille terveys- sosiaali- ja lastensuojeluhuollossa. Vähentyisivätkö laajennetut itsemurhat, lasten mielenterveyspalvelujen tarve, huostaanotot ja jopa lisääntyneet sairaspoissa-olot töistä?
Näitä pohditaan jo ns.ammattipiireissä, ei enää lakaista maton alle ja ajatella ongelman katoavan itsestään.
Yhteiskunta (eli "tavalliset ihmiset") on jo maksaneet liian paljon narsistijen(psykopaattien) tuomista ja luomista tilanteista. Ja uhriksi joutumaan kun joutuu yhä useampi.
Vinkiksi vain, jos antamasi esimerkki on totta, tee välittömästi ilmoitus sosiaaliasiaamiehelle tai esim. kantelu lääninhallitukseen. Siellä kyllä asia tutkitaan, täällä sitä voidaan vain hutkia.
Saattaa olla, että juuri lastensuojelun puolelle on "valikoituneet" ne luonnehäiriöiset suurimmalta osin. Toki joukkoon mahtuu "kunnollisiakin" jalat maassa olevia henkilöitä, mutta ei taida olla ihan tuulesta temmattuja kertomukset sosiaaliviranomaisten mielivallasta, vai?
Mitä tulee episodiini aikoinaan; asia hoidettiin hallinnollisilla toimenpiteillä ja ao. henkilöt "suostuivat" uudelleenkoulutukseen "löytääkseen itsestään" ns. totuuden, eli mielenterveystoimen arviontiin työterveyshuoltonsa kautta.
Loppujen lopuksi itse uivat asettamaansa "ansaan" kun keskusteltiin lapsen halusta siirtyä isänsä, eli minun luokse asumaan ja "sattumoisin" paikalla oli mielentervyden ammattilaisia, niin psykiatri, kuin psygologi, sekä "sossuntanttojen" esimies.
joka leimaa miehen syylliseksi. Oli hän syyllinen tai ei.
on kaiikia naisia kohtaan ja varsinkin yksinhuoltaja naisia, niitä tunnut oikein erityisesti vainoavan täälläkin. Hanki naru jo viimein että pääsevät sinustakin eroon.
Hanki naru jo viimein että pääsevät sinustakin eroon.
Onko tuo todella äiti ihmisen yllytys? Onko sinulla huono koulutus ja käytöstavat sekä miesvihaa(peniskateutta)?
tuo edllinen viesti..
kysyttiinhän siinä et mitä vihaa tunnet naisia kohtaan,naru lause oli kyllä mauton,mut lopussa luki että "pääsisivät sinusta eroon",eli siis naiset ja yh naiset,viittaisi kyllä miehen kirjoitukseen.
hyväksyttävämpää. Onneksi turvakoteja on, sillä suurin osa heidän asiakkaistaan tosiaan tarvitsee sitä. Mikään ei oikeuta käyttämään väkivaltaa ja valitettava tosiasia on, että se raaistuu kerta kerralta. Siksipä onkin viisaampaa jättää tälläinen mies, kuin odottaa, että elämä kohtelisi häntä silkkihansikkain. Jos ei osaa selvittää riitatilanteita puhumalla tai paikalta hetkeksi poistumalla, ei ole sovelias isäksi/äidiksi.
Naisen suorittaman henkisen väkivallan todistaminen on vaikeampaa ja siksi nainen pääsee kuin koira verjästä..nainen hakee "turvapaikkaa" turvakodista ja saa sossutantat puolelleen..miksi sossutanttalaitoksiin ei laiteta MIESkiintiöitä? Miksi tasa-arvo ei toteudu ko. laitoksissa??
Niin ahdistavaa ja väärin kun sellainen onkin,tuskin henkensä puolesta kenenkään tarvitsee silloin pelätä,ja apua voi/saa/tarvitsee hakea,mutta silloin voi päiväsaikaan pirauttaa vaikka perheneuvolaan/sos.toimistoon/terveyskeskukseen.
(sekä miehet,että naiset)
Kun joku tulee päälle keittiöveitsen kanssa,ei ensimmäisenä tule mieleen,et soitanpa huomenna jonnekkin..Mulla ainakaan,kuinka itse toimisit?
Henkistä väkivaltaa harrastetaan puolin jos toisinkin ja surullista, jos olet sellaisen kohteeksi joutunut=( Fyysinen väkivalta, toisen hengen uhkaaminen ei ole sallittua, kuin itsensä puolustamistapauksissa. Jos olet valinnut puolisoksesi henkilön, joka harrastaa henkistä väkivaltaa, niin ainoa oikea tapa on poistua tilanteesta, ei lyödä.
Sinulle voisi olla terveellistä tutustua ko.laitosten toimintaan ja nähdä, että suurinosa asiakkaista on todella avun tarpeessa. Voiko olla nöyryyttävämpää, kuin se, että joutuu pakenemaan omasta kodistaan ja mitä se tekee lasten kasvulle ja kehitykselle? Raukkamainen-uhooja-hakkaaja-vanhempi on niin empatiakyvytön, ettei osaa asettua tällaisen uhrin paikalle.
Kirjoituksistasi paistaa suuri hätä, hae apua. Sinä päivänä, kun näet omat tekosi, sellaisena, kuin ne muista tuntuvat, etkä keksi naurettavia selityksiä(isi oli väsynyt ja äiti mäkätti, joten vedin turpaan), niin olet kasvanut ihmisenä piirun verran paremmaksi, ja voit jopa löytää onnen ja rauhan.
http://66.249.93.104/search?q=cache:2l4HZIpAwjcJ:www.valt.helsinki.fi/staff/pantti/opetus/proseminaari/laura.doc mies pahoinpiteli&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=4&lr=lang_fi