Miksi jalkapallon MM-kisojen finaalissa oli kaikilla kuvaajilla Canonin valkoista L-sarjaa nokalla. Eikö Nikon olekaan enää pro?
yLivoimaa
-kanuuna-
372791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
sitten ollut?
olla myös Minoltan G sarjaa
Etkö todellakaan huomannut muita optiikkoja käytössä? No, käynti optikolla auttaa siihen usein. Ja ehkä kannattais myös käydä alkajaisiksi vaikka terkkarissa juttelemassa jonkun kanssa... se saattaa auttaa siihen toiseen juttuun...
joo sadasta ehkä 2kpl muuta...
Sait kertakaikkiaan vakuuttumaan. Totuus ei pala tulessakaan.
eiks vaan?
Toyota jyrää myös myyntitilastoissa... ja onhan se niin että Toyota on yksi hienoimmista koskaan valmistetuista kam.. siis autoista, varsinkin corolla. Myyntitilastot kertoo sen!
Toyota muuten on oikeasti hyvä auto ja ainakin oma valintani rellunpenteleen jälkeen. Erittäisnkin käyttökelpoista käyttöautoa löytyy corollan suunnalta (vrt. 350D) tai sitten hienompaa menopeliä gamryn tai vaikkapa lexuksen suunnalta (vrt. 1DsMk2). Canonia en ostaisi ikikuunapäivänä (niin kauan kuin vaihtoehtoja riittää). Ei siksi etteikö kanoni tekisi ihan kelvollisiakin kameroita, mutta sillä alkaa olla silmissäni vähän huono julkisuuskuva näiden foorumeilla mesoavien puupäiden takia.
Myyntitilastoista sen verran, että ihmiset tekevät pääsääntöisesti järkeviä valintoja ja jos joku on myyntiykkönen, on se yleensä sitä jostakin perustellusta syystä (hinta/laatu, tms.).
Nikon on silloin Nissan. Siitä on ihan turha koittaa tehdä jotain individualistien merkkiä. DSLR-markkinakakkonen kuitenkin. Ja hieman vastaavaa Canonia halvempi...
Mahtaa vituttaa kun MM-pro-elvistelyjen jälkeen oma näppäryys pistääkin tunnustamaan toyota-statuksen...DDD
sorry mutta ei voi kun nauraa...
on niin että Canon jyrää,katsoo myyntejä tai mitä vaan.
Mitenkäs se sanonta miljoonasta kärpäsestä menikään?
PS. Turha kuvitella, että muovirasiansa kanssa lätäköitä läiskyttelevää erehdyttäisiin pitämään pröönä, vaikka ammattilaisetkin ko. merkin, joskin "hieman" eri hintaluokan, tuotteita käyttävät.
Naurettavuudessaan voisi samaa luokkaa olla lippalakkipäinen amisviiksiteini, joka kehuu olevansa rattimies vallan verranton, kun ruosteisessa Corollassa on alla Michelinin renkaat, joilla on Formula ykkösissä on saavutettu enemmän voittoja kuin sillä toisella merkillä...
Ookkonää provo:)
Minun veikkaukseni kysymykseesi on, että canon on varmaan sen verran halpa:) tai ehkä ne jakaa siellä lippuluukun vieressä ilmaiseksi niitä kameroita, että jengi voi räpsiä kuvia muistoksi kisoista:) Kanonilla kuvataan leikkimielellä ja eikös se urheilu pohjimmiltaan ole vain pelkkä peli:)
Ihan vakavasti voi todeta, että menee mainonta perille. En nimittäin usko, että ne kuvaajat telkkarissa näkyy sattumalta ja olenpa joskus huomannut tv. kameran tsoomaavan tuommoisseen valkoiseen ällään, jonka takana roikkuu toyotan hintainen canuuna. Muut mainostaa muualla ja lopultahan kyse on siitä miten valmistaja haluaa prändinsä profiloida (nikonia näkee esim. aika usein tv.sarjoissa tms.).
Yritätkö puolustaa kohinarasioita nimeltä nikon?
Yritätkö muuten vaan provoilla?
...tapauksessa, pois se minusta:) (tekee ristinmerkkejä)
Ruuge vai minä?
No et sinä ainakaan. Ihme pelle tuo Ruuge.
Olenkin ihmetellyt miksi viralliset MM-futiskuvat (iltapäivälehdet / nettisivujen kuvat) ovat niin "muovisen" näköisiä ja heikkotasoisia. Ja aika monet ovat lisäksi täynnä Canonille tyypillistä värikohinaa.
Ehkäpä seuraavissa kisoissa palataan jälleen laatukameroihin ja -objektiiveihin.
Kohinarasiatko laatukameroita, heh heh.
Kyllä se eilisen ukkosmyrskyjä kuvatessa taas nähtiin, kun kuvattiin salamoita pitkillä valotusajoilla, että nikon on kohinarasia.
Canonpa ei kohissut.
En ala enempää väittelemään kohinasta, sitä on jo riittävästi vatvottu. Tulipahan todettua.
Samoja ukkosmyrskyjä minäkin kuvasin eilen kaverini kanssa, jolla on Canon.
Kaveri ei saanut yhtään onnistunutta otosta kamerallaan, vaan kaikki menivät pilalle liian herkän ISO-herkkyyden ja siitä johtuvan kohinan takia. Sanomattakin selvää, että meikäläisen kuvat onnistuivat... Mutta meitsillä onkin Nikon!
Sinä et vain osaa ottaa kuvia, siinä kaikki. Tätä(kään) ei tarvinne vatvoa enempää.
Nykyisenä digiaikana on helppoa, jos osaa, laittaa mallikuvia näytille ja vertailuun. Sanotaan, että kuva kertoo enemmän kun tuhat kohinaista sanaa...
Siis lopettakaa typerä paskan jauhaminen ja kehumanne kuvat kehiin kaikkien nähtäväksi, katsotaan kumpi on oikeassa. Ja ilma kohinanpoisto-ohjelmien ajoa. Piste.
löytyy nikonin KOHINA kuvia.typerälle paskan jauhajalle...
Niin, Canonilla onnistuin saamaan 4 hyvää ukkos/salamakuvaa, mutta veljen nikonilla ei saatu, kuin kohinakuvia. Uusi nimi keksittiin, kohinarasia.
Paas pistäen kuvia näytille niin katsotaan sitten...
Et näytä osaavan edes rakkaan äidinkielemme alkeita (isot alkukirjaimet pisteen jälkeen, välilyönnit jne...), joten epäilen ettet osaa myöskään erottaa terävää, oikein valotettua kuvaa alivalotetusta ja epämääräisestä yrityksestä.
Tiedätkö tai ymmärrätkö sinä edes mitä kohina on ja miksi sitä esiintyy kuvissa? Internet on täynnä kaltaisiasi amatöörejä ja heidän ottamiaan kuvia, joista ei tiedä onko ne otettu yöllä vai päivällä. Oletkohan sinä koskaan ottanut ensimmäistäkään kuvaa?
Menehän pois jaloista pyörimästä.
En laita kuvia enää nettiin toisten kopioitavaksi.Tekijänoikeuksia kun poljetaan surutta.
Niin siinä kävi,että veljeni hävisi salamankuvauksessa 4-0,kun ei yhtään salamaa näkynyt kuvissa. Liekkö kohinarasioissa niin hidas laukaisumekanismi, vai nikonisteilla niin hitaat refleksit, kun ei saanut salamoita kuvaan. Salamaniskuista ei eilen illalla ollut puutetta, muistikortit tuli lähes täyteen.
Katoksen alta kuvattiin jalustoilta, kamera hitaaksi säädettynä ja tummennuslasi vielä linssin edessä.Kaksoissalamoista ainakin toinen salama saadaan sillätavalla kuvaan, kun on vikkelänä.
Meidän kisa jatkuu seuraavalla ukkosella.
Canonisti voitti kisan kuvien selkeydellä ja kohinattomuudella.Kohinarasia hävisi kohinaisuudellaan ja hitaudellaan suttuzuumeineen.
Kertokaapa muutkin tällaisista tosielämän leikkimielisistä kuvaustapahtumista.
En kerro enämpi, ettei veljeni suutu ja nakkaa vehkeitään jorpakkoon, vaan kisa jatkuu...
" En laita kuvia enää nettiin toisten kopioitavaksi."
miksi ihmeessä luulisit kenenkään edes haluavan kopioida kuviasi?
no kaikkihan tietäävät että todellisuudessa kyseessä on ns. hätävalhe ettei joudu kiinni täysin tuulesta temmatun tarinan todistelujen kanssa. varsin säälittävää kun jää housut kintuissa kiinni satuilusta.
Siksi ei nettikuville, koska kopioitu on aikaisemminkin.Enkä kehtaa ruveta oikeustoimiinkaan.
Tekijänoikeuksista pitäisi nostaa enemmänkin haloota.
Tuolta löytyy mainio testi jossa ammattivehkeitä on vertailtu.
http://www.studiosamikulju.fi/playground/
Eipä ole Nikonin ammattimallilla mitään hävettävää kovassa joukossa.
Täräytä niihin kuviin iso vesileima keskelle kuvaa ja laita näytille vaan. Niitä ei kukaan halua kopioida mihinkään käyttöön sen jälkeen ja päästään oikein porukalla totemaan väitteesi paikkansapitävyys.
Molemmat "täyden koon" kanuunat tekivät selvästi tuhnumpaa jälkeä kuin D2X. Myös surkea reunapiirto näkyy mainiosti asetelmakuvassa.
Se on ilmeisesti sitä kanuunamiesten toitottamaa yLivoimaa. D2X:n käyttäjänä voin siis tyytyväisenä naureskella ja nautiskella hienosta reunapiirrosta ja tasaisesta valonjaosta myös kuva-alan reunoilla ; )
Jippii sulkenut fooruminsa kun nämä tolvanat on ilmestyneet tänne mesoamaan?
Ranskan ympäriajon etapilla nikonin kohinarasiota!
Että olen pätemässä täällä!
Tosin minä jos kukaan tiedän valokuvauksesta kaiken!
Juuri tästähän on kyse. Kiitos.