Kummalla nyt sit kandeis toi fotari cs2 asentaa, kun gimppi ei nyt kelpaa ei.
Wine vai vmware?
miss.surfer
12729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
hieman harhaanjohtavia tai vaikeita.
Wine on Linuxiin saatava rajapinta jolla voi ajaa JOITAIN Windows ohjelmia. Kaikki eivät toimi hyvin, jotkut eivät ollenkaan.
http://www.linux.org.ru/gallery/bigfx30At.jpg
Vmware on sellainen prosessori/laitteisto emulaattori jonka avulla voi käyttää kokonaista käyttöjärjestelmää toisen päällä. Eli Windowsia Linuxissa tai Linuxia Windowsissa. Melko hidasta sanoisin.
http://www.vmware.com/img/ws5_large8.png
Paras ratkaisu sinulle:
Pidä sekä Windows että Linux samalla koneella. Koska Linux tekee käynnistysvalikon josta voi valita kumman käynnistää, on järjestelmien välillä hyppiminen helppoa.
Jos siihen on jokin hyvä syy miksi gimp ei kelpaa (itse en näe muuta kuin sen että tekee työkseen jotain grafiikkaan liittyvää ja tarvitsee viimeintä huutoa olevat pelit ja pensselit) ja on kertakaikkiaan pakko käyttää photaria, niin vaihtoehtoja ei paljoa ole. Joko Windowsilla tai Macilla, itse suosin jälkimmäistä monestakin syystä.
>Vmware on sellainen prosessori/laitteisto emulaattori jonka avulla voi käyttää kokonaista käyttöjärjestelmää toisen päällä. Eli Windowsia Linuxissa tai Linuxia Windowsissa. Melko hidasta sanoisin.
Jos on mahdollisuus rautavirtualisointiin, VMwaren tapainen virtuaalikone ei ole hidas! Ainakin Parallels Desktop tukee Intel-Maceissa rautavirtualisointia ja on testien mukaan nopeudeltaan yli 90 prosenttia natiivista, joillakin ohjelmilla jopa sata (mikä tietysti on vähän mystistä, kun OS X on kuitenkin välissä). Toisin sanoen erittäin nopea!
Miksi macilla?
Photari ku toimii nykyään paremmin pc:ssä.
Ennen oli ehkä toisin, vaan ei enää. Ja tais olla aika verkkaista tuo versioitten saaminen macille, taitaa olla adobella pikkasen alhaisempi prioriteetti nuille macin versiolle.
Suomennappa:"rautavirtualisointiin, VMwaren tapainen virtuaalikone ei ole hidas"
Macin omat testit omilla laitteilla ja softilla on nähty, 4 kertaa nopeampi kuin... nii-in, mikä.
486 pc varmaan.
Ja kuka sitä osx:ää sinne väliin haluaa.
Linkitä benchmark tulokset, ole hyvä.
Minä voin pyynnöstäsi laittaa Mac/PC benchmarkit.
http://www.hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=78438&highlight=photoshop
Ja macille ei ole tullut vielä esim CS2:sta mitään universaal versiota. Eli emuluoimalla se on sitte melko hidasta.
Ja voi olla että sitä universalia saa odottaa vähän aikaa.
http://www.apple.com/powermac/performance/
Kaikkihan on suhteellista. Jos verrataan benchmarkeja Mac Minin ja IBM BlueGene/L koneiden välillä niin tottakai Mini ottaa turpaan. Mutta testaapa joskus PC MAC joissa sama muistimäärä.
Intel prosessoreilla varustetut Macit ovat vasta lasten kengissä joten jospa ei vertailtaisi photarin suorituskykyä "rosetta version" ja natiivin windows version välillä.
Sitäpaitsi linkittämäsi palsta jatkuu viiden sivun verran joten lue toki loppuun...
Tuo mielikuvamacin ylitsevertaisesta suorituskyvystä peruja ajalta miekka ja kirves.
Oli se aikanaan tehokas ja mahtava, vaan ei enää.
Epäilen tosiaan vahvasti ettei adobe ja muut isot ohjelmistotalot paljon viitsi satsata enää mokomaan.
Kun taas tulee joku uusi kissapeto tai joku kummallisuus jossa kaikki pitää taas uudelleen koodata.
Toimii leijonassa, ehkä.
On näitten kanssa tapeltu ihan tarpeeksi.
Win4Lin on kaupallinen ohjelmisto, mutta se sanoo sisältävänsä winen ja wmwaren parhaimmat puolet. Onko jollain siitä kokemuksia kerrottavana?
Voisiko sillä siis asentaa Linuxiin Windows-ohjelmia, joita ei ole Linuxille saatavissa?
http://www.win4lin.com/
Käytätä ammattilais-ohjelmaa, muttet osaa asentaa? Ware Ware Ware, herkkua ruokapöytään
käytän ja osaan, kiitti.