Tässä on uuden Primeran osto harkinnassa ja mietityttää, että miten tuo 1.6 litran kone jaksaa kuljettaa Primeraa? Jos nimittäin kilometrejä tulee kuitenkin parikymppiä vuoden aikana, niin kuinka kone jaksaa esim. moottoritiellä ja pääseekö sillä satasen vauhdissa maantiellä ohi ilman suurempia murheita?
Tietääkö joku onko uusi korimalli tulossa jo ensi vuonna vai myöhemmin?
Tietääkö joku onko uusi korimalli tulossa jo ensi vuonna vai myöhemmin?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Jos pirun kiiru ohitus niin tarvii kierroksia, muuten ok, alavääntö ei parhaasta päästä. Hyvin on pärjätty. Tottakai isompi on aina miellyttävämpi ajaa, kannattaa huomioida kuitenkin kulutus jne, ja käydä vaikka ajamassa jos epäilyttää. Turhaan tuota moottoria haukutaan.
Siinä se kyllä selviää. Selvisi minullekin. 1.8 vääntää selkeästi paremmin alakierroksilla ja liikkelle lähtö paikaltaan on vaivattomampaa, ei tarvitse pelata niin paljon kytkimen ja kaasun kanssa ettei vain sammu kun on enempi tuota vääntöä. Mutta kyllä silläkin 1.6 pärjää kun vain polkee tarpeeksi tallaa...
Ne ole naiset kun autoja sammuttelee? :)
Moi, kyllä sillä eteenpäin pääsee, mutta rauhallinen peli se on. Motarilla jaksaa kyllä pitää 100-130 vauhtia, mutta kun kaasun painaa pohjaan tuntuu että enää ei tapahdu mitään varsinkin jos pienikin ylämäki. Vitonen on kaiken kukkuraksi pitkäksi välitetty. Avensiksen 1.6:ssa on 110 hv, mutta se liikkuu jo paljon paremmin, etenkin alakierroksilla siinä on parempi vääntö.
Summa summarum, taajamapyöritykseen 1.6 riittää, mutta jos kilometrejä tulee paljon moottoritiellä tai maanteillä, osta 1.8 tai 2.0. 1.6 on maantiellä ohituksissa rasittava peli etenkin jos lastia mukana.
Jaksaa pitää 100-130 vauhtia? Aika erikoinen sanavalinta...
Kyllä vitonenkin alkaa viedä kunhan ne kierrokset nousee tuonne 3500-4000 paikkeille. 1.6/1.8:n pienestä erosta on täällä puhuttukin aika paljon...
Jos kilsoja tulee kovasti osta 2.0, tai vielä parempi 2.2dsl. Viestin aloittajalla kilsoja tuli 20000, ei kovin paljon, suunnilleen sama kuin itsellä. Ei moittimista ajettavuudessa moottorinkaan suhteen.
Kannattaa käydä koeajolla!
ei toi moottori nyt ihan niin paska ole mitä annetaan ymmärtää.
eiköhän toi enemmän ole tottumuskysymys muutenkin. Kun ajelet tehokkaalla sporttipyörällä pari kesää niin sekin alkaa tuntumaan lussulta.
Jos ei mukana ole kauheesti tavaraa niin kyllä tollakin hyvin ajelee moottoriteitä yms...
kannattaa miettiä asiaa muutenkin rahan kannalta...siis onko valmis maksamaan 6000€ lisää että saa 1,6 sen sijasta 2,0 moottorin...
ei ole mun mielestä toi 2,0 noin paljon parempi...tietty jos olet karavaanari niin asia on erilailla mutta ei toi siihenkään hommaan liene sopiva.
Hyvin ehtii moottoritiellä ja ohi pääsee. Kilvanajoon en suosittele, mutta kirjoitustavastasi päätellen et mikään teinipoppari olekaan... Raskaista kuormista ei ole kokemusta. Mun tarpeisiin passeli.
Kiitos mielipiteistä. Tarkennettakoon, että auto tulee vaimolle ja hänellekin työn takia kilsoja sellainen parikymppiä tulee. Pitkiä vapaa-ajan matkoja varten meillä on parilitrainen diisseli (Citikka), jota minä käytän. Kilsoja tulee itselle n. 30tkm. Rahatilanne ei anna myöden ostaa isompaa moottoria. Ero 1.6 ja 1.8:n välilläkin on jo pari tonnia ja 2 litraiseen vielä enemmän. Meillä Primeran valintaa lapsiperheessä puoltaa sen iso koko ja tavaratila. Olemme toki menossa testaamaan autoa, mutta halusinkin kuulla autolla ajaneiden kommentteja. Muitakin vaihtoehtoja on, mutta tässä on isoilla tiloilla omat etunsa. Ja taas ison koon puolesta pelkäsin moottorin riittävyyttä.
1.6 riittänee nipin napin vaikka mistään ajomukavuudesta on kyllä turha puhua sen yhteydessä, tasaisessa maantie- ja motariajossa kulkee ihan hyvin, mutta ohitustilanteet ja kiidytysrampit on paikkoja missä hermot on koetuksella. Konetta saa polkea täysillä kierroksilla jatkuvasti ja kiihtyvyys on siltikin vähän niin ja näin, kone on selkeästi liian pieni näinkin isoon autoon. Kun auto kuormataan, suorituskyky laskee todella dramaattisesti, 5 henkilön kuormalla ja matkatavaroilla ohituskiihtyvyys kolmosvaihteellakin on ihan olematonta.
Itse kyllä suosittelisin melkein 1.8 litrasta versiota, siinä saat tuhdimman voiman lisäksi esp ajovakaudenhallintajärjestelmän.
Älkää nyt jaksako :) Ei kertaakaan ole menneet hermot rampeissa tai muuallakaan... Jos sinulla tosiaan tuo auto on, niin oot varmaan huomannut että 4000 kierroksessa löytyy max. vääntö, anna kierroksia sille koneelle jos on kiire! Kyllä on kuskista, ei autosta kiinni jos tuolla jalkoihin jää tai hermot menee.
1.6 myllyllä varustettu Primera on monelle kuskille hyvinkin riittävä. Kun minä ko. auton ostin, en odottanutkaan sen olevan mikään sportti, enkä aio vetää sillä asuntovaunuja tms. Useimmiten ajan työmatkaa, yksin. Meillä täysi kuorma tarkoittaa 2 aikuista ja kahta lasta, hyvin on tehot riittäneet koneessa! Niin ja vaikkei 1.6 tykki olekaan, niin täytyy sanoa, että ihan tyydyttävä suorituskyky siinä on tuon kokoiseksi autoksi. 12.6s/0-100 riittää monelle.
Jotenkin taas haiskahtaa tässä, että oot ite ostanut sen 1.8:n ja siksi mollaat 1.6:sta... Ei oikein muuta keksi kun menee vähän yli nuo jutut...
Alkuperäinen kirjoittaja ei kysynyt, että onko 1.8 parempi kuin 1.6, sanoohan sen järkikin. Kysyttiin onko 1.6 riittävä ja sehän riippuu täysin tarpeista, ei tuo sen monimutkaisempi asia ole!
Hyvä olla tehoja, kun nahkaliivi kurnuttaa puolenmetrinpäässä takapuskurista rekalla!
oha se varma :)
"Ei kertaakaan ole menneet hermot rampeissa tai muuallakaan... Jos sinulla tosiaan tuo auto on, niin oot varmaan huomannut että 4000 kierroksessa löytyy max. vääntö, anna kierroksia sille koneelle jos on kiire!"
Useimmiten suoritan vaihdon vasta 6000 kierroksen paikkeilla, joten kyllä tolla tulee hyödynnettyä niin max vääntö kun tehokin jotka eivät tosiaan ole kaksisia... Etenkin näin kesäkeleillä kun ilmastoinnin kompura haukkaa vielä ison osan koneen voimasta, ei suorituskyvyssä ole mitään hurraamista, saa nähdä miten kauan kone pysyy kasassa tälläsella polkemisella :)
"1.6 myllyllä varustettu Primera on monelle kuskille hyvinkin riittävä."
Joo niinhän se on, kyllä sillä pääsee paikasta a paikkaan b siinä missä muillakin, monesti vaan harmittaa olla tientukkona kiihdytysrampeilla ja ohitustilanteissa. Tasaisessa motariajossa kyllä kulkee ihan riittävästi.
"Jotenkin taas haiskahtaa tässä, että oot ite ostanut sen 1.8:n ja siksi mollaat 1.6:sta"
Kunpa oisinkin ostanut edes 1.8:n, 2 -litranen ois ollut unelmien täyttymys mutta hinta on vähän turhan kova.
Tuo ramppiongelma on kyllä kieltämättä aika hauska! Hyvää kesää sinne rampin pohjalle, elä polta ittiäs ja muista juoda riittävästi :)
Juuri kävimme 2005 1.6 travellerilla heittämässä 5500km:n lenkin Keski-Euroopassa ja hyvin muiden mukana pysyi Saksan autobaanoilla. Kasselin mäissä 2 aikuisen ja 2 lapsen takarontti täynnä joutui kyllä heittämään pienempää sisään, että vauhti pysyi yllä, mutta muuten matkavauhtina meni mukavasti 140km tunnissa. Kulutus oli tuolla nopeudella 8,4 l/100km ja Ruotsin läpi ajettaessa 110km/h kulutus oli 7,2 l/100km.
Tuosta rampeista kiihdyttämisestä Suomessa voin sanoa kokemuksesta, että kyllä 1.6:lla pääsis, mutta aina siellä on niitä törttöjä edessä, joiden takia joutuu jarruttelemaan.
särkänniemessä aikoinaan. Auto oli 1.6 primera 97. Meitä oli 2 aikuista ja 2 lasta kontti täynnä matkatavaraa ja olimme menossa särkkikselle. Siellä parkissa oli ruuhkaa ja jono ohjattiin toiseen parkkiin. No ajoimme peräkkäin ja jono pysähteli vähän väliä kunnes yllättäen se pysähtyi paikkaan jossa on tosi jyrkkä mutta lyhyt ramppi ja tietysti me jäimme siihen jyrkkään mäkeen, heti edessä ja varsinkin takana auto. Noo jono lähti liikkelle ja meidänkin olisi pitänyt lähteä mutta kun ei potku konehuoneessa meinannut riittää. Lisäsin ja lisäsin kierroksia mutta aina sama tulos - sammui. Alkoi meinaan tulla hiki. Koska auto oli heti takana ei taakse voinut ottaa yhtään. Sammutin auton varmasti 5 kertaa peräkkäin vaikka käsärillä ja suht kovilla kierroksilla yritin ja alkoi olla aika epätoivoinen olo. Lopulta runttasin kierrokset melkein täysille ja luistatin kytkintä ja lähtihän se lopulta. Vaan kyllä nolotti aikalailla kun en mikään vasta-alkaja kuitenkaan ratissa ole vaan 25v ajellu.
Muutoin olin kyllä autoon tyytyväinen ja sen tehoihin.
Vaikka tuollaisia tilanteita sattuu harvoin päätin että seuravassa autossani on enempi vääntöä, oli se sen verran terapeuttinen kokemus.
Moro,
kuvaamasi tilanne kertoo enemmänkin kuskin osaamattomuudesta tehdä mäkilähtö kuin 1.6:n tehottomuudesta. Päivän naurut... ;)
Että seuraavassa autossasi on enemmän alavääntöä? Löytyihän siitä vanhemmasta Primustakin vääntöä kun antoi kierroksia kunnolla :) Hyvä kuski tuntee autonsa ominaisuudet ettei tule läheltä piti -tilanteita jne. Harvinainen ja harmillinen tilanne kylläkin..Olisiko vähän kytkinjalkakin täpissyt? :)
Eihän tavallisessa mäkilähdössä ole mitään ongelmaa, siihen en käyttänyt edes käsäriä. Mutta et tainnut huomata sanoja "tosi jyrkkä" siinä?
Haluaisinpa nähdä sinut samassa paikassa samalla autolla ja samassa tilanteessa. Väitän että niin jyrkkää tietä on suomesta vaikea löytää, tää oli siis ramppi.
Kyllä se minuakin jälkeenpäin naurattaa:)
Mutta suomihan on tunnetusti täynnä näitä omaan erinomaisuuteen kuskina tikahtuvia mulkvisteja jotka hallitsee "laatikkonsa" joka tilanteessa täydellisesti eikä täällä sen takia satu koskaan esimerkiksi onnettomuuksia..
Mistä noin hemmetin jyrkkä ramppi löytyy??
"Ominaisuus" oli kyllä tiedossa ja olisi pitänyt jättää väliä ja ajaa vauhdilla se ramppi mutta kaikki tuli niin yllättäen etten kerennyt valmistautua ja siinä sitten oltiin. Ja vauhdillahan siinä oltiin menossakin kunnes se stoppi tuli.
Ei täpissyt jalka vaan kun tuollaiseen "seinään" joutuu pysähtymään niin..nii-in sitä ei tajua mitä se on kunnes sen kokee itse. Siis korostan vielä että se ramppi oli niin jyrkkä että etuikkunasta näkyi vain taivas vaikka oltiin metsänkeskellä. Tuota on vaikea harjoitella missään.
Norm tilanteissa sillä 1.6 pärjää aivan mainiosti.
Sikäli kyseessä on kuskin osaamattomuus, että kyllä tolla mopo 1.6:llakin loppuu jyrkässä ylämäessä ykkösvaihteella ensin pito renkaista ja sitten vasta tehot. Mutta on myös selvä, että isommalla koneella kyseisestä paikasta lähteminen olisi ollut huomattavasti helpompaa, pientä konetta on osattava vaan huudattaa täysillä kierroksilla ja annettava kytkimen savuta jos kerta liikkeelle on päästävä. Itsekin oon joutunut kymmeniä kertoja huudattamaan 1.6:sta täysillä kierroksilla kun peräkärry on pitänyt saada liikkeelle pahasta paikasta, pitoa on lähes aina mutta vääntöä ei.
..ristiin nuo sun jutut tässä =D
itelläni kävi tilanne jossa 1260kg:n asuntovaunu perässä ja karavan alueella jouduin pysähtymään mäkeen jossa sorapinta, hieman jännitti ylös lähtö mutta ihan ok lähti ja vielä sutimatta :)
eli kyllä 1.6:llakin toimeen tulee kunhan vaan osaa homman
Kun muistelee millaisilla pirsseillä on vedelty 15-20 vuotta sitten, niin tässä ei ole mitään yllättävää. Autojen tehot ja väännöt nousee, mutta samat kaverit itkee rampeissa ja kuka ties missä mätikössä vaunuineen ja näköjään ilmankin niitä!
Aika naurettavaa. Ja auton vika tietysti!
Milläköhän tavalla? En käsittääkseni ole missään vaiheessa kyseenalaistanut 1.6:sen ykkösvaihteen kiihtyvyyttä tai liikkeellelähtö operaatioita. Ongelmat alkavat sitten kovemmilla nopeuksilla ja isommilla vaihteilla.
Ja mistäköhän kanssa-autoilijoiden karavaanari vastaisuus juontaa juurensa ja lukuisat protestilaulut... No ei ainakaan siitä, että täälläkin joku myönsi kiskovansa 1.6:lla jo sinänsä mopolla autolla 1200kg vaunua ja kymmenien kilometrien autojonoa perässään. Oikeesti, jos veturina on vain 1.6 kannattaa lomareissua varten vuokrata matkailuauto tai sitten majoittua hotellissa tai teltassa.
"1.6:llakin loppuu...ensin pito renkaista ja sitten vasta tehot"
vs.
"pitoa on lähes aina mutta vääntöä ei"
Mulle riitti tämä keskustelu. Son moro.
Mikäs se on nopeusrajoitus noilla yhdistelmillä? Olisko mitään tekemistä tukkona olemisen kanssa?
Jos ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin kannattaa pysyä pois näiltä palstoilta....
Yhdistelmän nopeusrajoitus on 80km/h, jota 1.6 Primera ei pidä 1200kg vaunun kanssa edes tasaisella saati sitten nousussa... Ei ihmekään, että kanssa-autoilijoilta palaa hermot jos vaunua vetävä 1.6:nen kiipeää mäkeä ylös 60km/h.
Jos rupesit naljailemaan, miksi et lainannut koko lausetta niin olisit ymmärtänyt mitä tarkoitin. Korostin ekassa viestissä nimenomaan, että JYRKÄSSÄ YLÄMÄESSÄ loppuu ensin pito sitten vasta teho etuvetoisen mäen aiheuttaman painonjakauman vuoksi. Normaalitilanteissa taas tasaisella kun pitoa on enemmän, voiman riittävyys on suurin ongelma. Tarkoitusperäni on siis koko ajan ollut varsin looginen, itse vain ymmärsit vahingossa tai harkitusti sanomani väärin.
Mutta eipä tämä kinaamalla miksikään muutu, liikutaan kukin tavallamme.
kuskissa vika jos ei autoaan saa 80 km/h kulkemaan
meillä matkavauhtia 85-90 ja ylämäet 80km/h
Alkaa mennä sen tyylin provoiluks, että voisit pakata kimpsus ja painella takas sinne vw-osastolle!!
Kyllä provoilu on kaukana, jos kritisoin kun joku raahaa 1.6 litrasella painavalla autolla yli 1200kg painavaa matkailuvaunua, tuohan on aivan järjetön yhdistelmä etenkin kun ottaa huomioon asuntovaunun suuren ilmanvastuksen. Olen itse raahannut 1.6:lla (ei Primera) 1100kg vaunua kerran ja se oli aivan varmasti ensimmäinen ja viimeinen kerta.
Kukin vetäkööt tietysti millä haluavat, mutta tälläsistä viritelmistä saa kärsiä jo paljon tien päällä olevat kanssa-autoilijatkin kun harvasen mäessä on joku vaunu jumittamassa selkeällä alinopeudella. Mutta jos joku oikeesti väittää käsi sydämellä, että 1.6 Primu vetää 1200kg vaunua isoimmatkin mäet vähintään 80km/h, niin perun ilman muuta puheeni ja alan kehumaan ko. auton veto-ominaisuuksia.
Itse ajelin viikon 1.6:lla kun oma 1.8 oli puskurin maalauksessa.
Kaupunkinopeuksissa en sanoisi olevan juuri mitään eroa. Motarilla liikkuu helposti, huiput on kuitenkin kymmeniä kilometrejä yli suomessa salittujen nopeuksien. Yksin ajaessa lähtee ohituksiin satasenkin vauhdista ihan nätisti. Täyteen lastattuna tehon vähyys alkaa tuntua, mutta perhe kyydissä tulee muutenkin ajettua vähän vähemmällä kiireellä.
Naisethan on perinteisesti vähän arkoja ohittajia, joten ohituskiihtyvyys ei ole merkittävin asia.
Jos miettii mitä muita vaihtoehtoja on tarjolla samalla rahalla, niin kyllä tuo Primera on melko vahvoilla.
on 1.6 uusi primera traveller ja aluksi olin sitä mieltä ettei siinä taida olla puhtia tarpeeksi, mutta nyt pari viikkoa ajettuani olen alkanut ihmettelemään miksi sitä konetta haukutaan? Kone tekee sen minkä lupaakin ja sillä hyvä.
Tuntuu että täällä pojat vertailee sitä isin työsuhde turbovolvon suorituskykyyn tai johonkin 2 litraiseen koneeseen...
Tosiasiahan on että jos saisi ilmaiseksi valita, niin kyllähän tossa munkin pihalla olisi joku muu auto/malli, mutta kun tässä omalla lompakolla mennään niin kyllä katson tehneeni ihan hyvät kaupat..
tehot 1.6:ssa. Oli Primu Sportdeck -05 9kk, epäluotettavuuden (ei käynnisty) sekä pikkuvikojen (monitoimiratin säätimet) ja (kylläkin jo ostaessa tiedetyn) moottorin heikon tehon takia meni vaihtoon 4 v vanhaan Volvo S60:een. Ollut aikaisemmin Nissaneita joista ei pahaa sanomista, mutta tämä P12 on pohjanoteeraus. Suosittelen ostamaan uuden/uudehkon P12 hinnalla vanhemman laatuauton. Saa rahalleen paljon paremman vastineen.
En kyllä ostaisi näillä bensan hinnoilla, enkä kyllä muutenkaan, mm. epäluotettavuuden vuoksi.
Itse kyllä päädyin Volvoon nimenomaan siksi että pääsi eroon Nissanin epäluotettavuudesta :) .
Bensankulutus pysynyt mukavissa lukemissa, kiitos vakionopeudensäätimen (suosittelen kaikille automerkistä riippumatta).
Jokainen tekee valintansa parhaansa mukaan, P12 tuli testattua ja oli minulle pettymys. Tämä tästä.
Tuoreimmassa Saksan autokatsastuksen raportissa Primera voittaa kaikki Volvot, S60:n myös, ei tosin suurella marginaalilla. Turha kuitenkaan on väittää Nissania epäluotettavaksi, oma kokemus ja testit yms. kumoaa tuollaiset väitteet.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135218708316
Voit toki kehua Nissania niinkuin haluat, itselleni oli kyllä pettymys. Itse olen sitä mieltä, että autoissa on kuitenkin jonkinmoinen laatuero, hyvää ja halpaa kun ei ole edelleenkään olemassa. Suosittelen koeajamaan.
Moni on kirjoittanut että Primun hinta/laatusuhde on hyvä, mutta samalla hinnalla saa käytettynä paljon laadukkaamman ajoneuvon.
laatuero, Nissanin hyväksi. Volvolla on nykyään laatuongelmia, tästä on puhuttu jo tälläkin palstalla.
Mikäs se laadukkaampi on? Huomautettakoon myös että S60 on tiloiltaan surkea eikä mitenkään Primeraan verrannollinen. Lue Volvon laadusta vaikka Tuulilasin tai TM:n kestotesteistä - heh.
joka viimeksi nauraa.
Et ilmeisesti ole koskaan edes istunut Volvossa (tai muussa premiumautossa) kun viitsit edes tuollaista kirjoittaa. Uskaltauduhan jopa koeajolle niin huomaat eron. Laatu tuntuu ja näkyy sekä myös tuoksuu (nahkasisustus tuoksuu uskomattoman hyvälle :-) ), huomaahan sen myös autojen painosta, S60 kokonaismassa karvan vajaa 2000kg mutta kiihtyy ja kulkee... ja vielä kauan.
Niin, tuosta otsikosta, kun joskus myyt sen Primerasi (itse myin auton 9kk käytettynä syvästi pettyneenä Nissan-"laatuun" , mutta sain onneksi vielä jotain vaihdossakin) niin laitahan mielenkiinnosta vaikkapa tänne palstalle kuinka paljon sait autostasi niin naurellaan sitten yhdessä. Tarjoon vaikka kaljat niin ei kurkku kuivaa.
Enköhän ole istunut ihan tarpeeksi premiumautoissa. Tiedän myös mitä laatu tarkoittaa, laatua löytyy enemmän japanilais valmisteisista autoista kuin Volvosta. Ja usko minua että tiedän mistä puhun. Volvo ei ole laadussa kärjessä - se on vain fakta. Toki volvokuskien unelmissa se voi olla "premium".
Ihanko oikein tosissaan väität että Nissan Primera on laadukkaampi auto kuin Volvot?? Ja vielä itsekin uskot niin????
Riittää hyvin. Kulkua löytyy ihan hyvin kun antaa koneen vaan kiertää.
Ne muutamat newtonit ei auta ohituksissa vaan ajoitus. Toki yli 200 heppaiset kulkee yleensä paremmin.
Kyllähän tuo 1.6 ihmeen hyvin liikutti primeraa kun koeajamassa kävin mutta 1.8 valintani lopulta kallistui. lähtee paikaltaan liikkeelle "kevyemmin" moottoriteillä esim 100-120km/h ohitus tilanteissa 1.8 ja 1.6 eron huomaa (ei sillä että tuo 1.8 mikään formula olisi) ja vielä näin jälkeenpäin bensan kulutus on kauttaaltaan aivan sama kuin 1.6:ssa. Mutta kuten jo niin moni on sanonut ettei 1.6 ja 1.8 niin kauhean suurta eroa ole. Koeajo kannattaa aina .
Tätä samaa eipäs-juupas keskustelua on nyt jauhettu jo niin monen eri keskustelun verran, että eiköhän olisi jo aika lopettaa !
Toisille 1,6 kone riittää hyvin ja toiset päätyvät 1,8 malliin. Niin se menee.
Miksi on sitten kaksilitrainen, eikö 1.8:n säälittävät 116 heppaa riitäkään?
!!!!!!!!!!!!!!
1.6 on nuhapumppu.osta 2.0 vääntöä on paljon enemmän kuin 1.6:ssa.
Pikkumunaset ajaa isolohkoilla.. Kannattaa joskus ihan katsoa sitä kierroslukumittaria, kyllä 1.6 voi vedättää kunnolla ja vaihteitakin saa käyttää. Kuulemma Kekekin käytti niitä ahkerasti Monacossa aikoinaan vaikka oli V8 autossa.
Keke ajoikin Datsunilla (240Z) ...