Onko siis tosiaan niin, etten saa asumistukea jos asun poikaystäväni kanssa yhdessä ja hänellä ylittyy se joku 15000e tuloraja vuodessa? Siis naurettavaa... Se että seurustelee ei tarkoita että kaikki tulot jaetaan ja toista tuetaan rahallisesti koko ajan, ei ainakaan meidän suhteessa vaikka se muuten loistava suhde onkin. Odottaako kela siis että mun poikaystävä maksais munkin osuuden vuokrasta tosta noin vaan.
Me ollaan molemmat sen verran itsenäisiä rahojen suhteen että mä en edes kehtais pyytää siltä rahaa mun vuokraan jota en itse pysty kelan vaivaisella opintotuella myös maksamaan.
Todella inhottavaa. :(
Me ollaan molemmat sen verran itsenäisiä rahojen suhteen että mä en edes kehtais pyytää siltä rahaa mun vuokraan jota en itse pysty kelan vaivaisella opintotuella myös maksamaan.
Todella inhottavaa. :(
Vastaukset 22
Vanhimmat
Asumistuessa ei todellakaan ole mitään 15 000e/vuosi rajaa vaan asumislisässä eli siitä ilmeisesti puhut. Ja kyllä jos avomiehelläsi on vuonna 2004 ollut yli 22 000e vuositulot niin et saa yhtään asumislisää. Tuolla tarkemmin noista tulorajoista:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020701101807IL?openDocument#puoliso
Ymmärrän hyvin ongelmasi, koska laissa ei avopuolisoita katsota elatusvelvollisiksi, kela tähän kuitenkin osittain joskus pakottaa.
Kaikki mitä Kela tekee, perustuu lakiin.
Myös se, että samassa luukussa asuvat ovat
avopari. Tosin poikkeus vahvistaa säännön tässäkin asiassa.
Suosittelen äänestämään ensi vaaleissa ehdokasta, joka ajaa henkilökohtaista sosiaaliturvaa.
Siinä ei huomioida puolisoa, lapsia, jne muuttujia.
Tuon lainkohdan voi tulkita miten haluaa (mielestäni lain ei pitäisi olla tulkinnanvarainen) ja Kela tulkitsee sitä tuen hakijoilta poispäin (Kelan sivuilta):
"Puolisolla tarkoitetaan avio- ja avopuolisoa sekä rekisteröidyn parisuhteen osapuolta. Samaa sukupuolta olevaa avopuolisoa ei kuitenkaan pidetä puolisona."
Lisäksi tuossa aivan suoraan ilmoitetaan, että heteroseksuaalisia ja homoseksuaalisia avopareja kohdellaan tässä eri lailla, minkä taas katsoisin olevan perustuslain vastaista.
Opintotukilaki:
"Tässä laissa tarkoitetaan:
6) puolisoilla aviopuolisoita ja avioliitonomaisissa olosuhteissa eläviä henkilöitä."
Missään ei kuitenkaan määritellä mitä tarkoittaa avioliitonomaisissa olosuhteissa eläminen. Koko avopuolis-termiä ei laissa mainita kertaakaan. Ja kuten edellinen vastaaja jo mainitsi, avopuoliso ei ole lain mukaan elatusvelvollinen, kuten aviopuoliso ja rekisteröidyn parisuhteen osapuoli. Itse ymmärtäisin tuon avioliitonomaisuuden juuri rekisteröidyksi parisuhteeksi. Lisäksi se voisi tarkoittaa avopareja, joilla on yhteisiä lapsia. Mutta kuten sanottua, tämä on sitä lain tulkintaa, jolle ei pitäisi edes jättää tilaa lakitekstejä kirjoitettaessa.
"Suosittelen äänestämään ensi vaaleissa ehdokasta, joka ajaa henkilökohtaista sosiaaliturvaa."
Itse en meni aivan henkilökohtaiseen sosiaaliturvaan, koska joissain tilanteissa laki on jo määrännyt toisen olevan toista kohtaan elatusvelvollinen. Muuttaisin vain sen, ettei elatusvelvollisuuden ulkopuolelle jääviä huomioitaisi tukia laskettaessa.
Kaikki vaan äänestämään!
Tässä linkki aiempaan keskusteluun aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000026&posting=22000000017751234
vaan ole onnellinen, että olet opiskelija ja saat melkoisen paljon enemmän asumiseen tukea, kuin saisitte pariskuntana samoilla tuloilla (kumpikaan ei opiskelija)
Joo, ei ole avopareilla yhteiset rahat, ei ole monilla aviopareillakaan, sanoi laki mitä tahansa elatusvelvollisuudesta. No jarkevintä olisi kait hakea myös työssäkäyvälle asumistukea, ja maksaa esim. puoliksi loppuvuokra. Tai sitten se enemmän tienaava maksaisi enemmän vuokrasta. Yksiö on kuitenkin suhteessa kalliimpi kuin kaksio ja etenkin jos opiskelijan ansiosta on päästy halpaan opiskelija-asuntoon.
tässä samaa kiroilen mielessäni.
ihmettelen suuresti miten tähän asiaan ei kukaan ole puuttunut!!!
toisin sanoen olisi lähtenyt "vetään" asiaa eteenpäin, jotta tuo "avopuolison elatusvelvollisuus" poistettaisiin ja valtio ottaisi vastuunsa eikä sysäisi sitä "avopuolisolle"!!!
täytys varmaan rueta keräileen jonkin asteista adressia tähänkin, jos joku oppinut huomaisi tämän epäkohdan ja tekisi asialle jotain!!!
miettikää vähän mitä pyydätte.
Ymmärrän hyvin että tuntuu ikävältä kun byrokratian takia pari ei saa järjestää keskinäisiä (raha-) asioitaan niinkuin haluaa, vaan on "pakotettu elättämään".
Mutta kun tässä maassa rahaa ei ole kaikille jakaa, eikö teitä hävetä vaatia sitä itsellenne, kun teillä kuitenkin on mitä jakaa? Joillain ihmisillä ei ole omaa rahaa, ei avio-, avo- tai minkään muunkaan puolison rahaa, eikä mitään muutakaa mahdollisuutta pärjätä? Siis ihan oikeasti köyhiä ihmisiä. Jos teistä edes toisella on 22 000 euron vuositulot, te nyt vaan ette ole köyhiä. Mielestäni sosiaalituet pitää keskittää niille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat.
Me opiskelijat olemme etuoikeutettuja kun saamme hankkia haluamamme koulutuksen ja valtio vielä tukee meitä. Avatkaa silmät, muualla maailmassa ei tällaisia tukia saa, ja opiskelu on mahdollista vain tosi rikkaille. Opintotuki on hieno lahja eikä hyviin tapoihin kuulu katsoa lahjahevosta hampaisiin, vai miten se sananlasku meneekään...
Vaikka asuttaisiinkin avoliitossa, ei se välttämättä tarkoita, että opiskeleva osapuoli saisi senttiäkään sen hyvätuloisen rahoista käyttöönsä. Näin esim. meillä, missä mies ryyppää palkkansa.
voi sua parkaa, miksi asut sellaisen törpön kanssa?
onko sun mielestä tuo 22000€ paljon? Verot kun vähennetään jää käteen max. 1400€/kk. tästä vähennetään vuokra 600€, laina 500€, auton kustannukset n.200€ (pelkät bensat), puhelinlaskut x2 hlö, ruokax2 hlö, ym.
Taidetaan mennä miinuksen puolelle ja reippaasti!!!
"vuokra 600€"
No pakkoko sitä on asua 600e asunnossa?
"laina 500€"
No mitäs oot ottanu lainaa ja maksat sitä noin suurissa erissä takaisin, turha sitä tässä vaiheessa on itkeä.
"auton kustannukset n.200€ (pelkät bensat)"
Pakkoko ajella noin paljon?
"puhelinlaskut x2 "
Pakkoko sitä on puhua paljon. Pakkoko sitä on maksaa puolison laskut?
"ruokax2 hlö, ym"
No pakkoko sitä on puolison ruuat maksaa?
Valtion ei tarvitse ottaa yhtään enempää vastuuta avopuolisoiden elättämisestä. Pitäkää vaan huolta siitä omasta (ja yhteisestä) elosta ja elämästä, älkääkä yrittäkö sysätä kaikkea vastuuta muualle.
voisitko hankkia jonkunlaista älliä päähäs!!!
Vastasin edellisen vastaukseen kun oli puhe että 22 000 muka riittää elättää kaksi vallan mainiosti.
Voisitko lukea tarkemmin!!
elämääs melkosen kyllästynyt kun täälä haukut muita ja muiden asioita. ihme tyyppejä kun tullaan vaan aukoon päätä keskustelupalstoille.
HANKI ELÄMÄ.
""laina 500€"
No mitäs oot ottanu lainaa ja maksat sitä noin suurissa erissä takaisin, turha sitä tässä vaiheessa on itkeä."
Eiköhän tässä ollut kyse nimenomaan sen puolison tuloista ja sen riittämisestä, ei opiskelija pysty tienaamaan 20000€ vuodessa ja opintotuella ei makseta 500€ lainanlyhennyksiä kuussa. Ja avopuolison lainanottamiseen ei ole toisella mitään sananvaltaa. Noita lainanlyhennyksiä ei kuitenkaan oteta huomioon menoina, eli ei katsota olisiko sillä avopuolisolla todellisuudessa varaa elättää opiskeleva osapuoli.
""auton kustannukset n.200€ (pelkät bensat)"
Pakkoko ajella noin paljon?"
Edelleen, tässä oli kyse ei-opiskelevan avopuolison tuloista ja menoista. Voihan tuo olla vaikka työmatkoja...
"Valtion ei tarvitse ottaa yhtään enempää vastuuta avopuolisoiden elättämisestä. Pitäkää vaan huolta siitä omasta (ja yhteisestä) elosta ja elämästä, älkääkä yrittäkö sysätä kaikkea vastuuta muualle."
Kyllä se vastuu elatuksesta on lain mukaan itsellä (vahempien elatusvelvollisuuden päätyttyä) ja valtiolla kunnilla, ei avopuolisolla. Jos joku on vastuuta muualle sysäämässä, se on valtio ja kunnat. Aviopuoliso on elatusvelvollinen, ei avopuoliso.
Kuten tässä muutkin ovat kommentoineet, ehkä opiskeluaikana ei tarvitsekaan olla varaa kaikkiin noihin luettelemiisi asioihin?
Miksi valtion pitäisi avustaa siinä, että opiskelijat voivat harrastaa yksityisautoilua? MIKSI SOSIAALITUKIEN (JOLLAINEN OPITOTUKI ON) PITÄISI KATTAA LAINANOTTO JA AUTOILU? Jos on köyhä, on tapana säästää. Mikä teitä ihmisiä vaivaa, kun ette voi käsittää taloudellisia tosiasioita? Taidatte tavoitella elämäntyyliä, johon teillä ei ole varaa, ettekä suostu nöyrtymään ja myöntämään sitä.
Minä ainakin ymmärrän että opiskeluaikana elän tuilla, olen onnellinen kun niitä ollenkaan saan, ja yritän elellä varojeni mukaan. Vasta kun minulla on siihen varaa, alan edes miettiä auton ym. luksuksen hankkimista...
Tässähän oli kyse työssäkäyvästä ihmisestä, joka saattaa tarvita autoa töidensä tekemiseen, lainaa saattaa joutua ottamaan jotta saa sen auton, jotta voi käydä töissä jne. Kuka on sanonut, että opintotuen pitäisi kattaa autoilu, lainat ym. eihän kukaan ole sanonut sanallakaan mitään tuollaista.
Lukekaa ihmiset mielellään ensin teksti tarkkaan ja harkitkaa sitä ennenkuin vastaatte.
Viime viesteissä on ollut kyse siitä, että työssäkäyvällä avopuolisolla on elämässään menoja, eikä hänen varansa välttämättä riitä opiskelevan osapuolen elättämiseen. Nuo autot ja lainat ovat siis sen työssäkäyvän maksettavina, ei opiskelijan kuluja...
No mitäpä jos se työssäkäyvä osapuoli myös vähän pysähtyisi miettimään kulutusvalintojaan?
Harvoilla meistä on oikeasti pakollisia kuluja ja jos ymmärtää että on pakko säästää, siihen kyllä pystyy.
Ongelma on siinä että ihmiset eivät nykyään halua karsia mistään, pitää saada ylläpitää kallista elämäntyyliä nuorenakin... huh huh.
"No mitäpä jos se työssäkäyvä osapuoli myös vähän pysähtyisi miettimään kulutusvalintojaan?"
Miksi pitäisi? Eikö kukin saa käyttää omat rahansa miten lystää (elatusvelvollisuuksien puitteissa)?
"Ongelma on siinä että ihmiset eivät nykyään halua karsia mistään, pitää saada ylläpitää kallista elämäntyyliä nuorenakin... huh huh."
Eli kun on nuori niin ei missään tapauksessa saisi olla varaa/oikeutta miellyttävään elämään, vaikka itse tienaisi kuluttamansa varat?
Koko homman pointti tässä on, että kun avopuoliso ei ole LAIN MUKAAN elatusvelvollinen niin Kela ei saisi olettaa hänen elättävän opiskelevaa osapuolta. Mikään kun ei siis pakota häntä elättämään, mutta kuitenkin tuet karsitaan pois sillä oletuksella, että elättäisi.
missä on moraali? tai rakkaus? miksi se oman auton pitäminen on niin tärkeää ettei siitä voisi luopua tyttö-/poikaystävänsä vuoksi?
vaikka ei ole laillista velvollisuutta, on sellainen asia kuin selkäranka, yhteishenki, toisistaan huolehtiminen...
teidänlaisenne kermaperseet ette ikinä pärjäisi jos asuisitte muussa kuin hyvinvointivaltiossa. te ette ymmärrä elämän raadollisuudesta mitään... "niin mutku mun ei oo pakko, haluan että valtio maksaa kaiken"... helvetin hemmotellut kakarat.
"miksi se oman auton pitäminen on niin tärkeää ettei siitä voisi luopua tyttö-/poikaystävänsä vuoksi?"
Monella oma auto voi olla vaikka välttämätön työn saamiseksi/suorittamiseksi tai töihin pääsemiseksi. Ja ei, meidän taloudessa ei ole autoa...
"missä on moraali? tai rakkaus?... "niin mutku mun ei oo pakko, haluan että valtio maksaa kaiken"... "
Se ei nyt tunnu menevän perille, ettei tässä ollut kysymys siitä, rakastaako vai ei tai huvittaako vai ei, vaan siitä, että valtio on itse määritellyt itsensä elatusvelvolliseksi ja sitä pitää sillon noudattaa, jos joku on tuen tarpeessa.
Perustuslain 19§ Oikeus sosiaaliturvaan:
"Jokaisella...on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
...Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."
Onko se sillon asumisen tukemista, jos toisen ei-elatusvelvollisen tulojen perusteella menettää asumislisänsä/-tukensa? Tai jos valtion tavoitteena onkin, että kaikki asuvat yksin? Sillon toiminta on oikeansuuntaista.
"teidänlaisenne kermaperseet... helvetin hemmotellut kakarat... te ette ymmärrä elämän raadollisuudesta mitään..."
Toisten nimitteleminen on aivan turhaa. Toiseksi, olen kyllä tehnyt töitä elantoni eteen sen sijaan, että elelisin valtion tai avomieheni siivellä. Ja sä varmaan tiedät mun elämän raadollisuudesta jotain?
Koska viesti ei nyt näköjään mene perille niin olkoon tämä viimeinen viestini aiheesta tähän ketjuun...
Herranen aika, mitä se elämä on?
Avoliitto rinnastetaan tukiasioissa avioliittoon, koska "susiparit" ovat yleisin asumis/pari muoto. Jos kerran "rakastaa" toista niin, että haluaa jakaa elämänsä ja asuntonsa kumppaninsa kanssa, kyllä se rakkaus pitää riittää toisen elannosta huolehtimiseenkin. Ihan turha vinkua ja kitistä.
Jokaisella on vapaus elää itsenäistä elämäänsä ja vastata kuluistaan tai jakaa elämänsä ja kulunsa rakkaansa kanssa. Jos toista rakastaa, ei silloin menoja jaeta tasan, vaan kumpikin maksaa kykyjensä mukaan. Muu ei ole rakkautta. Herätkää nyt jo ja JSS jos muuta vaaditaan!
Elämä on kallista, ei sitä kellekään yhteiskunta maksa. Itse on vastattava itsestään tai ...