Olin kaverin kotibileissä ja tutustuin siellä mukavaan tyyppiin. Hän oli minua paljon vanhempi (itse olen vasta 16) Olin ajatellut viettää illan rauhallisesti, mutta jotenki kummasti miehen kannustuksesta humahdin aikamoiseen humalatilaan. Olen muutenkin aika kova juomaan jos pääsen vauhtiin.
Kun aloin olla vähän liian sekaisin hän talutti minut kaverini huoneeseen ja sanoi tulevansa takasin pian.
Hetken päästä hän tuli takaisin, kaatoi minut sängylle ja alkoi kosketella minua. Yritin potkia ja päästä hänen altaan pois, mutta olin niin sekaisin että voimat olivat aika lopussa. Lopulta ''annoin'' hänen harrastaa seksiä kanssani.
Tän jälkeen hän vain lähti pois. Minulla on paha olla. Tunnen itseni jotenkin käytetyksi.
Mikä neuvoksi? Minä tiedän tyypin nimen ja saisin tarvittaessa yhteystietojakin.....oliko tuo raiskaus? :/
Kun aloin olla vähän liian sekaisin hän talutti minut kaverini huoneeseen ja sanoi tulevansa takasin pian.
Hetken päästä hän tuli takaisin, kaatoi minut sängylle ja alkoi kosketella minua. Yritin potkia ja päästä hänen altaan pois, mutta olin niin sekaisin että voimat olivat aika lopussa. Lopulta ''annoin'' hänen harrastaa seksiä kanssani.
Tän jälkeen hän vain lähti pois. Minulla on paha olla. Tunnen itseni jotenkin käytetyksi.
Mikä neuvoksi? Minä tiedän tyypin nimen ja saisin tarvittaessa yhteystietojakin.....oliko tuo raiskaus? :/
Vastaukset 47
Vanhimmat
Juridisesti tuo on ihan puhdas raiskaus.
Juridisesti kaikkea muuta kun raiskaus.
Mahdollisesti seksuaalinen hyväksikäyttö ja siltikin hyvin vähäiset mahdollisuudet saada juttu edes oikeuskäsittelyyn.
Mitä suuremmalla todennäköisyydellä vapauttava päätös epäillylle.
ikuisesti tuntea haavat tuosta vai meekkös heti ja teet ilmoituksen? Älä ole typerä, voi tuntua vaikealta mutta mee ja tee ilmoitus poliisille, siitä se lähtee, muuten kannat tuota juttua ikuisesti sisälläsi.
..Ja mies tekee saman monille muille, raiskaaja ei ikinä tervehdy. Poliisille heti!
Tekoa sen enempää puolustelematta, voisin sanoa että raiskauksena tuota voi olla hankala saada lävitse. Jonkin lievemmän rikosnimikkeen se voisi täyttää, asiaa sattaisi olla syytä tiedustella poliisilta.
Syitä miksi tätä voi olla hankala saada raiskauksena läpi on, että toteat itse että humalatilan takia et laittanut kovin voimakkaasti vastaan ja lopulta "annoit" hänen harrastaa seksiä. Lisäksi tämä tapahtui kotibileissä joissa huutomatkan päässä oli ilmeisesti enemmänkin ihmisiä.
..on niin, ettei nainen vielä voimakkaamman väkivallan pelossa huuda eikä laita vastaan kauaa.
Tiedän tapauksia joissa huuto ja vastustus on aiheuttanut todella pahoja väkivaltatilanteita. Siis raiskauksen lisäksi.
Ja se, että tyttö oli liikaa juovuksissa pitäisi jo kertoa, ettei hänestä ole vastustajaksi.
Tätähän moni mies sitten käyttääkin tekosyynä tytön suostuvaisuuteen jos mielenlaatu on noinkin sairas.
Se, että joku on liian juovuksissa ei anna lupaa mihinkään.
Kuten sanottua en puolusta tekoa enkä todellakaan sanonut että toisen humalatila oikeuttaisi yhtään mihinkään, ole hyvä ja lue mihin vastaat.
Toteasin vain että tällaisenaan juttu on sana sanaa vastaan, poika ei varmastikkaan myönnä vaan väittää tytön olleen suostuvainen. Seuraavaksi puolustus vetoaa siihen että kukaan talossa ei huomannut tapahtumaa, ja lisäksi ilmoitus on tehty hyvän aikaa jälkikäteen joten mustelmista tai muista tämän tyyppisistä todistus aineistosta ei ole enää apua. Näin ollen se 99% todennäköisyydellä raukeaa. Mutta toki koko prosessin aloittaminen voisi olla hyvä opetus tälle pojalle, ehkä ilmoitus kannattaa tehdä jo sen takia.
..se menee varmaan jos oikeuteen asti mennään, ikävä kyllä.
Täytyy oikaista sen verran, etten ole eri mieltä kanssasi, enkä vastannut sinulle henkilökohtaisesti vaan yleisesti kerroin oman ja muiden kokemuspohjalta.
Huomasin myöhemmin itsekin, että viesti saattoi kuulostaa jopa jotenkin syyttävältä, se ei siis ollut tarkoitus.
Varmaan on tapauksia joissa vastustus on lisännyt muuta väkivaltaa, mutta ainakin itse tiedän paljon enemmän tapauksia joissa nimenomaan uhrin voimakas vastarinta sai hyökkääjän perääntymään. Raiskaajat/seksuaalirikolliset yleensä etsivät helppoja uhreja.Ja myös uhreja jotka eivät uskalla, osaa, halua vastustaa ja/tai kertoa asiasta poliisille etc.
Aika karua ajatella että moni"antaa"raiskaajan tehdä tekonsa pelkän kovemman väkivallan pelossa, vaikka todennäköisemmin olisi vastarinnalla selvinnyt joutumasta raiskatuksi. Ja toisaalta moni raiskaamista"kokeileva"saa tekonsa tehtyä, jos nainen kärjistetysti heittäytyy selälleen housuja laskien ensimmäisen uhkauksen jälkeen.
Kummallista logiikkaa on kyllä jos ei apua huuda, varsinkin jos se apu on vielä muutaman metrin päässä oven takana...! Sekä näin maallikkona, että oikeudessa. Helpolla"antautumisella"uhri saattaa jopa tehdä raiskauksesta lain silmissä paljon lievemmän seksuaalirikoksen, mikäli uhrin ei katsota oikeasti vastustaneen tekoa.
Jokainen tavallaan. Itse kyllä opettaa omat lapset
tekemään kaiken mahdollisen raiskausuhan alla; potkut,lyönnit,esineet,avaimet,kännykkä,raapiminen,pureminen, HUUTAMINEN KOVAA...etc.
vastaanpanevia naisia.
Miehen suurempi fyysinen voima ja raiskaajan aggressiivinen tunnetila saavat usein aikaan sen, että naisen fyysinen vastustus johtaa hyvin koviin otteisiin. Huutaminen voi saada raiskaajan kuristamaan tai tukehduttamaan uhrinsa. Uhrin pitäisi hädästään huolimatta pystyä arvioimaan mitkä hänen mahdollisuutensa ovat. Moni nainen arvioi - tietoisesti tai alitajuisesti - hädässään varman päälle ja haluaa ensi sijassa säilyttää henkensä. Tätä on "antamista" ihmetelevien miesten yleensä hyvin vaikea käsittää.
Tätä juuri tarkoitin.
Siis jos raiskaus on jo käynnissä ja tyttö/nainen vastustelee minkä kerkeää ja pystyy ja huutaa, käy monesti juuri niin kuin edellinen kertoja sanoi.
SIINÄ tilanteessa moni lakkaa vastustamasta kun kädet on kurkulla tai nyrkkiä satelee tai jos esim. puukko kaivetaan esiin.
Kai nyt jokainen mielummin pitää henkensä.
Joku pässi (ilmeisesti mies) käsitti tämänkin niin sopivasti väärin, ettei nainen vastustele ollenkaan, alkujaankaan.
Tottakai nainen alussa raiskaajaansa vastustaa!
Tilanne jossa nainen on liikaa juovuksissa voi aiheuttaa sen, ettei edes tajua huutaa tai raiskaaja pitää kättä suun edessä.
Yleensä ottaen miesten ei missään tilanteessa pitäisi puolustaa tai vähätellä raiskausta, harvat heistä ovat joutuneet sen uhriksi, joten he eivät voi tietää siitä mitään miltä naisesta tuntuu.
Kummallista kyllä myös jotkut naiset vähättelevät raiskausta ja liioittelevat naisen osuutta siinä (pukeutuminen, humalatila ym.)
Jos olisin törkeä toivoisin heidän joskus joutuvan tällaiseen vaaratilanteeseen, ehkä puheet muuttuisivat sen jälkeen.
Jokainen raiskattu tietää mistä puhun, muilla ei taida olla hajuakaan.
Älkää siis viisastelko vakavasta asiasta!
Kannattaisi lukea tarkemmin ennen kannanottoa...
Suomessa seksuaalirikos yhdistettynä henkirikokseen on erittäin harvinaista ja suhteessa tapahtuneisiin seksuaalirikoksiin äärettömän pieni marginaali-ilmiö(johon yleensä liittyy jo muitakin vaikuttavia seikkoja).
Nimenomaan kyse oli vastustamisesta kun mahdollinen raiskaaja käy päälle, ei tilannetta kun ladattu pistoolin piippu on suussa ja itse raiskaus menossa. Tämä kyllä olisi selvinnyt lukemalla teksti ajatuksen kanssa.
Naisissa erot toiminnassa ja suhtautumisessa raiskaukseen-yleensäkin seksuaalirikoksiin-ovat käsittämättömän isoja. Pelkästään tätä palstaa lukemalla törmää tapauksiin, jossa nainen käytännössä painostettiin seksiin ja nainen tulee kysymään raiskattiinko hänet...Aivan kuin toisille meistä ei olisi koskaan kerrottu ihmisen itsemääräämisoikeudesta ja lain suojaamasta koskemattomuudesta.
Todellisessa elämässä tapahtuu paljon ahdistelu yrityksiä, joista jossain toisessa tilanteessa ja erilaisen uhrin kanssa olisi voinut tulla raiskaus. Näitä kokemuksia on useilla naisilla, eikä niistä ilmoiteta mihinkään johtuen ettei mitään konkreettista oikeastaan tapahtunut. Ne veitsi kurkulla/pistoolin piippu suussa -raiskaukset ovat harvinaisia ja vielä harvemmin siinäkään ketään surmattaisiin.
Miehiä syytetään jatkuvasti ymmärtämättömyydestä raiskauksen aiheuttamaa tuskaa kohtaan. Kuitenkin todellisessa elämässä olen todennut monilla naisilla olevan kummallista vähättelyä asiaan, oman/toisen kokemaan. Varsinkin kun kyseessä on tuttu tai puolituttu tekijä ja varsinaista väkivaltaa ei juuri ole käytetty. Nämä jätetään helposti ilmoittamatta poliisille.
Ja moni varmaan muistaa parin vuoden takaisen tutkimuksen jossa suomalaiset naistuomarit antoivat selvästi lievempiä tuomioita seksuaalirikollisille ja useammin tuomion ehdonalaisensa, verrattuna miestuomareihin...
Jos ei ole uhriksi joutunut, ei tajua asiasta mitään. Koskee näitä naistuomareita myös.
ja jos nainen jälkeenpäin jollekin vähättelee omaa raiskaustaan, se johtuu juuri näistä syyttelevistä asenteista, he eivät jaksa enää sellaisen kokemuksen jälkeen kuunnella tietämättömien ihmisten typeriä puheita ja jälkeenpäin neuvomisia.
Silloin on parempi säästää itseään enemmältä ja vähätellä koko asia "unohduksiin".
Siis toisten mielestä, itse sitä ei unohda koskaan.
" Jos ei ole uhriksi joutunut, ei tajua asiasta mitään."
Ikävää jos olet omalta kohdaltasi tuollaista kokenut. Samalla kun ymmärrystä kaivaten ja ymmärtämättömyyttä peläten torjuu ja kieltää sen olemassa olon, tulee ehkä torjuneeksi oikeaakin ymmärtämistä.
Itse olen erimieltä kanssasi. Varmastikaan täydellisesti ei toisen tuntemuksia voi tajuta/tuntea/tietää/ymmärtää, mutta eihän sitä voi usein edes saman asian kokenutkaan. Me ihmiset koemme asiat eritavoin.
Elämässä tuntemiamme ihmisiä voi kohdata hyvinkin erilaiset järkytävät tai surulliset kokemukset, ja vaikka emme itse olisi juuri samaa kokeneetkaan, se ei tarkoita ettemmekö voisi ymmärtää toisen inhimillistöä tuskaa ja etteikö meillä olisi hänelle jotain annettavaa.
Sanot naistuomareiden raiskaajille antamien lievempien tuomioiden johtuvan siitä etteivät he itse ole kokeneet sitä. Miten-samalla teorialla!- silloin selittyy miestuomareiden antamat kovemmat tuomiot...? (ainoa selityshän olisi jokaisen kokema raiskaus, mikä on aika epätodennäköistä). Raiskatun naisen puoli/poikaystävä/veli/miespuolinen ystävä voi vammautua loppuelämäksi tapahtuneesta. Osa naisista toistaa aina miesten vähättelevän raiskausta. Kuitenkin juuri raiskaajat raiskaajat edustavat suurimmalle osalle meistä miehistä sitä alinta ja vihattavinta rikollis- ja ihmisryhmää.
..viitsi enää kinata kanssasi.
Käsittelin asian ryhmäni kanssa ja puhuinkin osittain omista ja muiden kokemuksista.
Sinä viilaat pilkkua, en ymmärrä miksi, mutta ei mun tarvikaan.
Pääasia, että itse ymmärrän itseäni ja muita saman kokeneita.
Kiitos keskusteluista, nyt lopetan sinun kanssasi.
lähettäisin työleirille.
Aiheesta nyt poiketen, tiedän henkilön, joka seurusteli naisen kanssa. Heidän liittonsa oli aina välillä myrskyisä. Kun se päättyi miehen toimesta, nainen alkoi syyttää miestä puolivälissä suhdetta tapahtuneesta raiskauksesta. Hän on nostanut miestä kohtaan rikosilmoituksen ilman aihetodisteita, ainoastaan sanansa todisteena. Eli ei ole mennyt tapahtuman jälkeen poliisille esittämään ruumiinvammoja eikä siemennestettä, vasta vuoden päästä ilmoittanut.
Siis seksi oli jatkunut tapauksenkin jälkeen. Ainoastaan yhtä kertaa nainen väittää raiskaukseksi.
Joten voiko noin tehdä? Voinko minä esim. mennä naapurille ja sanoa, että maksappa (kuviteltu) lainaamani 100 e jonka annoin kax kuukautta sitten. Jos ei maksa, vien käräjille. Voinko oikeasti voittaa kun aihetodisteita ei ole?
Käsittääkseni syytetty täytyy TODISTAA syylliseksi. Onko naisella toivoakaan voittaa juttua, saati edes saada juttua oikeuteen? Onko olemassa ennakkotapauksia?
Aiheellisia vastauksia kiitos!
Heips!
Kyllä se oli raiskaus. Olit sitten humalassa tai et! Vaikea sitä kyllä on näin jälkeenpäin todistaa.
Minut raiskattiin parisen vuotta sitten kotimatkalla ravintolasta. Itsekkin olin humalassa ja en voinut miehen voimalle mitään. Sen jälkeen kun menin kotiin niin menin nukkumaan ja halusin vain unohtaa koko jutun. Aamulla kerroin ystävälleni ja hän vei minut heti lääkärille ja sinne tuli poliisit. Siitä asia sitten lähti eteenpäin ja tapahtumasta viikon kuluttua mies saatiin kiinni ja vangittiin.
Oikeudenkäynti oli todella raskasta henkisesti. Sellaista en halua kokea enää ikinä!!! Asia meni hoviin asti mutta sinne ei onneksi minun tarvinnut mennä ja tällä hetkellä odottelen valtionkonttorilta korvauksia tapahtumasta.
Nyt ymmärrän naisia joiden elämä menee ihan alas...niin meni minunkin mutta nyt on alkanut elämään tulemaan jo valoa!
Toivotan onnea sinulle, mitä sitten päätätkin tehdä
ranteet auki ja tietsikka kii
Mielestäsi humalatilasi vapauttaa sinut kokonaan tapahtuneesta ja vastuusta. Et kai huutanut apua tai tehnyt muutakaan todellista vastarintaa. Kaverisi oli kai myös humalassa. Voitko odottaa että hän käyttäytyisi humalassaan sinua 'viisaammin'. Sairastat nyt normaalia henkistä krapulaa, mitä ylenjuonti aina saa aikaan. Unohda koko juttu.
"Mielestäsi humalatilasi vapauttaa sinut kokonaan tapahtuneesta ja vastuusta."
Ei sellaisesta voi vapauttaa, mitä ei alunperinkään ole ollut.
Viisaammin käyttäytymistä odotetaan juuri siltä, joka rikolliseen toimintaan ryhtyy. Viisasta käytöstä on esim. olla väkisinmakaamatta humalaisia tyttöjä.
Se, että on henkilö on avuttomassa tilassa, heikko tai pienempi, ei oikeuta ketään tekemään pahaa tälle henkilölle. Muissa rikoksissa se tunnutaan käsittävän, vaan raiskauskeskusteluiden yhteydessä ilmenee aina näitä tyyppejä, joiden mielestä tiedottoman, pienemmän, heikomman tai väärässä paikassa olevan saa vapaasti raiskata.
Olit vapaaehtoissti yhdynnässä miehen kanssa. Pahastuit kun tämä vastoin odotuksiasi ei halunnut muuta vaan lähti pois.
Jos nainen seurustelusuhteen toivossa suostuu seksiin niin se että mies ei ala seurustelemaan ei tee yhdynnästä raiskausta.
Alkup. vastusteli ja ilmaisi siten haluttomuutensa seksiin. Silloin kysymyksessä on raiskaus, koska mies ei lopettanut.
Ei vastustellut seksin aikana.
Ei ole raiskaus
Ei vastustellut?
Potki ja koetti paeta vaan elämänilostaan ja liikunnan riemusta?
Ensin vastusteli, sitten innostui mukaan ja antoi.
Jouduin syytteseen vastaavassa tapauksessa pari kesää takaperin. Tyttö (17v, minä 32v) sanoi ensin ettei ole kiinnostunut, mutta myöhemmin ei estellyt kun riisuin hänet. Molemmat olimme vain lievässä humalassa ja ymmärsimme hyvin mitä olemme tekemässä. 'Temppu' tehtiin teltassa ja häpeäkseni laukesin aika nopeasti, eikä hän päässyt loppuun asti vaikka yritin vielä 'jälkilämmittää'.
Paria viikkoa myöhemmin tuli kuitenkin kutsu kuulusteluun epäiltynä raiskauksesta.
Asia meni seksuaalisena hyväksikäyttönä käräjille jossa todettiin syyttömäksi. Kumpikaan ei valittanut päätöksestä.
Tuomiolauselmassa mainittiin mm:
-ettei kantaja ollut estellyt riisumista
-rikosilmoitus oli tehty vasta usean päivän jälkeen
-ei ollut mitenkään pyytänyt apua (useita ihmisiä kuuloetäisyydellä)
-ei kertonut paikalla olijoille tapahtuneesta
Kantaja velvoitettiin maksamaan oikeudenkäyntikulut sekä minä sain korvauksia mm ansiomenetyksestä.
Kuten itse totesit "Lopulta 'annoin' hänen harrastaa seksiä kanssani...."
Jos mies, aiemmista kieltävistä vastauksista huolimatta, sitkeästi PYYTÄÄ yhä uudelleen ja uudelleen, kunnes nainen muuttaa mieltään ei kyseessä ole raiskaus.
Siis ...
... jos otetaan tekstiä vähän laajemmin tuon sinun sitaattisi ympäriltä, juttu meneekin näin:
"Yritin potkia ja päästä hänen altaan pois, mutta olin niin sekaisin että voimat olivat aika lopussa. Lopulta ''annoin'' hänen harrastaa seksiä kanssani."
Kun alkup. rimpuili ja potki päästäkseen pois, eli osoitti haluttomuutensa seksuaaliseen kanssakäymiseen, miehen olisi pitänyt lopettaa. Kun mies ei lopettanut, kyseessä oli raiskaus.
Rautalankaa ...
"Lopulta ''annoin'' hänen... "
Hän aluksi vastusteli, muutti sitten mielensä ja lopulta antoi vapaaehtoisesti.
Sitkeä vonkaaminen ei ole rikos.
Oikeus voi olla tietysti asiasta eri mieltä, mutta tiedä sitten pääseekö tämä koskaan sinne.
Eli sinun mukaasi:
uhri ensin vastusteli, mutta päättikin sitten, että hei! Mitäs jos olenkin tässä ihan vapaaehtoisesti? Lopetampa vastustelun!
Tosiasiassahan uhri vastusteli, mutta kun oli heikompi, kuin raiskaaja ja humalassa vielä, ei voinut muuta, kuin antaa periksi.
Ihme, että näinkin yksinkertaisesta asiasta pitää väntää rautalankaa.
Ketjun aloittanut ei sanonut miehen käyttäneen minkäänlaista väkivaltaa tai edes uhkailuja seksiä saadakseen. Ainoa arveluttava asia on että mies on kannustanut alaikäistä tyttö juomaan, mutta ei ilmeisesti ole suorastaan juottanut kaatamalla viinaa suuhun. Ja kun tyttö tietää olevansa perso viinalle niin silloin pitäisi olla varovainen. Mutta kun tyttö koko ajan ymmärsi mitä on tapahtumassa, niin niiltäkään osin ei kyseessä ole rikos.
Sängyssä mies kosketteli ja sai tytöltä vihdoin 'luvan' seksin harrastamiseen. Ilmeisesti koskettelu on saanut tytön innostumaan ja mieli muuttui. Jos mies oli huono sängyssä ja tyttö pettyi suoritukseen ei se silti tee tapauksesta raiskausta.
Mielensä saa muuttaa etukäteen, ei enää jälkikäteen. Ja apua saa huutaa jos kokee sellaista tarvitsevansa.
Jos vonkaaminen tekee yhdynnästä raiskauksen, joutuu puolet miehistä linnaan
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=1500000000000009&posting=22000000017926887
Kerrotaan pieni vitsi
Nainen kertoili ystävättärelleen: "Tapasin eilen baarissa tosi jääräpäisen miehen. Hän pyysi seksiä niin usein, että jouduin sanomaan 36 kertaa EI".
Ystävätär: "No oli todella sitkeä vonkaaja. Mitä hän sitten sanoi?"
"Se kaveri sanoi 37. kerran KYLLÄ"
Tässäkään tapauksessa ei kyseessä olisi raiskaus vaikka nainen onkin kieltänyt 36 kertaa.
Mutta jos tilanne olisi toisinpäin.
Ensin nainen lupaa monta kertaa ja lopuksi sanookin ei.
Mies kuitenkin tekee temput. Onko mies sinun mielestäsi syytön kun 36 kertaa luvattiin ja vaan kerran kiellettiin?
alkup. ILMAISI haluttomuutensa seksiin rimpuilemalla ja potkimalla. Koska hän oli aivan sekaisin viinasta ja heikompi, hän antoi periksi. Se ei tarkoita sitä, että hän olisi ollut tilanteessa vapaaehtoisesti. Se tarkoittaa sitä, ettei hän siinä tilanteessa nähnyt mitään poispääsyn mahdollisuutta.
Vai väitätkö, ettei seksiä harrastettaessa yleensä huomata, jos partneri potkii tai rimpuilee? Jos näin on, ihmettelen sitä seksiä, mitä teillä harrastetaan.
Nainen, joka kieltää 36 kertaa ja sanoo kerran kyllä, ei ole raiskauksen uhri, jollei ole sanonut kyllä painostuksen ja pakon edessä, kuten tämän ketjun alkuperäinen.
Jos nainen sanoo kyllä 36 kertaa ja kerran EI ja jos mies sen jälkeen ottaa naisen väkisin, mies on raiskaaja. "Ei" on kieltosana, jonka ymmärtää suurin osa pienistä lapsista ja lemmikkieläimistä - luulisi isolta mieheltä onnistuvan.
"Yritin potkia ja päästä hänen altaan pois, mutta olin niin sekaisin että voimat olivat aika lopussa. Lopulta ''annoin'' hänen harrastaa seksiä kanssani."
Alkup. sanoo, että hänen voimansa olivat aika lopussa ja hän oli sekaisin. Huomaa myös lainausmerkit sanan "annoin" ympärillä. Alkup. ei missään vaiheessa sanonut, että nautti tilanteesta, vaan päinvastoin sanoi, että hänen oli paha olla, kun tilanne oli ohitse.
Kyseessä oli raiskaus.
Vieläkö te jaksatte vänkätä? Oikeasti - mitä iloa te saatte siitä, että lyötte lyötyä? Mikä on teidän motiivinne änkätä täällä, että rikos on uhrin syytä?
Oletteko te niitä rikollisia, vaiko uhreja vai vain tietämättömiä tomppeleita, joita ahdistaa ajatus siitä, että aina ja joka tilanteessa oman itsemääräys- ja koskemattomuusoikeuden säilyttäminen ei olekaan mahdollista?
Vai mikä mättää?
Vai sekö on harmillista, että ihmisistä osa näyttää sittenkin olevan sitä mieltä, että väkisin ei saa toista viedä, eikä heikompiaan saa satuttaa?
Minun puolestani keskustelu voi loppua tähän. Olen sanonut mielipiteeni, enkä millään viitsisi enää copy-pasteta tänne alkuperäisen omia sanoja. Ne voi lukea ihan sieltä ensimmäisestä viestistä, itse.
"jollei ole sanonut kyllä painostuksen ja pakon edessä,..."
Missä vaiheessa hän sanoi joutuneensa pakotetuksi tai painostetuksi?
Sinnikäs vonkaaminen ei ole näistä kumpaakaan!
Kerran TV:ssä eräs nainen sanoi että raiskauksen uhriksi joutunut kyllä tietää milloin on tullut raiskatuksi.
Ketjun aloitaja ei tunnu tietävän koska joutuu sitä kyselemään.
Hän voi tietysti mennä oikeuteen ja sanoa siellä 'antaneensa' harrastaa seksiä. Sittenhän näkee tuleeko miehelle tuomio vai ei.
Esitän omana arvauksena/mielipiteenäni että päätös on vapauttava.
Huono suoritus ei tee seksistä raiskausta
Femakot nostaa taas päätään...
Ei vielä suomessa ketään tuomita äänestämällä netissä.
Ensin rikosilmoitus poliisille ja oikeus aikanaan antaa päätöksen
Härskiä toimintaa.
Ensin annat vapaaehtoisesti ja sitten syytät raiskauksesta.
Älä vie asiaa oikeuteen jos et ole todella tullut raiskatuksi ja pysty sitä vielä toteen näyttämään.
Jos häviät sinua voidaan syyttää perättömästä ilmiannosta ja voit vielä joutua maksamaan korvauksia jotka tässä tapauksessa ovat varmasti kovat.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=573452
Kyllä se oli raiskaus, ainakin itse tulet tuntemaan sen raiskauksena lopun ikääsi. Ihan sama mitä nämä täällä palstalla siitä tulkitsevat. Eriasia on tuomittaisiinko miestä koskaan tekemästään.
Minut raiskasi oma poikaystävä 17-vuotiaana. Oltiin oltu noin vuoden päivät yhdessä ja raiskaus tuli ns. "pyytämättä ja yllätyksenä" kun oltiin ystäparin luona viettämässä iltaa ja mentiin saunaan ja pesuhuoneeseen. Saunassa jo sanoin useita kertoja että en halua ja että jättää mut rauhaan. Pesuhuoneessa sillä vaan naksahti päässä, repi hiuksista, runnoi kaakeleita vasten ja sanoi ihan kauheita asioita ja pani. Pistin vastaan, mutta totta puhuen olin todella hämmennyksissä hänen käytöksestä ja täysin lamaantunut. Itkin sekopäisen hysteerisenä. Oltiin kellarikerroksessa ja kaverini eivät kaiketi kuulleet mitään. Lähdin kotiin ja sen jälkeen yhteiselo ei koskaan ollut entisellään. Jätkä tiesi takuulla mitä teki :(
Olen 13 vuotta miettinyt olisinko saanut otteen jostain saippuapullosta tai käsisuihkusta millä olisin saanut humautettua ja loppujen lopuksi mitä se olisi auttanut kuitenkaan. Oma poikaystävä rikkoi luottamuksen ja läheisyyden eikä sitä millään palikalla huitomalla olisi saanut pois?
Tsemppiä sulle, ei todellakaan ollut sun vika ja siitä ei pidä tuntea syyllisyyttä että voimat loppuivat.
Halaus!