Mitä eroja on eri saunapaneeleilla? Myynnissä on ainakin kuusesta, tervalepästä ja haavasta tehtyjä paneeleita. Lisäksi on lämpökäsiteltyä ja lämpökäsittelemätöntä. Kuusi näyttäisi olevan edullisinta ja muut ainakin tuplasti kalliimpia. Kuusipaneelissa on ilmeisesti aina oksia ja niistä tulee ajanmyötä pihkaa, mutta onko siinä muuten jotain vikaa verrattuina muihin vai onko kysymys ainoastaan ulkonäöllisistä seikoista? Pitääkö seinä/kattopaneelit käsitellä jotenkin esim. lakata tai öljytä?
Saunapaneelit
Saunatonde
410830
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minulla oli kuusipaneeli 15 vuotta. Sasu siinä oli pintakäsittelynä, vaikka tuskinpa mitään olisi tarvinnut olla.
Nyt on tervaleppää, jossa ei ole pintakäsittelyä. Hyvin toimii.
Kuusipaneeli on halvin vaihtoehto saunaan ja myös hyvä sellainen. Vaikka kuusipaneelissa on oksia niin se ei pihkaa lämpimässäkään ilmassa. Jos päätät tehdä kuusesta niin kannattaa valita vähäoksainen kuusi eikä terveoksaista vaikka tk on vähän halvempaa. Tervaleppä ja haapa paneelit ovat myös hyvä vaihtoehto saunaan ja tietenkin hienomman näkösiä kuin kuusi. Saunan paneeleita ei tarvitse käsitellä muuten kuin saunan suoja-aineella.
Mitenkäs muut paneelivaihtoehdot? Minkälainen on esim. Abachi tai tuija? Entäpä lämpökäsitellyt puut verrattuna lämpökäsittelemättömiin?
Joissain Espoon asuntomessutaloissa näytti lauteissa olevan poppelia. Onko tästä mitään tietoa minkälainen on/hinnasta suhteessa perinteisempiin?
Meillä lauteet ja seinäpanelit ovat teakia.
Oudoksutti hieman asuntoa ostaessa palaako takamus kun teak on tosi painavaa puuta.
Voin nyt 17 vuoden kokemuksella kertoa että ei polta tosiaan yhtään ja käyttö ei näy juuri lainkaan. Lauteet on kuin uudet vaikka saunottu on keskimäärin 3 kertaa viikossa. Kokeilkaa, ette pety varmasti.