Italiahan olisi pudonnut todennäköisesti jo Australiaa vastaan ellei Grosso olisi tehnyt näyttävää hyppyä rangaistusalueella. Sopupeliepäilyt nousivat ensimmäisenä mieleen , koska itse näin selvästi , ettei mitään tapahtunut! ottelun aikana olin vielä puolueeton , ainakin viimeiseen minuuttiin saakka! sen jälkeen jo huomasin Italialaisten pelissa , aina sitä samaa heittäytymistä ja vastustajien tahalteen telomista. Järkyttävää kun tämmöinen joukkue voitti...ja hyvin surullista
Italia vastaan Australia
LMG
351290
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ranskahan olisi pudonnut todennäköisesti jo Portugalia vastaan ellei Henry olisi tehnyt näyttävää hyppyä rangaistusalueella. Sopupeliepäilyt nousivat ensimmäisenä mieleen , koska itse näin selvästi , ettei mitään tapahtunut! ottelun aikana olin vielä puolueeton, mutta sen jälkeen jo huomasin Ranskalaisten pelissa , aina sitä samaa heittäytymistä ja vastustajien tahalteen telomista. Järkyttävää kun tämmöinen joukkue tuli toiseksi...ja hyvin surullista
Henrykin heittäytyi tilanteessa...
Molemmat filmasi ja voitti väärin ottein mitalinsa, ainoa oikea menetyjä oli SAKSA!! Joka jo näyttikin isän kädestä Portugalille.
Italia eteni Aussien kynsistä tuurilla. Italia-Saksa oli tuomaripeli Italian hyväksi.
Miten niin Italia olisi todennäköisesti pudonnut Ausseja vastaan ilman rankkaria? Peli taisi olla 0-0 siinä vaiheessa.
Ei olisi ollut mikään oikeusmurha vaikkei pilkkua olisi tuomittukaan, mutta aivan aiheellinen se oli. Kuka uskaltaisi myöntää tämän? Neill esti ruumiillaan Grosson etenemisen, vaikka tämä oli jo pallonkin ohjannut Neillin ohitse. Ansaittu pilkku.
Ja mistä todellakin johtuu väite, että Italia olisi pelin kuitenkin hävinnyt? Aussit eivät saaneet ylivoimallakaan paikkoja Italiaa vastaan, eiköhän Italia olisi osannut jatkoajat puolustaa ja iskeä rankkareissa. Iskipähän finaalissakin.
Italian pelin peruspilari on puolustaminen koko joukkueen voimin. Oman maalin ja pallon väliin pyritään aina saamaan vähintään 7 tai enemmän pelaajia. Tämä vaatii juoksuvoimaa ja on kuluttavaa.
Australia pelissähän Italialaiset olivat aivan puhki toisen puoliajan lopussa. Australia taas oli vielä hyvässä iskussa ajatellen jatkoaikaa.
Tämän takia lahjottu espanjalaistuomari päätti pelastaa Italian sillä ainolla mahdollisella hetkellä. Ratkaisuhan ei jättänyt mitään mahdollisuuksia Australialle.
"Neill esti ruumiillaan Grosson etenemisen, vaikka tämä oli jo pallonkin ohjannut Neillin ohitse"
Eikä pelkästään ruumiillaan, vaan myös tarttui Grossoa jalasta. Selvä tapaus.
te usko itsekään noita juttujanne, heh heh.
Kyllä täällä kaikki Italia-fanit tietää itsekin että Italian menestys perustuu:
A. Lahjontaan ja sopupeleihin
B. Dopingiin.
Italian ottelut voidaan analysoida peli peliltä ja huomataan selvät tuomarin avustamat voitot tai tasapelit, sopupelit.
On se kova paikka kun yrittävät todistaa itselleen että Italia olisi joku jalkapalloilun suurmaa.
Myös Italialaiset itse tietää em. Sen takia ne pitää sellaista kaameaa älämölöä jalkapallon ympärillä. Ei anneta muille suunvuoroa.
Niin, ja on se kova paikka niellä pettymys, kun se oma suosikkijoukkue ei voittanutkaan. Miksi juuri näiden mm-kisojen jälkeen on niin paljon huonoja häviäjiä liikkeellä? Nimenomaan tällaisella mustamaalaamisella saadaan muidenkin päitä käännettyä siihen suuntaan, että kun lahjonnat ja sopupelit kuuluvat Serie A:han, niin kuuluvat ne automaattisesti myös Italian mm-tason fudikseen. Hohhoijjaa.
Kerroppa joku matsi tämän kesän kisoista, jossa tuomarit osoittivat selkeästi toiminnallaan italian lahjoneen heidät. Ei nyt tule ihan heti mieleen.
Italia-USA:
Italian pelaaja ajetaan ulos tämän lyötyä amerikkalaista kasvoihin kyynäpäällä. 100% varma punaisen kortin paikka. Italian peli alkaa "tökkiä", jenkki painaa päälle. Kaksi USAn pelaajaa ajetaan ulos kyseenalaisista tilanteista. Eli tuomari pelasti Italialle tasapelin 1-1.
Italia-Australia.
Lahjarankkari pelin viimeisellä minuutilla. Italian pelaaja heittäytyy Australian pelaajan päälle. Lahjottu tuomari pelastaa Italian putoamiselta.
Ei tämä ole mitään "katkeraa kuvitelmaa" vaan ihan FAKTAA jonka kaikki jalkapalloa seuraavat tietävät kansallisuudesta välittämättä. Myös Italialaiset tietävät, mutteivat halua ymmärrettävistä syistä myöntää.
Kerropa vaihteeksi itse joku toinen joukkue joka olisi saanut em. laista vetoapua tuomareilta ?
Antaa tulla lisää? Tuossa oli vasta kaksi kohtaa.
Entäs Materazzin ulosajo Australia-pelissä? Miten se sopii kuvioihisi? USA-pelaajista ainakin toisen punainen tuli kahdesta selkeästä varoituksesta, ei mitään arvelluttavaa.
Kaikki jalkapalloa seuraavat tietävät kansallisuudesta huolimatta? ;D
Huhhuh, eipä ole minulle kukaan vakavissaan tuollaista esittänyt, vaikka tunnenkin useita kymmeniä vuosia jalkapallon mukana eläneitä. Itsekin olen varmaan suurimman osan elämästäni pelaillut, eipä kyllä ole mieleen tullut että Italian menestys olisikin sopupeliä. HOhoho.
Tuossa oli vain kaksi kohtaa.
Aika hassu logiikka, mutta johdonmukaisen "Italialainen". Kun VAIN KAHDESSA pelissä voidaan suoraan ja vastaasanomatta osoittaa tuomarien auttaneen Italian tasapeliin, voittoon ja jatkoon, niin tämä ei riitäkään. Eihän Italia niin huono ole että se tarvitsisi tuomariapua joka pelissä. Mutta kun tilanne menee tiukoille niin silloin tuomaripeli astuu kuvaa. (Näin esim. Serie A:ssa.)
Materazzi oli pakko ajaa ulos tuon taklauksen jälkeen. Tai se olisi ajettu myöhemmin. Tunnet varmaankin Materazzin pelitavan.
Tuomarille tuli vain yllätyksenä se ettei Italia pystynyt Materazzin ulos ajon jälkeen hyökkämään oikeastaan ollenkaan, jolloin oli mahdotonta puhaltaa rankkari "oikeammasta" pelitilanteesta Australian rangaistusalueella. Tästä syystä rangaituspotku jouduttiin puhaltamaan niin kuin se puhallettiin.
USAn pelaaja sai toisen varoituksen tilanteesta josta varoitusta ei kuulu antaa. Esim. TV:n studiossa oltiin täysin samaa mieltä.
Voisin esittää ihan tarkan analyysin siitä kuinka ja miksi Italia pääsi MM -finaaliin asti. Joukkueen pelisuoritukset olivat ehkä 50% kokonaisuudesta. Loppu 50% oli "kabinettipolitiikkaa" ja bisnestä.
No sehän kertoo jo vaikka mitä!
Italia-Australia pelissä kuka tahansa selväjärkinen mutta lahjomaton tuomari olisi viheltänyt Grosson kaatamisesta pilkun. Ja nimenomaan KAATAMISESTA: Neill pitää Grossoa jalasta, jonka seurauksena hän kaatuu. Mitä muutakaan voi odottaa, kun Grosso on jo ohittanut muutaman aussin matkalla kohti maalia? Tuomari teki myös aika omalaatuisen ratkaisun näyttäen Materazzille punaista korttia tilanteesta, josta yleensä saa keltaisen.
Myönnän, että myös amerikkalaisen punainen tuli aika kyseenalaisesta tilanteesta, mutta jos USA-Italia tuomari oikeasti olisi lahjottu, peli ei olisi päättynyt tasan. Eihän se vielä varmistanut Italian jatkoonpääsyä.
Ja siitä tuomarin ratkaisevasta roolista:
Ranska ei olisi välttämättä ikinä päässyt Espanjamatsia pidemmälle, jos tuomari ei olisi viheltänyt vapaapotkua tilanteesta, jossa ei ollut kontaktia (Puyol vs. Henry). Ranska ei myöskään olisi päässyt finaaliin, ellei tuomari olisi viheltänyt aiheetonta pilkkua Portugalimatsissa. Vastaavasti finaaliottelu olisi luultavasti päättynyt jo varsinaisen peliajan jälkeen, jos Elizondo ei olisi viheltänyt aiheetonta pilkkua.
Joten, jos joku joukkue on tuomareita lahjonut, niin se on ensisijaisesti Ranska se.
Siis suoraan ja vastaansanomatta osoittaa tuomarin auttaneen Italian jatkoon? Haha. Et voi olla tosissasi. En minä ainakaan jätä sanomatta vastaan, eikä varmasti moni muukaan oikeasti jalkapalloa seuraava ja siitä jotakin ymmärtävä.
Miksi Materazzi olisi tullut ajaa ulos, siinä tilanteessa tai myöhemminkään? Tunnen kyllä Materazzin pelitavan, ja olen täysin varma ettei Matrix ala MM-turnauksessa pelleilemään ulosajojen kustannuksella. Australia-pelin ulosajo oli todellakin kyseenalainen tuomio. Matrix tuskin edes osui Brescianoon, vaan taklasi lähinnä joukkuetoveriaan Zambrottaa. Sen verran kovaa tuli tilanteeseen, että olisi ehkä, huom. ehkä, keltaisen kortin ansaita. Mutta ei punaista.
Ennemminkin olen sitä mieltä, että jos FIFAlla tai ylipäänsä arvokisapeleissä on tarvetta lahjottuihin tuomioihin ja kyseenalaiseen tuomaritoimintaan, se tulisi nimenomaan kohdistumaan Italiaa vastaan. Italia on jo vuosien ajan ollut käsittämättömistä syistä monien inhokki, sen voi huomata esim. Ilta-Sanomien kirjoitustyylistä. Neljä vuotta sittenhän ecuadorilainen tuomari pelasikin Italian kisoista ulos kysenalaisin tuomion. Onko edes yllättävää, että mies sai myöhemmin yli 20 ottelun tuomitsemiskiellon ja FIFAkin tutki hänen toimiaan?
jalkapallon ammattilainen ole väittänyt että Italia-Australia ottelussa vihelletty rangaistupotkutuomio olisi ollut oikein. Myös monet Italialaiset ovat tätä mieltä.
Hauskinta tässä keskustelussa on että kun Italiaa kerrankin kohdellaan kuin mitä tahansa muuta maata(paitsiomaaleja ei hyväksytä)kuten tapahtui v.2002 kisoissa sen jotkin harvat mutta "sinisilmäiset" Italiafanit kokevat suurena vääryytenä. Mutta tietysti kun isoin osa menestyksestä perustuu vilunkiin sitä on vaikea nähdä kun siihen on jo tottunut.
Olen myös tehnyt sen havainnon että yleisesti ottaen Suomalaiset Italiafanit eivät ole niinkään kiinnostuneita itse jalkapallosta pelinä vaan se "fanius" lähtee aivan muista asiosta. Tämän huomaa esim. suoranaisena asiantuntemattomuutena koskien pelitilanteiden lukemista jne. En ole vielä tavannut yhtään hiemankin inntohimoisemmin jalkapalloa seuraavaa joka kannattaisi Italiaa. Kyllä se yleinen ja maailmalla oleva kuva Italialaisesta jalkapallosta on epäurhelijamaisuus, korruptio, sopupelit jne.
No luepas tästä sitä pelitilannetta jos kerran osaat niin hyvin:
http://www.youtube.com/watch?v=k2PgG8j0gyQ&search=grosso
Hauskinta tässä keskustelussa on, että maailmanmestaruuden ratkeamisesta on 4 päivää, ja vieläkin jotkut jaksavat itkeä Italian voitosta ja keksiä olemattomia valheita, sillä eivät voi sulattaa sitä kun kannustamansa joukkue ei voittanutkaan. Usko nyt, ei sitä Italian mestaruutta oteta pois vaikka menisit haulikon kanssa puhuttelemaan Blatteria.
Paskapuhetta.
En nähnyt Cannavaron hikoilevan kertaakaan matsien aikana, se mies kestää mitä vain!!!
Lahjarankkari... hah hah haa
ITALIA OLI PARAS
revi siitä
et varmaan nähnyt Italia-Saksa matsia, joka oli Italian upea spektaakkeli. Mitään ei tarvitse todistella sen jälkeen. >Italia otti ja voitti.
Italia taisi tehdä 12 maalia, yhden omarin ja rankku meni sisään. Paras saldo siis ja varmaansinun ihannoimiesi jalkapalloasiantuntioiden mukaan paras maaja ansaittu voitto(Saksa, Englanti, Ruotsi, Espanja, Shekki...noi maat ainakin ovat noin kuitanneet...Ranska jostain syystöon eri mieltä).
..vingutetaanko vielä VISAa...
Tiedätkö edes mikä on shekki?
Italian pelityyli on ollut sama iät ja ajat, mikä on surullista, koska joukkue voisi menestyä ihan pelaamallakin. On säälittävää, että jotkut vielä kehuvat joukkuetta - haluatteko te että kaikki pelaisivat samalla tavalla? Miettikää vähän mitä se tekisi lajille! Hyvää yötä urheilu...
Kai ny australialainen pistää käden eteen ku tuittupäiset italialaiset on tunnettuja siitä et ne pystyy jopa kaatuessaan/hypätessään vahingoittamaan tahallisesti vastustajaa
Olin ihan tunnistavinani itseni tekstistäsi ja uskon että meitä on muitakin.
...asia hieman toisinpäin. Aussit olivat puhki hakattuaan päätä Italian puolustukseen. Grossohan purjehti ohi väsyneitten Aussien ohi rankkarialueelle ja hyvin väsynyt Aussipakki päätti ottaa pienen lepohetken viileällä nurmella, mutta Grossopa sitten kompastui juuri häneen :)
Ja jos tuomari oli lahjottu, niin miksi Materazzi lensi pihalle suoralla punaisella vaikka perusteet olivat täysin olemattomat? Ei ollut pääsemässä Aussi yksin läpi sillä Zambrotta ja Cannavaro olivat vielä tilanteessa mukana, taklaus ei tullut takaapäin ja kyseinen taklaus osui Zambrottaan eikä Australian hyökkääjään ensinnäkään. Taisi tulla omaan pelaajaan kohdistuneesta taklauksesta Marcolle jäähdyttelyn paikka, sellaistahan FIFA ei katsele :)
Ainakin eräs Saksalainen asiantuntija sanoi Italia-Australia ottelun jälkeen että:
"Materazzin punainen oli väärä tuomio, tilanteesta olisi pitänyt antaa vain keltainen. Italian voittomaalin johtanut rangaistuspotku taas oli, valitettavasti, aivan oikea tuomio."
Ja tällä "valitettavasti" kommentillaan asiantuntija tarkoitti sitä että pilkku tuli yliajalla jolloin se murskasi Australian hienon taistelun ja haaveet jatkopeleistä.
On kuitenkin vain ihminen. Hän teki ratkaisunsa nopeasti tulleesta tilanteesta, jonka hän näki kerran ja hänen sijoittumisensa ei välttämättä ollut paras mahdollinen. Videolta onkin sitten helppo katsella ja spekuloida, varsinkin kun vielä sekin jakaa mielipiteitä suuntaan jos toiseen.
Tuomari ei siis voinut tehdä virhettä vaan teko oli täysin tahallinen ja johtui siitä että hänet oli lahjottu?
Italia on monien (lähes kaikkien paitsi Italialaisten itsensä) inhokki juuri tälläkin palstalla esitetyistä syistä; vapaapotkujen ja rangaistupotkujen kalastelu näyttelemällä, tuomaripeli jne.
Equadorilaisen tuomarin kohtelu ei ole mitenkään yllätttävää kun tietää taustat. Kyseessä on malliesimerkki juuri siitä kabinettipolitiikasta jossa Italialaiset ovat FIFAssa vahvoilla. Kun ao. tuomari tuomitsi ottelun puolueettomasti ja Italia siitä syystä tipahti, Italian jalkapallovaikuttajat FIFAssa tekivät hänen uransa jatkon vaikeaksi. Haluttiin antaa esimerkki kuinka käy kun ei vihellä "niin kuin pitää = Italialle vapareita, pilkkuja, hyväksyy paitsiomaaleja jne.". Tuloksethan nähtiin tässä turnauksessa jossa Italia meni aina loppuotteluun asti tuomarien avustuksella.
ovat ihmisiä ja siten tekevät inhimillisiä ratkaisuja. Ao. tapauksessa tuomari oli kuitenkin hyvin sijoittunut ja näki tilanteen.
Esimerkiksi pelin luonne tai missä pelataan vaikuttavat selvästi kuinka vihelletään. En muista yhtään vastaavaa tilannetta jossa viimeisellä minuutilla olisi pelissä vihelletty rangaistuspotku yhtä kyseenalaisessa tilanteessa (jos jätetään jotkin kotiottelut pois). Tilanne on pikemminkin ollut päinvastoin; tilanteita on jätetty viheltämättä. Tämä osoittaa että tuomari ei voinut tilanteessa tehdä inhimillistä virhettä vaan kyse oli jostain muusta.
..että Australialle olisi vihelletty rankkari samanlaisesta tilanteesta samassa ajassa - tuomarin samanlaisella sijouttumisella..?
Jos epäröit vastausta edes hetkisen, omat ajatuksesi taitavat riittää vastaukseksi tässä tapauksessa - huomasitko?
..esimerkki siitä, että Italia voi pärjätä oikeasti pelaamallakin!
Mutta miksi Italia ei niin tee?
Sitä on ihmetelty vuosikymmenet, kun on jouduttu katsomaan kaatuilua, käsien heiluttelua ja tuomarin piirittämistä italialaisten "pelatessa"...
Kerropa meille "Vanha mummo"!
Katsoin kyllä matseja enkä nähnyt italialaisten pelissä mitään torikokouksia???!!! Tuossa portgali-hollanti pelissä nitä oli ja argentiina saksa pelissä.Ja hienosti pelaamallahan ne voitti maailmanmestaruuden.12 maalia tekivät, aika paljon muihin verrattuna!Taitaa olla ranskan vuoro tällä kertaa miettiä kannattaako tuo puolustuspelaaminen?!Taidetaan kaivaa nyt menneitä eikä keskitytä nykyisyyteen.
Sellaisia neitejä ne kaikki Italian pelaajat ovat, ei muuta kuin hameet päälle koko porukalle. Saksa on paras!
en mä tätä viestiä tietenkään sulle tarkottanu.
jotka täällä on Italian puolella
Pikku Ville pois koneelta, äiti siellä sinua varmaan jo etsii..