"Kyl mää niin kauhiast ihmettelen!"
Jos minulla on sijoitusasunto, on aivan sama, maalaanko vai tapiseeraanko seinät, vai teenkö mitään. Jos jätän kämpän hoitamatta, en todennäköisesti saa sitä vuokrattua vaan kärsin vastikkeen omasta pussistani.
Jos minulla on auto, on aivan sama, otanko ruostesuojauksen alustaan, maalautan pysäköintihallissa tulleet kolhut vai annanko pirssin olla kuin kaivoämpäri - arvo siinä vaan laskee, ja vaihtotilanteessa saan vähemmän kuin hoidetusta autosta. Kärsinpä vaan huolimattomuuteni omasta pussistani.
Vaan annapa olla, jos minulla on metsää! Kyllä piisaa asiantuntijaa neuvomaan, mitä sille pitää tehdä. On alaharventajaa, yläharventajaa, ojittajaa, lannoitteen levittäjää ties sun mitä asiantuntijaa lappamassa ovista ja ikkunoista sisään. Ja jos en tee mitään, niin syyllistetään sillä, että perillisten omaisuutta käytän väärin ja Suomessa on lakeja ja asetukksia ja päätöksiä siitä, miten metsiä pitää hoitaa/hakata/istuttaa! Aivan niinkuin olisin muuttunut metsänomistajana ääliöksi, enkä osaisi tehdä päätöksiä oman omaisuuteni suhteen.
On se kumma, että 300.000,- osakesalkun saan huonoilla kaupoilla hävittää tuosta vaan, eikä kukaan tuomitse - mutta jos samanarvoisen metsätilan omistan, niin kyllä asetetaan omaisuuden omistaja lähes holhouksen alaisuuteen.
Jos minulla on sijoitusasunto, on aivan sama, maalaanko vai tapiseeraanko seinät, vai teenkö mitään. Jos jätän kämpän hoitamatta, en todennäköisesti saa sitä vuokrattua vaan kärsin vastikkeen omasta pussistani.
Jos minulla on auto, on aivan sama, otanko ruostesuojauksen alustaan, maalautan pysäköintihallissa tulleet kolhut vai annanko pirssin olla kuin kaivoämpäri - arvo siinä vaan laskee, ja vaihtotilanteessa saan vähemmän kuin hoidetusta autosta. Kärsinpä vaan huolimattomuuteni omasta pussistani.
Vaan annapa olla, jos minulla on metsää! Kyllä piisaa asiantuntijaa neuvomaan, mitä sille pitää tehdä. On alaharventajaa, yläharventajaa, ojittajaa, lannoitteen levittäjää ties sun mitä asiantuntijaa lappamassa ovista ja ikkunoista sisään. Ja jos en tee mitään, niin syyllistetään sillä, että perillisten omaisuutta käytän väärin ja Suomessa on lakeja ja asetukksia ja päätöksiä siitä, miten metsiä pitää hoitaa/hakata/istuttaa! Aivan niinkuin olisin muuttunut metsänomistajana ääliöksi, enkä osaisi tehdä päätöksiä oman omaisuuteni suhteen.
On se kumma, että 300.000,- osakesalkun saan huonoilla kaupoilla hävittää tuosta vaan, eikä kukaan tuomitse - mutta jos samanarvoisen metsätilan omistan, niin kyllä asetetaan omaisuuden omistaja lähes holhouksen alaisuuteen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
jos saat metsänhoitoyhdistyksen arviohinnalla myytyä. Maa on auttamatta ylihinoiteltua ja metsäfirmatkin haluavat omistuksistaan eroon. Osakkeina saat paremman tuoton ilman holhousta.
Tiedän yhden isännän joka myi metsän osti osakkeita jokuvus sitten 100 000 eurolla,mitä ne nyt on ei mitään.Metsässä pysyy raha kiinni ei arvo laske.
kaikki nua esimerkkisi ja vielä mainitsemattomatkin esimerkit ovat yksin ja vain yksin haltijan ongelmia ja tappioita ja niiden korjaamiseen ei kukaan toinen taho mahtaa mittään, mutta metsä on suomen siis koko valtakunnan ainoa raaka-aine tuottaja siis todella vaikuttavassa määrin!! ja kun metsänomistaja hui hai välittää metsäomaisuudestaan niin se on kuule järjettömän iso ihmis ketju sen jälkeen joka kärsii siitä ja valtakunta saa tulonmenetyksiä täysin käsittämättömiä määriä!!! ja kun sinäkään todennäköisesti et sitä metsääsi omista ainakaan paljoo yli 50 vuotta kun taas seuraava sukupolvi/omistaja saa tuottavaa maaomaisuutta hallintaansa niin jatkumo ei saa pysähtyä yhden pässinpään takia!!
ei puu metsään ole pysähtynyt. Vanhoja metsiä ei etelässä ole lainkaan ja nuorista metsistä taas kehittyy pusikoita. Miksi? Puusta metsänomistajalle jäävä hinta ei houkuta nykypäivän kaupunkilaismetsänomistajaa lähtemään savottahommiin. Teetä motolla? Halpa puu - itsellesi ei jää mitään. Paras on myydä metsät vastuulliselle metsänystävälle, joka hoitaa pusikot ja luulee saavansa siitä vielä tiliäkin.
Vai tästä siis on kysymys; metsät siis ovatkin poliittisstrategisesti valtakunnan ainoa tärkeä voimavara/raaka-aine, ja sen takia yksityisten omistusten perään täytyy "vahtia". Ymmärrän toisaalta hivenen tätäkin näkökulmaa, ehkä lainlaatijakin on näin ajatellut.
Mikähän lipsahdus se tsaarinaikojen jälkeen pääsi tapahtumaan, kun metsiäkin tuli yksityiseen omistukseen? Miksei sitten sosialisoida koko metsävarantoja valtion haltuun ja anneta ihmisille jokin "käyttöoikeus" että jokainen saa poltto-, rakennus- ym tarvepuunsa ja loppu olisi valtion "strategista" omaisuutta, kun ei sitä kerran yksityiset osaa oikein hoitaa...
Enpä olisi arvannut, että näin syvälliseen varallisuusproblematiikkaan törmäämme.
jäljillä nyt!!
Tahtoo meiltä suomalaisilta liian usein unohtua tämän tekno ym. huuman keskellä, että loppujen lopuksi ne tuovat pelimerkkejä melko vähän maan rajojen sisäpuolelle eli kasvattavat bruttoa melko huonosti, mutta metsävienti joka on jalostettu (enempikin saisi jalostaa) omasta raakaaineesta tua 100% bruttoa "cässiä" meidän varallisuudeksi!!!
Ne ovat hienoja asioita että ihmisillä on töitä ja raha liikkuu, mutta varallisuutta se ei kasvata jos sinä leikkaat mun hiukset ja minä vastaan auraamalla sun pihas!!!!!
Siksi metsiä PITÄÄ hoitaa hyvin koska ne ovat meidän ainoa ja vielä uusiutuva raakaaine.
Metsää ei ole pakko hakata tai puuta myydä. Sinun ei tarvitse ojittaa tai raivata. Se on yksityisomaisuutta, johon muilla ei ole sananvaltaa. Ainoa asia mitä et saa tehdä on laiminlyödä metsän uudistamistyöt, jos olet hakkautanut päätehakkuun. Onko kuitenkaan järkevää hoidella metsää näin, siitä voi olla erilaisia mielipiteitä.Onneksi Suomi on kuitenkin suht vapaa maa.
Metsässä jos missä vapaus on ollut ja tullee olemaankin suhteellista,meillähän on metsässä vankka ja runsaslukuinen virkamies ja valvojajoukko ja heillä jokaisella aivan ikiomat osin hekilökohtaiset näkemykset luonnossa tehtävistä parannustoimista.Hieman historiaa,koivun hävitys(valkoinen valhe)syväauraus,männyn tehoviljely reheville,vesakkomyrkytys,turhat ojitukset,ym,kaikkea tätä metsänomistajan oli suht pakko tehdä,perusteluina suht kohoavat tulot sitten joskus,kysynkin kenen tulot nousivat ja kuka maksoi viulut ??.
ja kummastelen yllä olevia purkauksia?????????? Miksi ihmeessä metsämarkkinoilla metsien hehtaari hinta kuitenkin koko ajan nousee ja on muuten tänä päivänä jo todella korkealla tasolla??????????
Kyllä jos minä olisin yksi näistä valittajista niin myisin metsäni heti näillä hinnoilla ostohalukkaille, vai onko kyseessä nämä muutenkin epäonnistuneet kaverit jotka odottovat jotain ylhäältä tulevaa ihmepelastusta puunhintoihin joka korvaa kaikki omat möhläykset??
metsänomistajille suurin rahallinen tuotto ei ole metsänhoidon tärkein päämäärä. Metsä voi olla tärkeä virkistyskohde, ja perintömetsästään ei halua luopua, jos siellä on tottunut lapsesta asti liikkumaan. Haluan varmistaa, ettei kukaan tule aukkohakkaamaan ja kyntämään komeita kuusikoitani ja hongikoitani, joilla on vielä elinkaarta pitkälti jäljellä.
Jos olisin varma, ettei ostaja tuhoa metsää, voisin myydäkin, sillä minulle on samantekevää kuka metsän omistaa, jos siellä edelleen voi liikkua jokamiehen oikeudella ja se on metsän näköinen.
metsänpeikko: syödä ja säästää kakkua on pirun vaikea toimenpide!!
ja toiseksi: kukaan siis ei kukaan ole pystynyt tässä maailmassa "museoimaan" metsämaata!
se on hieno periaate säästää ja suojella metsäänsä, mutta käänteisesti helvetin typerää toteuttaa niin ettei tee sielä mitään, sinä parjaat valtavasti näilläkin sivuilla avohakkuita ja en väitä etteikö niissäkin joskus 70 luvulla ollut ylilyöntejä (satoja hehtaareita samaan reikään samalla kertaa!), mutta minusta mikään ei ole niin hienoa kulkemiseen kuin kohde josta risut ovat maatuneet (3-4vuotta) ja sitten uusi metsä on lähtenyt hyvään kasvuun ollessaan hieman yli miehen mittasta!! eri juttu jos sinä omistat metsää 1-5 hehtaaria niin ymmärrän että sinä haluat pitää sen virkistysalueena joka vuosi, mutta enempi omistavat niin eivät kai ne nyt koko aluettaan kerralla pistä sileeksi (ei taloudellisesti ainakaan järkevää) vaan suunnitelman mukaisesti hoidetaan eri ikäryhmiä metsälöstään, ja näin varmasti riittää virkistymiseenkin alueita tepastella ja samalla seurailla kuin hoitotoimenpiteet ovat eri alueilla onnistuneet.
nyt omistamaan metsää huomattavasti enemmän kuin 1 - 5 hehtaaria. Paljon enemmän kuin tuo mainitsemasi pinta-ala minulla on pelkästään suojeltua metsää ja talousmetsä siihen vielä päälle.
Te tehokasvattajat yritätte näilläkin sivuilla kerta toisensa jälkeen selittää, että monimuotoisuus syntyy metsän eri-ikäisistä kuvioista. Ei näytä menevän perille, että kuviokasvatus on hyvin kaukana oikean metsän eliöstön monimuotoisuudesta.
Lisäksi teidän kasvatustavallanne metsä hakataan ennenkuin se on ehtinyt lähellekään täysi-ikäisyyttä. Vanhan metsän eliöstöä sinne ei koskaan ehdi tulla. Tämä eliöstö viihtyisi myös nuoremmissa metsissä, jos ne eivät olisi pelkästään yksitoikkoista kuvioitua puupeltoa.
Eipä ole museoitu minun talousmetsäni. Tähän asti se on tuottanut ihan kohtuullisesti varsinkin kun olen säästynyt lähes kaikilta uudistuskustannuksilta.
< Kyllä jos minä olisin yksi näistä valittajista niin myisin metsäni heti näillä hinnoilla ostohalukkaille, vai onko kyseessä nämä muutenkin epäonnistuneet kaverit jotka odottovat jotain ylhäältä tulevaa ihmepelastusta puunhintoihin joka korvaa kaikki omat möhläykset?? >
Tarkoitit tietysti viranomaisten ja metsäammattilaisten möhläykset!!
Ole tarkempi ilmaisuissasi:))
Olet erehtynyt, et ole joutunut holhoukseen vaan markkinatalouden kohteeksi.
Kaikki ne jotka sinua lähestyy neuvonnan, opastuksen, puukaupan tms. sellaisen nimissä, niilä on oma lehmä ojassa. Mhy tarvitsee toimitusmaksuja, Metsäkeskus tilastoihin merkintöjä, firmat puuta.
Kaikki ne elävät sillä, että saavat provikat sinun tuloistasi, ihan sama millä teemalla sinua lähestytään.
Ihan rehellisiä niistä kyllä on suurin osa, joku jopa saattaa haluta sinunkin parastasi.
Mutta kuka ???
Ei kai niistä suurin osa ole rehellisiä, minun mielestäni vain osa. Muuten olen samaa mieltä. Näillä instansseilla on nenästävedettävänä nöyrä yksityismetsänomistajalauma, kuin lammaslauma, josta harva uskaltaa erottautua.
yleistämiset ovat suorastaan perseestä!
Sehän on vain tietenkin hyvä asia jos joku meistä tietää itse omat tarpeet ja osaa ne vielä siirtää käytäntöönkin järkevästi!
Mutta katsokaas kun kaikki metsänomistajat eivät ole syntynyt männyn karahka suussa, vaan tarvitsevat ihan oikeesti myös apua omaisuutensa hoitoon, ja vaikka tämä nm. metsänomistaja omasta mielestään olisikin maailman johtavia guruja OMIEN metsien hoidossa niin mahtaako samat neuvot ollakkaan enää niin päteviä vaikka toisella puolee suomea täysin erin moisis maastotyypeis!! ja tärkeää tietysti on myös asia joka käy käsi kädes yksityis omistuksen kanssa on YKSILÖVASTUU!! ja täten täytyy olla kykyä erottaa huijarit seasta, itse en pysty neuvomaan yleisellä tasolla sen suuremmin kuin että keskittyy asioita hoitamaan aina mahollisemman suoraan ilman välikäsiä, sillä vapaaehtoistyön tekijöitä ei ole olemassa,kuten esim. voisi todeta puukaupan niin jättäkää ne yhdistyksien ym. väli kädet kaupoista pois ja toimikaa suoraan puuta ostavien firmojen kanssa mutta kilpailuttaen!!!
täällä näitä metsätietäjien neuvoja,niin tiukka holhous vaikuttaa ihan oikealta toimenpiteeltä.
Asia on juuri noin!
Ja tulet huomaamaan, kuinka tällä osastolla moni käy Sinun kimppuun, kuinka metsää pitää hoitaa??
Nämä nälvijät vaan harjoittaa ammattiaan lakien suomin oikeuksin toisten metsissä ja jos ne onnistuu oikein kunnolla "ryssimään" siellä vastuu on metsän omistajan.
1997 alussa voimaan tulleessa laissa vielä sanotaan, että metsänomistajan metsään voivat jotkut tahot mennä tekemään tekosiaan ilman metsänomistajan lupaa?? Ne voi laskuttaa tekosistaan ja ellei maksa, metsä voidaan takavarikoida ja omistaja voi saada 2 vuotta linnaa??
Täsmä suunta valituksille on kansanedustajat ja siksi pyrkivät, ne on kaiken takana, monet tietämättään??
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
On meitä joka junaan, ja nämä ammatti metsän hoitajat mukamas pelottelevat???? no mitähän sinä mahat tehä.............. ja kaiken lisäks täyttä SONTAAAAAA.
Kaikki nuo esimerkeissäsi mainitut alat ovat suurin piirtein samassa asemassa kuin metsäkin.
Voit hukata metsäsi tyhmällä kaupalla aivan samoin kuin osakesalkkusi. Huomaa ettet voi osakkeidesi kohteena olevaa kiinteistöä tai muuta sellaista tuhota mielin määrin.
Samoin autosi, kyllä sielläkin raja vastaan tulee, jne.
Sinä olet vain nyt joutunut vieraalle alueelle, etkä ole ilmeisesti kiinteää omaisuutta ennen hoitanut.
Sinulla on kaksi vaihtoehtoa:
1. Perehdy metsäasioihin ja toimi oman etusi mukaan, eli hoida omaisuuttasi. Huomaa että tavan hoitaa voit todellisuudessa aika vapaasti valita itse.
2. Myy metsä pois ja sijoita sinulle tutumpiin kohteisiin.