Asteriksin (*) käyttö osoittimien kanssa

nyyppä____

Olen tässä päässyt alkuun ohjelmointiharrastuksen kanssa. C-kieleen olen tutustunut. Mutta mitä eroa on näillä vai onko mitään:

int *x;
int * x;
int* x;

Kokeilin noita pienellä ohjelmalla enkä huomannut mitään eroa toiminnassa. Eli tarkoittavatko nuo kaikki pointterin määrittelyä ja onko niillä käytön suhteen mitään eroa?

9

629

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • samaa

      int pointeri x:ään.

      välilyönnit ei lasketa, hyvä ohjelmointitapa on int *x;

      • nyyppä_____

        Ok, kiitti selvennyksestä. :-)


      • sentään?

        (Ampukaa jos sanon väärin) Mielestäni "int* x;" tarkoitaa tyyppiä "osoitin int-tietotyyppiin", mutta "int *x;" on osoitin "int-tietotyyppiin". Jos laittaa "int* a,b;" niin sekä a että b ovat osoittimia, mutta "int *a, b" vain a on osoitin, mutta b pelkkä int.

        Kun määrittelee vain yhden muuttujan, niin nämä ovat sinänsä yhtäpitäviä, mutta ero kuitenkin on käsittääkseni olemassa.


      • sentään? kirjoitti:

        (Ampukaa jos sanon väärin) Mielestäni "int* x;" tarkoitaa tyyppiä "osoitin int-tietotyyppiin", mutta "int *x;" on osoitin "int-tietotyyppiin". Jos laittaa "int* a,b;" niin sekä a että b ovat osoittimia, mutta "int *a, b" vain a on osoitin, mutta b pelkkä int.

        Kun määrittelee vain yhden muuttujan, niin nämä ovat sinänsä yhtäpitäviä, mutta ero kuitenkin on käsittääkseni olemassa.

        Kyllä sen pitäisi olla aivan sama, mihin ne välilyönnit laittaa (tai montako niitä on) osoittimen määrittelyssä. int *x = int* x = int * x = ..

        Jos nyt käsitin oikein, niin tuota jälkimmäistä mitä meinaat, ei voi olla olemassakaan. Osoitin pitää olla aina johonkin konkreettiseen asiaan, kuten osoitin jonkin muuttujan muistipaikkaan, esim. int luku;int *x=&luku. "int-tyyppi" on lähinnä abstrakti käsite, johon ei siis voi viitata millään (tai mitenkään). Näin ollen int *a, b olisi sama kuin int* a, b.


      • coder
        sentään? kirjoitti:

        (Ampukaa jos sanon väärin) Mielestäni "int* x;" tarkoitaa tyyppiä "osoitin int-tietotyyppiin", mutta "int *x;" on osoitin "int-tietotyyppiin". Jos laittaa "int* a,b;" niin sekä a että b ovat osoittimia, mutta "int *a, b" vain a on osoitin, mutta b pelkkä int.

        Kun määrittelee vain yhden muuttujan, niin nämä ovat sinänsä yhtäpitäviä, mutta ero kuitenkin on käsittääkseni olemassa.

        'Jos laittaa "int* a,b;" niin sekä a että b ovat osoittimia, mutta "int *a, b" vain a on osoitin, mutta b pelkkä int. '

        Ei ole näin. Molemmissa tapauksissa vain a on pointteri, b normaali int-muuttuja.


      • näin on
        Mik26 kirjoitti:

        Kyllä sen pitäisi olla aivan sama, mihin ne välilyönnit laittaa (tai montako niitä on) osoittimen määrittelyssä. int *x = int* x = int * x = ..

        Jos nyt käsitin oikein, niin tuota jälkimmäistä mitä meinaat, ei voi olla olemassakaan. Osoitin pitää olla aina johonkin konkreettiseen asiaan, kuten osoitin jonkin muuttujan muistipaikkaan, esim. int luku;int *x=&luku. "int-tyyppi" on lähinnä abstrakti käsite, johon ei siis voi viitata millään (tai mitenkään). Näin ollen int *a, b olisi sama kuin int* a, b.

        Testailin hieman ja noinhan se menee, hyvä että korjasit. Vetelen pipoa hieman syvemmälle ja muistan tämän vastedes :)

        "Jos nyt käsitin oikein, niin tuota jälkimmäistä mitä meinaat, ei voi olla olemassakaan."

        Et käsittänyt oikein, mutta sillä ei ole enää merkitystä.


      • nyyyppä___
        coder kirjoitti:

        'Jos laittaa "int* a,b;" niin sekä a että b ovat osoittimia, mutta "int *a, b" vain a on osoitin, mutta b pelkkä int. '

        Ei ole näin. Molemmissa tapauksissa vain a on pointteri, b normaali int-muuttuja.

        Kiitos kaikille vielä kerran. :-)


    • Mistä tiedämme

      Kielen määrittelyä huolellisesti lukeva tietää, että nämä ovat samoja, koska ne koostuvat neljästä eri "tokenista" (tätä ei voi suomentaa merkiksi, joten sanon, että tunniste). C-kielessä kirjaimista, numeroista ja _-merkistä (alaviiva) voi muodostaa tunnisteita, kunhan ei aloita numerolla. Siten int on tunniste, ja toisaalta myös kielen varattu sana. * on tunniste, joka tässä tarkoittaa pointteria. Joskus se voi tarkoittaa kertolaskua, mutta näissä ei käytännössä mene sekaisin.

      Pikku x on tunniste, joka määrittää muuttujan. Sillä ei ole valmiiksi merkitystä, joten se saa muista tunnisteista merkityksen. Tässä nyt selviää, että se on int*-tyyppiä, joten kääntäjä ei herjaa mitään. Herjauksen näkee, kun käyttää määrittelemätöntä nimeä, vaikkapa näin:

      int main(){
      return keksin_itse;
      }

      Tämä ei siis ole laillinen ohjelma.

      Viimeinen tunniste on lausekkeen lopettava puolipiste ;.

      Välien määrällä selvästi erillisten tunnisteiden välissä ei ole merkitystä, ja koska kysymyksessäsi on selävsti erillisiä tunnisteita, välit eivät vaikuta.

      Vaikkapa int-sanaa ei saa jakaa: "in t" olisi kaksi tunnistetta peräkkäin, eikä tarkoita enää yhtään samaa asiaa kuin int.

      Välillä on merkitystä esim. ja -> -operaattoreiden kanssa. Jos sen nimittäin laittaa tuohon väliin, tulee ja - >, jotka ovat aivan eri asioita. Jälkimmäinen ei edes tarkoita mitään kielen kannalta merkityksellistä.

      Kuitenkin vaikkapa *- ei tarkoita mitään operaattoria yksikseen, joten se tulkitaan aina kertolaskuksi ja negaatioksi. Se voisi olla merkityksellinen vaikka näin:

      a = a *- 1;

      Pikku a:n arvoksi asetetaan se itse kerrrotunna miinus yhdellä. Välttämättä ei ole selvin tapa sanoa asia.

      Toivottavasti C-oppaassasi selitetään tämä tarkasti. Jos ei, niin se on syytä joskus oppia, että osaa kuvitella miten kääntäjä "näkee" lähdekoodin, eikä tee hassuja virheitä.

      • Undefined

        "Viimeinen tunniste on lausekkeen lopettava puolipiste ;."

        C-kielessä puolipiste ei päätä lauseketta vaan lauseen.

        Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin suositeltavampaa on mielestäni kirjoittaa tähtimerkki kiinni muuttujan nimeen:

        int *a = 0;

        Tämä siksi, että joissakin tapauksissa se selventää huomattavasti asioita. Esimerkiksi lauseen int* a, b; voisi helposti tulkita niin, että siinä esitellään kaksi osoitinta, vaikka todellisuudessa vain a esitellään osoittimeksi ja b tavalliseksi muuttujaksi. Suositeltavampi tapa on siis kirjoittaa tuo näin: int *a, b; jolloin heti ensi silmäyksellä näkee mitä lauseella tehdään.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on loppuelämäsi suunnitelma

      Kaivattuasi kohtaan? Olet päättänyt jotain?
      Ikävä
      91
      1097
    2. Uskaltaisitko vielä

      Lähestyä vai et kaivattuasi?
      Ikävä
      125
      876
    3. Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun

      ...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa
      Ikävä
      103
      845
    4. "Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut

      Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten
      Maailman menoa
      276
      657
    5. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      70
      595
    6. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      73
      583
    7. Lienee aika luopua siitä kaikesta

      mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j
      Ikävä
      64
      562
    8. Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:

      Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap
      Iisalmi
      54
      526
    9. Mitä toivot

      Kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      72
      483
    10. Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen

      Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist
      Ikävä
      33
      483
    Aihe