Arwoisat perukirjalaiset!
Laki neuvoo perukirjantekijää arvostamaan pesän omaisuuden käypään arvoon vainajan kuolinhetkellä. Käyvällä arvolla tarkoitetaan omaisuuden todennäköistä myyntihintaa. Eikö tämä olekin selkeä ohje.
Miksi pidetään suorastaan typeränä, jos tätä neuvoa haluaa noudattaa. Äskeisessä perukirjoituksesssa niin uskotut miehet kuin lähes kaikki toiset pesän osakkaat veisasivat samaa virttä: Ei, ei perukirjaan ole tapana laittaa sitä käypää hintaa. Niin oli sanonut yksi lakimieskin minulle jo aiemmin - perukirjan arviot voivat olla n. 1/5 pienemmät kuin käypä hinta.
Voi herranjestas. Miksi tällainen ohje ylipäätään annetaan, jos sitä lakimieskin kiertää? Miksi ei omaisuutta neuvota arvottamaan siten kuin itse kukin sen oikeaksi näkee? Tai miksi ei sanota, että omaisuus arvotetaan esim. 1/5 käypää hintaa pienemmäksi? Valallahan itsekukin näkemyksensä oikeellisuuden vakuuttaa.
Mistä tässä oikein on kyse? Kukaan ei ole minulle osannut vastata muuta kuin että näin ruukataan tehdä, näin on tapana!!! Ettei vaan ole se Verokarhun kiertäminen kyseessä?
Mutta kun se Verokarhu lukee joka ikisen perukirjan ja nehän kaikki ovat alamittaisia...Siis se paljon parjattu Herra Verokarhu onkin hyvin lupsakka herra, kai pikkuisen maistissaan, kun tylsän tylsiä perukirjoja joutuu jatkuvalla syötöllä lukemaan - ihmiset kun pakkaavat tasaiseen tahtiin kuolla kupsahtamaan.
Omaisuus arvioidaan käypään hintaan. Niii-iin.
Miksi siihen nyt pitää sotkea tulevat mahdolliset myynnit joskus/ehkä/jos joku vaatii ositusta/ tai muut sivuseikat?
Herranen aika, kuka selittäisi tälle Sinisilmälle?
Lopuksi on vielä sanottava, että ei ikinä, ei kuuna kullan valkeana meidän kesämökkiä
saisi myydä. Viimeisimmässä väännössä minä ja yks toinen pesän osakas halusimme sille hintahaitarin ylimmän arvon, muut osakkaat ja uskotut miehet alimman arvon. Olisi Mökkiaareemmeansainnut tulla perukirjaankin paremmin arvostetuksi. Anteeksi suo, sinä Ihana Vaarin Saari.
Kovin iloinen olisin, jos joku minua pihalla olevaa valaisee.
Laki neuvoo perukirjantekijää arvostamaan pesän omaisuuden käypään arvoon vainajan kuolinhetkellä. Käyvällä arvolla tarkoitetaan omaisuuden todennäköistä myyntihintaa. Eikö tämä olekin selkeä ohje.
Miksi pidetään suorastaan typeränä, jos tätä neuvoa haluaa noudattaa. Äskeisessä perukirjoituksesssa niin uskotut miehet kuin lähes kaikki toiset pesän osakkaat veisasivat samaa virttä: Ei, ei perukirjaan ole tapana laittaa sitä käypää hintaa. Niin oli sanonut yksi lakimieskin minulle jo aiemmin - perukirjan arviot voivat olla n. 1/5 pienemmät kuin käypä hinta.
Voi herranjestas. Miksi tällainen ohje ylipäätään annetaan, jos sitä lakimieskin kiertää? Miksi ei omaisuutta neuvota arvottamaan siten kuin itse kukin sen oikeaksi näkee? Tai miksi ei sanota, että omaisuus arvotetaan esim. 1/5 käypää hintaa pienemmäksi? Valallahan itsekukin näkemyksensä oikeellisuuden vakuuttaa.
Mistä tässä oikein on kyse? Kukaan ei ole minulle osannut vastata muuta kuin että näin ruukataan tehdä, näin on tapana!!! Ettei vaan ole se Verokarhun kiertäminen kyseessä?
Mutta kun se Verokarhu lukee joka ikisen perukirjan ja nehän kaikki ovat alamittaisia...Siis se paljon parjattu Herra Verokarhu onkin hyvin lupsakka herra, kai pikkuisen maistissaan, kun tylsän tylsiä perukirjoja joutuu jatkuvalla syötöllä lukemaan - ihmiset kun pakkaavat tasaiseen tahtiin kuolla kupsahtamaan.
Omaisuus arvioidaan käypään hintaan. Niii-iin.
Miksi siihen nyt pitää sotkea tulevat mahdolliset myynnit joskus/ehkä/jos joku vaatii ositusta/ tai muut sivuseikat?
Herranen aika, kuka selittäisi tälle Sinisilmälle?
Lopuksi on vielä sanottava, että ei ikinä, ei kuuna kullan valkeana meidän kesämökkiä
saisi myydä. Viimeisimmässä väännössä minä ja yks toinen pesän osakas halusimme sille hintahaitarin ylimmän arvon, muut osakkaat ja uskotut miehet alimman arvon. Olisi Mökkiaareemmeansainnut tulla perukirjaankin paremmin arvostetuksi. Anteeksi suo, sinä Ihana Vaarin Saari.
Kovin iloinen olisin, jos joku minua pihalla olevaa valaisee.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Siis jos perittyjä mökkejä ja taloja aiotaan myydä, perukirjaan merkitään arvo, joka on oletettu myyntihinta, jottei tarvitse myynnin tapahduttua maksaa veroa vielä siitä erotuksesta mikä muutoin tulisi myyntihinnan ja perukirja-arvon välille.
Mikäli mökit halutaan pitää hamaan tulevaisuuteen eikä niitä myydä arvoksi laitetaan alempi arvo, joka voi poiketa sen 20% käyvästä arvosta.
Perintöveroahan maksetaan sen perukirjaan merkityn arvon mukaan. Verottaja tietenkin korjaa arvot jos ne ovat aivan liian alhaisia.
Arwoisa Asioita Seurannut
Niinpä. Kiitos. Mutta:
Miksi ihmiset eivät suosiolla ja yksiselitteisesti vain tee niin kuten laissa
sanotaan: käyvän hinnan mukaan??? Onko niin, että ns. normaalin ihmisen henkinen ryhti vaatii, että Verokarhua kertakaikkiaan kuuluu yrittää puijata? Että kuuluu ajatella ensin mahdollista myyntiä tai myymättömyyttä ja asettaa omaisuuden arvo sen mukaan...kyllähän se karhu korjaa jas hoksaa. Höh. Ei oo valaistunut olo vieläkään.
Mitäpä jos perintövero olisi viime yönä poistunut? Olisiko se muuttanut meidän arviointikeskusteluamme? Veikkaanpa, että arvottaminen olisi ollut huomattavasti helpompaa ja rehellisempää.
Valoa, pliis!
Jos kerran perintöveron ovat meidän valitsemamme kansanedustajat meille ja myös itselleen säätäneet, niin pulinat pois.
20-25 % markkinahintaa pienempi hinta on vielä käypä hinta esim. sukulaisille myytäessä. Voi myös olla niin, että mökin luulaan olevan vaikkapa 100 000 euron arvoinen, mutta sitten kun mökki myydään, siitä saadaankin 80 000 euroa. Mites sitten suu pannaan, kun onkin maksettu liikaa perintöveroa?
Useimmiten huoli siitä, että perunkirjaan laitetaan liian pieni arvo, johtuu siitä, että kuvitellaan, että tuota samaa arvoa käytetään sitten, kun pesä jaetaan ja tehdään perinnönjako. Näin asia ei ole vaan, sopujaossa mökille voidaan laittaa uusi hinta, joka voi olla esim. jakohetken marrkinahinta tai mikä muu hinta tahansa, josta päästään sopuun.
Mökin alihinnoittelu on laillista verosuunniittelua. Usein vain tehdään se ajatteluvirhe, että mitä pienempi arvo laitetaan perukirjaan, niin sitä vähemmän joudutaan veroja maksamaan. Asia voi olla päin vastoin.
Alkuperäiselle vastaukseksi, että kyse on nimenomaan verosuunnittelusta....kuten jurristi mainitsee....
Arwoisa Jurristi
Teitä jälleen on kiittäminen vastauksestanne.
Uusi sana sanavarastooni: verosuunnittelu. Maisteltuani sitä se tässä tapauksessa ominaispainoltaan kuulostaa kyllä ihan samalta kuin veron kierto. Siis tässä tapauksessa.
Nooooo, joillakin on aikaa/mielenkiintoa/viitseliäisyyttä/voimia tämmöiseen puuhasteluun, ei siinä mitään, jos sen verosuunnitteluna pystyy näkemään.
Ymmärrän nyt silleen, että verottaja siis sallii tuon pienen alaspäin arvioinnin siksi, ettei kansalainen-ressukka joudu kärsimään siinä tapauksessa, että arvioitavana ollut kohde joudutaan jostain syystä myymään arvioitua arvoa
pienempään hintaan. Hirveän ymmärtäväinen, kansalaisen parasta ajatteleva on siis meidän verottajamme - aivan turhaan häntä niin
mahdottomasti mollataan. Menikö oikein???
Tässä tapauksessa ei todellakaan ole kyse veronkierrosta. Jos perunkirjassa oleva hinta-arvio on väärä, verottaja on velvollinen ottamaan yhteyttä perunkirjassa mainittuun yhteyshenkilöön. Ketään ei siis suoralta kädeltä tuomittaisi veronkierrosta, vaikka perunkirjassa olisi mikä luku tahansa. Veronkieroa voisi olla, jos väärentää kiinteistövälitysfirman hinta-arvion ja esittää sen verottajalle.
Verottaja sallii alaspäi arvioinnin, koska kukaan ei pysty antamaan täsmällistä hintaa mökille. Kaikki arviot ovat arvioita. Toisaalta, kun mökki myydään, niin verottaja saa 29% luovutusvoiton veroa 10% perintöveron sijaan, joten ei yhtään tyhmää verottajalta sallia aliarvostus perukirjassa.
Kiitos taas, kiitos. Onpa meikäläisen laki- ja verotietous tässä roppakaupalla kasvanut, eiköhän näihin opasteisiin oo tällä erää
tyytyminen. Kiitos.
Lopuksi tältä paikalta: "Kun tiedon saari kasvaa tietämättömyyden valtameressä, kysymysten rantaviiva pitenee." (Klaus Weckroth) Eikös piä olla runollisesti sanottu tuo wanha viisaus tietämisen taakasta ja tuskasta.
Valoisin mielin!
,,,