Kertokaahan miten asia on?!
Taannoin naapurimme keräsi nimiä listaan. Lista oli eräänlainen anomus kaupungille erään asian hakkimisesta kaupunginosaamme. Paperilla oli tyhjiä ruudukoita, johon oma nimi laitettiin. Asian kustannuksista ei ollut kuin suullista puhetta, mutta mihinkään summaan emme mielestämme sitoutuneet.
Anomus meni läpi, asia saatiin ja sitten tuli lasku jota kauhistelimme. Kun otimme yhteyttä kaupungille, sanoivat he että olemme allekirjoituksellamme sitoutuneet maksamaan x euroa, koska allekirjoittamassamme paperissa niin luki. Ihmettelimme asiaa ja pitkitimme laskun maksua.
Nyt saimme käteen listan, johon "muka" olimme nimemme laittaneet. Listassa tosiaan luki, että olemme sitoutuneet maksamaan tuon x euroa, mutta tämä teksti oli lisätty asiakirjaan vasta myöhemmässä vaiheessa.
Miten tälläistä asiaa pitäisi katsoa laillisesta näkökulmasta? Syyttääkö naapuria vai ollako hiljaa ja maksaa laskun tyytyväisenä?
Mielipiteet olisivat kultaakin arvokkaammat!
Taannoin naapurimme keräsi nimiä listaan. Lista oli eräänlainen anomus kaupungille erään asian hakkimisesta kaupunginosaamme. Paperilla oli tyhjiä ruudukoita, johon oma nimi laitettiin. Asian kustannuksista ei ollut kuin suullista puhetta, mutta mihinkään summaan emme mielestämme sitoutuneet.
Anomus meni läpi, asia saatiin ja sitten tuli lasku jota kauhistelimme. Kun otimme yhteyttä kaupungille, sanoivat he että olemme allekirjoituksellamme sitoutuneet maksamaan x euroa, koska allekirjoittamassamme paperissa niin luki. Ihmettelimme asiaa ja pitkitimme laskun maksua.
Nyt saimme käteen listan, johon "muka" olimme nimemme laittaneet. Listassa tosiaan luki, että olemme sitoutuneet maksamaan tuon x euroa, mutta tämä teksti oli lisätty asiakirjaan vasta myöhemmässä vaiheessa.
Miten tälläistä asiaa pitäisi katsoa laillisesta näkökulmasta? Syyttääkö naapuria vai ollako hiljaa ja maksaa laskun tyytyväisenä?
Mielipiteet olisivat kultaakin arvokkaammat!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos nimien keräysvaiheessa oli suullista puhetta mahdollisista kuluista allekirjoittaneiden osalle, olette allekirjoituksellanne hyväksyneet mahdolliset kulut. Jos taas kulut salattiin kokonaan, saattaa tapaukseen liittyä rikos.
Lista on voinut olla luonteeltaan sellainen, että kulut on ollut mahdollista lisätä vasta siihen myöhemmin.
Älkää kirjoittako nimiänne mihinkään, ellette saa asiasta varmaa tietoa.
Tiedettiin, että jotakin lysti maksaa.
Puhe oli, että summa olisi puolet tuosta summasta, mitä lapussa nyt sitten loppujen lopuksi oli...
Miten tämänkin sitten tulkitsee?!?!
Todistat väitteesi ja allekirjoutuksesi sitoo sinua ainoastaan osuuteesi puolesta loppusummasta eli siitä summasta, josta suullisesti oli puhe.
Tarkka vastaus riippuu siitä, mitä paperissa on tarkalleen ottaen lukenut. Yleinen periaate on kuitenkin se, että sopimukseen ei jälkikäteen lisäillä maksuja tai jos lisätään, ne kuitataan erikseen.
Jos naapurisi on todellakin huijannut teitä maksamaan, hän on syyllistynyt ainakin asiakirjan väärentämiseen, joka sinällään on jo ankara rikos. Lähtökohtaisesti asiakirja on oikein, joten sinun täytyy pystyä osoittamaan se vääräksi. Toisaalta tuon lähtökohdan vuoksi asiakirjan väärentämisestä rangaistaan ankarasti.
Jos pystyt todistamaan, että lasku on lisätty paperiin nimikirjoituksesi jälkeen, mene poliisin puheille. Kannattaa mennä, vaikka et olisikaan todistuksesta varma. Mikroskoopilla paperista voi selvitä vaikka mitä.
Jos asiakirjaan on tehty mitä tahansa lisäyksiä sen jälkeen, kun allekirjoitukset on laitettu, eivät nämä lisäykset sido allekirjoittajaa. Näyttöä lisäyksestä pitää olla.
Jos on ilmoitettu, että kustannuksia tulee, pitää nämä kustannukset eritellä ennen sopimuksen tekemistä.
Oikeastaan ainoa tapaus, jossa allekirjoitus olisi pätevä (tässä tapauksessa, jota en kuitenkaan tunne), olisi valtakirja, jolla joku valtuutetaan hoitamaan tietty asia ja sopimaan myös kustannuksista.
Itse riitauttaisin ko. laskun sillä perusteella, että "sopimuspaperiin" on tehty lisäyksiä allekirjoituksen jälkeen.
On toki tosiasia, että annetut lähtötiedot tässä asiassa ovat sellaiset, että niiden perusteella ei voi vetää "varmoja johtopäätöksiä".
Selvittele asiaa enemmän, kerro mitä paperissa luki silloin, kun se allekirjoitettiin ja mitä siihen on lisätty.
Lasku ei ole mitenkään laskutuskelpoinen, jos ette tai et ole tehnyt sopimusta tai tilausta omalta osaltasi.
Kannattaa tutkia asiaa.
Pelkään vain, että lakimiesten neuvot tulee kalliiksi ja siihenkään ei olisi kauheasti juuri nyt varaa. =(
Jos voitat jutun, niin maksaja on joku muu. Kannattaa myös tiedustella onko sinulla esim. kotivakuutuksessa oikeusturvaa.
Siis - jos asiassa on tapahtunut rikos, et sinä ole maksaja. Eikä sinun tarvitse välttämättä mennä edes lakimiehen juttusille, sillä voithan tehdä poliisille joko rikosilmoituksen tai tukituspyynnön.
Älä alistu rikoksen uhriksi.
PS En edelleenkään voi tietää kaikkia tapahtuneeseen vaikuttavia seikkoja.
Onko sekään nyt fiksua maksattaa koko hoito asian eteen vaivaa nähneellä naapurilla, joka kieltämättä on toiminut ajattelemattomasti? Ja vielä molempien osapuolien oikeudenkäyntikulut päälle.
Toisaalta, mitäs jos ne summat listassa ovatkin kaupungin viranomaisten lisäämiä?
Haluan vain, että asiassa väärin toiminut ymmärtää virheensä. En kaipaa mitään "korvaksia", haluan vain tietää, kuka on ollut noin "tyhmä".
Lienee on jonkin verran eroa siinä, jos toimii ajattelemattomasti tai rikollisesti.
Asiakirjan muuttaminen allakirjoituksen jälkeen on RIKOLLINEN TEKO ja rikoksesta yleensä seuraa rangaistus. Sillä ei nyt ole paljon merkitystä, kuka asiakirjaa on muutellut. Se on poliisin tutkittava asia ja syyllinen määritellään vasta sitten, eli jos summat yms. on kaupungin viranomainen laittanut ja ne on laitettu siten, että ne voidaan katsoa allekirjoituksilla hyväksytyksi, on tapahtunut rikos tai vähintäänkin virkavirhe - kuitenkin on toimittu lain vastaisesti.
Siihen, mitä tästä tehdystä rikoksesta on seurannu eri osapuolille, en voi mitenkään ottaa kantaa, mutta jos joku on kokenut tulleensa harhaanjohdetuksi tai petetyksi tässä asiassa, niin hänellä on oikeus vaatia asian tukimista ja mahdollisesti rikollisen rankaisemista sekä mahdollisesti vahingonkorvauksia tai maksujen poistamista tai muuttamista vaikkapa kohtuullisiksi jne.