Katsotaan pysyykö tämä viestiketju pystyssä. Toivottavasti.
Tänne on moni uskis spämmännyt linkkejään. Tässä ketjussa voitaisiin keskustella esimerkiksi ovatko kristinusko ja transsukupuolisuus toisensa poissulkevia asioita.
Itselleni on ollut aivan selvää, että kirkko on farisealaisten käsissä ja heidän jumalansa on heteronormatiivisuus. Olemme avioliitossa eikä kirkkoa kiinnosta tukea sitä. Päinvastoin sen ympärillä häärivät paskakärpäset yrittivät lyödä kiilaa suhteeseemme kuultuaan minun transsukupuolisuudestani.
Mutta uskoni kristittyjen Jumalaan on vahva tästä huolimatta. Hän on minut luonut tällaiseksi ja olen vasta saamassa fyysistä hahmoani.
Tänne on moni uskis spämmännyt linkkejään. Tässä ketjussa voitaisiin keskustella esimerkiksi ovatko kristinusko ja transsukupuolisuus toisensa poissulkevia asioita.
Itselleni on ollut aivan selvää, että kirkko on farisealaisten käsissä ja heidän jumalansa on heteronormatiivisuus. Olemme avioliitossa eikä kirkkoa kiinnosta tukea sitä. Päinvastoin sen ympärillä häärivät paskakärpäset yrittivät lyödä kiilaa suhteeseemme kuultuaan minun transsukupuolisuudestani.
Mutta uskoni kristittyjen Jumalaan on vahva tästä huolimatta. Hän on minut luonut tällaiseksi ja olen vasta saamassa fyysistä hahmoani.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei sulje transsukupuolisuus mitään uskoa pois eikä päinvastoin. Onhan joitain lahkoja, jotka eivät hyväksy lääkärien väliintuloa missään sairaudessa, mutta ne voidaan jättää omaan onnelaansa. Itse kuljen transtaustaisena naisena ihan lunkina kirkossa ehtoollisella, vaikken ihan kaikkea pysty uskomaan, mitä uskontunnustuksessa lausutaan.
huviksesi Joh. 9:1-3. Sain tämän vastaukseksi, kun kysyin "miksi sain sen mustan helmen sieltä maljasta?". Sen jälkeen olen ymmärtänyt kaiken.
Raamatunkohta tuntuu olevan sinulle läheinen.
Sokeus on sellaista, jonka sen aikainen lääketiede kykeni toteamaan. Ei kyennyt hoitamaan.
Mitä joku päällisin puolin tehty tarkastus meistä sanoo muuta kuin että siinä on jotain ulkoista sukupuolta oleva olento. Päällisin puolin terve.
Mutta he eivät näe aivojen rakennetta ja käyttäytymisenkin voivat selittää riivauksella.
Totuus omassa tapauksessani on, että naishormoneilla on ollut minun psyykelleni myönteinen vaikutus. Tuntuu että olen eheytynyt ja tullut tasapainoiseksi. Lääketiede on siis pystynyt auttamaan minua. Raamatun aikaan se ei olisi ollut mahdollista kuten ei myöskään sokeuden hoito. Nykyäänhän esim. kaihileikkaus on liukuhihnatyötä. Eikä kukaan jeesustele sen perään että joku sokea näin on saanut näkönsä takaisin.
Minulla on ollut lapsesta saakka tunne että olisin ollut tyttö. Matkin kaikessa heitä. Yksi luokkalainen tyttökin ihmetteli mikä minä oikein olen. En siis ollut wannabe vaan toteutin itsessäni olevaa minää pukeutumalla niin sukupuolirajan tuntumaan kuin vain mahdollista. Kun tytöillä oli korkeita saappaita, hankin minäkin jatsarit. Minulla ei ollut lapsuudessani mitään suurempia tyttöjen vaatteita, muutama kylläkin kinuttu pusero. Yhdessä oli suipot kaulukset ja naisten napitus, yksi oli hevosaiheinen t-paita. Taisi niitä olla useampikin.
Kerroin tämän vain osoittaakseni että en ole ollut oikealla tontilla. Tämä on alkanut vaikuttaa persoonaani jakaen sitä luvalliseen tiedostettuun ulkoiseen ja luvattomaan tiedostamattomaan sisäiseen maailmaan.
Koen plastiikkakirurgian tässä vain hännänhuipuksi. Luulenpa että minullakin se aiheuttaa vain positiivisia tunteita.
Joku paremmin tietävä voi korjata, mutta olen siinä käsityksessä että uskisten mielestä asia on niin, että "homous tai transsukupuolisuus sinänsä ei ole synti, mutta homouden toteuttaminen tai transsukupuolisen (HUOM) fyysiset hoidot ovat". Henkinen väkivalta ts:n "parantamiseksi" ei siis ole tämän mukaan syntiä, mutta mömmöt on, jos ne vaikuttaa mielen ohella kehoon.
ja nojata heidän perversseihin tulkintoihinsa? Ei se ole edustava otos kristikunnasta.
Minusta tuollainen esilleottaminen on juuri sellaista kuvaamaasi käytöstä ruokkivaa.
Minulle ne edustavat yhtä suurta viisautta kuin mitä mieltä paavi on kondomeista. Se on ihmisten "viisautta" ja joillakin piireillä on tärkeää kanonisoida ennakkoluulonsa jumalansa tahdoksi. Heillä on kova tarve moderoida Jumalaa.
he siinä vain karmaa keräävät. Kaikki nuo ilkeät sanat, teot ja ajatukset viedään kyllä elämän kirjaan.
Kohtele lähimmäistäsi kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan. Siitä lähtee kaikki empatia, ymmärtämys ja rakkaus - ja hihhulien teot ovat usein räikeässä ristiriidassa sen kanssa, mitä he opettavat.
"Itselleen
Kirjoittanut: Sari_ 14.7.2006 klo 16.00
Kohtele lähimmäistäsi kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan. Siitä lähtee kaikki empatia, ymmärtämys ja rakkaus"
Tästä lauseesta se Raamatun perversio juuri lähtee.
Näin hihhulit juuri tekevät: He itse haluaisivat eheytyä JOS he itse olisivat homo tai transihminen. Heidän on tietysti helppo sanoa sitä kun he eivät ole eikä tulekaan olemaan.
Koska he itse haluavat olla hihhuleita he haluavat pakottaa muutkin olemaan hihhuleita.
Tämä on mennyt jo suosiosta, mutta jos roviolla kiduttaminen pelastaa sielun, niin on rakkaudellista tarjota tätä kerettiläiselle sen sijaan että kerettiläisen sielu menisi suoraan helvettiin.
Rakastamisen pitää lähteä rakastetun tarpeista ei rakastajan.
Älä syytä mitään sellaista ilkeydeksi mikä voidaan panna typeryyden piikkiin.
Kultainen sääntö voidaan toki ymmärtää väärin, mutta kultainen sääntö ei sellaisenaan ole perverssi. Sen soveltamisesta tulee perverssiä siinä vaiheessa, kun lähdetään omista tarpeista eikä toisen.
Kultaisen säännön passiivimuoto on, että älä tee toiselle mitä et itsellesi haluaisi tehtävän. Se on aivan yhtä olennainen kuin se aktiivimuotokin.
eiköhän suurin syy ole se että kuinka raamattua lähdetää tulkitsemaan, täällä on niin monta lahkoa joista jokainen tulkitsee sitä omalla tavalla.
minua ainakin etoo jos joku tulisi minulle tyrkyttämään omaa uskoansa, niin monta kertaa on ne kyllä karkoitettu oven takaa.
jos joku uskoo niin se ei kaiy sentään sulje pois minkälainenon. amerikoissa taitaa olla jopa oma kirkko gay, lesbo, ja transväelle..?
kas kun ketään ei ole vielä sitä tänne ehtinyt perustaa..?
Minulle ei ole mikään ongelma olla kristitty (ei tiukkapipo) ja transmyönteinen. Vastaavia tunnen vaikka kuinka paljon.
Ikävää on, että kirkon viralliset kannanotot kuten kirja Kasvamaan yhdessä (1984, siinä hyväksytään homous kunhan sitä ei toteuteta!) on laadittu ääriryhmien yksisilmäisiä kuunnelleen, ei enemmistöä. Piskuista "uskiksien" laumaa hellitään, suuri enemmistö jää syrjään. Itse yritän tehdä parhaani, että niin ei kävisi.
Joten mua ei noi kristinuskon painot kiusaa, vaikka voisin olla samalla buddhalainen että kristitty. Hyvä jos jotkut pystyy kristittyinä hyväksymään itsensä sellasena ku on. Onneks olkoon vaan teille ;)