moro,
semmonen asia askartaa mieltä, että kumpaakaahan suosittelisitte Canon EOS 350d vaiko uus Sony Alpha 100... Itteeni kutkuttais tuo Sonyn uutuus, mut onko se Canon parempi valinta laadun, huoltojen, yms kautta? Hmm, tyhymä ei ossoo päättää :)
semmonen asia askartaa mieltä, että kumpaakaahan suosittelisitte Canon EOS 350d vaiko uus Sony Alpha 100... Itteeni kutkuttais tuo Sonyn uutuus, mut onko se Canon parempi valinta laadun, huoltojen, yms kautta? Hmm, tyhymä ei ossoo päättää :)
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sonyllä on aika kuuma erikoistaurjous meneillään; kaksi objektiivia yhden hinnalla.
Näin homma toimii:
Kun ostat Sonyn 18-70/3,5-5,6 ja 75-300/4,5-5,6 -objektiivit, saat ne yhdessä samaan hintaan kuin mitä Canonin 17-85/4-5,6 IS maksaa yksinään.
Kun ostat Sigman 70-200/2,8 ja Tamronin 200-500/5,0-6,3 -objektiivit (Sonyn/Minoltan objektiivibajonettiin sopivina versioina), saat ne Canon 70-200/2,8 IS:n hinnalla.
Kun ostat Tamronin 17-50/2,8 ja Sigman 10-20/4-5,6 -objektiivit, köydyt saman verran kuin ostaessasi Canonin 17-55/2,8 IS:n.
Kun ostat Minoltan 85/1,4 G ja Sigman 30/1,4 -objektiivit, lompakko laihtuu yhtä paljon/vähän, kuin ostettaessa Canon 85/1.2 L USM II.
ottasin mä, en mä mitää sonia tue :)
Hyvät perustelut !!
Nih, pitäähän sitä maksaa "oikeasta" merkistä. Ja oikea merkkihän on sama kuin kaikilla muillakin.
Omia, eikä kaveripiirinsä, tarpeita miettivä saattaa havaita, että tässä on vastakkain elinkaarensa lopussa oleva ja uusi malli, jota ei ole luotu 350D:n vaan sen seuraajan peittoajaksi.
Jo KM 5D:n peruina A100:n runko sisältää
- reilumman, suomalaiseen kouraan sopivan otekahvan
- paremman etsimen http://tinyurl.com/8s8zj
- suuremman LCD-näytön (2,5" vs. 1,8")
- langattoman salamaohjaustoiminnon sisäänrakennettuna (Canonin lähetin maksaa lähes 250e)
- pienemmän croppikertoimen (1,5x 1,6:n sijaan), mistä on iloa laajakulmien kanssa
A100 pistää vielä paremmaksi käyttöliittymäparannuksilla - nyt onnistuu jo terävöinnin, värikylläisyyden yms. parametrienkin säätö ilman valikkosurffausta - 5D:tä tehokkaammalla kuvanvakaajalla, 10 megapikselillä ja sisäänrakennetulla dynamiikan optimoinnilla: http://tinyurl.com/ekvx4
Niin, ja puhumattakaan siitä, että A100:n kuvanvakaaja auttaa kaikkien objektiivien kanssa, myös valovoimaisten laajakulmien (jos sattuu katuvalokuvaus kiinnostamaan), halpojen matkazoomien (Canonin 28-300 maksaa yli kaksi tonnia), käytettyjen hyllystä tehtyjen löytöjen ja Sigman, Tamronin sekä Tokinan tekeleiden kanssa.
A100 18-70 ja 75-300 kitin pitäisi osua 1200-1300 euron haarukkaan (AC-Foton listahinnat näille ovat 900 200 250 = 1350 euroa).
Canon 350D 17-85 IS 70-300 IS menee AC-foton listahinnoilla yli 1600 euron, ja hintaero vain kasvaa, jos/kun pakettiin lisätään valovoimaisempia objektiiveja.
Koska se käyttää samaa kennoa kuin Nikonin D200.
Saa paljon halvemmalla KOHINARASIAN!
No kauanpa kestikin. Ei ole Canonin 1,6x croppikertoimiset 8 megapikselin mallit niin mitenkään suunnattoman ylivoimaisia, aloittelijamalleista suhinattomin lienee tällä hetkellä Nikon D50.
A100:sta ei vielä ole kunnon testejä liikkeellä, mutta tähänastisten näyttöjen perusteella se on hieman heikompi kuin KM 5D, minkä nyt saatoi arvatakin suuremman pikselimäärän sekä ISO 3200:n poispudottamisen pohjalta. Yksi A100 vs. 30D vs. D200 -vertailu on kuitenkin vastaan tullut
http://tinyurl.com/k5dpz
Tässä vertailussa A100:n ISO 1600 kohisee enemmän kuin 30D:n ISO 1600, mutta vähemmän kuin 30D:n ISO 800. Eroa on siis alle aukko.
No voi per... Menin itsekin sekaisin Alphojen kanssa, Sweet on idän ihmemaiden nimitys 5D:lle ja sen ISO 1600 tosiaan menee kohinoiltaan 30D:n ISO 800 ja 1600 välimaastoon, mutta A100:n ISO 800 osuu aika lähelle 30D:n ISO 1600 suhinoita.
Tarkasti ottaen kohinaa on pikkuisen enemmän, mutta sen vastapainoksi kuva on myös huomattavasti terävämpi. Ero kohinassa häviää / keikahtaa toisinpäin, jos 30D:n kuva terävöidään samalle tasolle...
Max. yhden aukon erosta siis näyttää olevan kyse. Jokainen voi siis itsekseen miettiä, onko kyseessä niin hirveä oleellinen juttu, kun otetaan huomioon A100:n vakaaja. Esim. tietyssä tilanteessa 1/10 s suljinaikaan pääsee seuraavilla yhdistelmillä:
- 350D @ ISO 1600 17-85/4-5,6
- A100 @ ISO 800 28-75/2,8
- A100 @ ISO 200 30/1,4
Toki Canoniltakin löytyy valovoimaisia, kiinteäpolttovälisiä laseja, mutta niistä uupuu vakaaja. Liikkumattomien kohteiden kanssa pistetään silloin vastakkain 350D:n ISO 1600 ja Sonyn ISO 200, koska vakaaja sallii n. 3 kertaa pidemmät suljinajat.
" suosittelisitte Canon EOS 350d vaiko uus Sony Alpha 100..."
Miten on kun laitetaan sinun "vastauksesta" päätellen Nikon D200 sekä Canon EOS 350D vastakkain ?
Onko sinulla todella canoni kun tuohon sävyyn kirjoittelet täällä ? Kirjoituksesta "paistaa" jonkinmoinen kauna tuota toista merkkiä kohtaan, olenko väärässä kenties ? Mistä johtuu...
vakaajasta ole hyötyä. Liikkuviin aiheisiin ei vakaajat pysty.
Ja löytyyhän Canonilta jopa jossain kehuttu EFs 17-55/2.8 IS USM.
Myönnän ihan rehellisesti, että hihat ovat palaneet Canonin tuputtamiseen joka paikassa. Touhu on mennyt ihan mahdottomaksi, kun eräillä foorumeilla *kaikkiin* muitakin merkkejä (erit. Nikon) koskeviin keskusteluihin pitää tulla tunkemaan väliin älykkäitä huomatuksia, kuten
- mitä te noista kohinarasioista jauhatte, ostakaa Canon
- kun panostaa Laatuun, ei ole tuollaisia ongelmia (nämä tyypit vielä muuttavat kaikki kirjoitustensa L-kirjaimet suuriksi ja punaisiksi, jos foorumisofta vain sen sallii)
- onpas pieni vakaajaobjektiivien valikoima
- älkää nyt noita vajaapikselisiä katselko (puhuttaessa 6 megapikselin järkkäreistä)
- jne. jne.
Toki näitä heittelevät merkkifanaatikot pitävät tätä ihan asiallisena keskusteluna ja suorastaan palveluksena "harhautuneille". Kummasti vaan samanlaiset "vitsikkäät" hietot Canonin suuntaan saavat aikaan Jihad-tyylisen reaktion... eli silkalla joukkovoimalla on luotu tilanne, missä muita merkkejä mollataan täysin estotta ja olemattomin tiedoin, mutta omasta pyhästä lehmästä ei kukaan saa sanoa poikkipuolista sanaa.
Alunperinhän kyse oli usein pienen piirin huumorimielessä kehittelemistä, äärimmilleen viedyistä kärjistyksistä, joita viljeltiin puolin ja toisin, mutta nyt alkaa hupi olla kaukana, kun miljoona apinoijaa/trollia toistelee näitä juttuja päivästä toiseen.
17-55 IS maksaa yli tuhat euroa.
Samalla rahalla saa Sonyyn seuraavan paketin:
- Tamron 17-50/2,8
- Sigma 30/1,4 TAI Sony 50/1,4
ja rahaa jää vielä 250 euroa yli, millä saa joko jalustan tai HVL-F36AM -salaman.
saakin
Meille alan ihmisille tämä juupas-eipäs-kinastelu ei tee hallaa vaan pitää mielen virkeänä mutta ajatellaanpa asiaa aloittelevan harrastajan kannalta.
Tälläkin foorumilla on ollut joitakin hätäisiä kyselijöitä esim. kannattaako Nikonia ostaa kun se kuulemma kohisee niin valtavasti tai osaako se Nikon tehdä riittävän hyviä objektiiveja jne.
Joskus tulee vaikutelma, että Nikon on näiden teinikukkoilijoiden mielestä se ainoa huono kamera-ja objektiivivalmistaja.
Toteanpa taas kerran näin kertauksen vuoksi, ettei kohina ole mikään ongelma millään merkillä, jos kuvan valottaa oikein. Firma, joka on valmistanut objektiiveja lähes 100 vuotta hallitsee luultavasti sen taidon riittävän hyvin. Kyseessä on kuitenkin perinteinen alan huippumerkki, eikä mikään viihde-elektroniikkapaja.
Olisi kiva, jos tänne kirjoittavilla olisi edes pieni vastuuntunto siitä, mitä kirjoittavat.
Se koira älähtää johon ,kalikka...
http://www.cameralabs.com/reviews/SonyA100/index.shtml
Päivitys lähinnä KonicaMinoltaan, ei täysin uusi kamera kyseessä.
Käsittääkseni KoMit ovat olleet kohinaltaan maltillisia, kehitystä on tapahtunut vissiin väärään suuntaan.
Joten mikään maailmanmullistus tää uutukainen ei sitten ollutkaan.
Kohina tuntuu olevan kovaakin kovempi mittari... Veikkaisin ettei tuossa Sonyn uutukaisessa ole perehdytty tohon NR-puoleen kovinkaan hyvin. Asiahan koskee kuitenkin vain JPEG-puolta, RAW:lla kohinanpoisto ompi lastenleikkiä, kun oppii sen.
Tässä ompi hyvä linkki tuosta JPEG:n ja RAW:n välisestä kohinasodasta; paras tulos tuli Photarin CS2:lla, color noisea veke vaan.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page19.asp
Siis kohinarasian omistajat ne niitä kohinanpoisto-ohjelmia käyttää, niinkuin minäkin.
...olen viimeksi käyttänyt kohinanpoisto-ohjelmaa silloin kun kuvasin vielä Nikonilla, toki Canonitkin kohisee. Jo ISO 200:kin Nikonilla kohisee.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page24.asp
Jaa-a jos Nikon kohisee ISO 200:lla... niin toi Canon 350D kohisee yhtä paljon ISO 100:lla...
Ps. sulla ompi pokkari mallia Canon PS A70... Tai sitten kuvaat jatkuvasti ISO 1600, 2 EV korjauksella, eq. ISO 6400 millä tahansa järkkärillä.